Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Сентября 2014 в 18:32, доклад
Вплоть до сегодняшнего дня сохраняющиеся различия между российскими и международными стандартами учета более чем значительны. Среди важнейших такого рода проблем, едва ли понятных зарубежным бухгалтерам, можно назвать следующие:
• специфическое понимание термина «достоверность»;
• сохранение понятия «малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (МБП)»;
• принципы оценки активов, их амортизации и обесценения;
• игнорирование гиперинфляции;
• проблема раскрытия информации.
Проблемы современного бухгалтерского учета в России.
Последние годы российская система бухгалтерского учета и аудита весьма существенно эволюционирует в направлении международных стандартов. Однако вплоть до настоящего времени сохраняется целый ряд весьма серьезных различий между российскими стандартами бухгалтерской отчетности (РСБУ) и международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).
В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности программа реформирования бухгалтерской отчетности была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 283. В Программе сформулированы цели, задачи и направления реформирования бухгалтерского учета, необходимость которого предопределена изменениями системы общественных отношений, а также гражданско-правовой среды.
За период с 1994 по 2010 год с момента принятия программы сделан заметный шаг в развитии бухгалтерского учета и отчетности в нашей стране:
К 01 января 2013 году принято 24 отечественных стандарта. Созданы шесть ассоциаций аудиторов, которым передан ряд функций, ранее выполнявшихся Минфином России в области аудиторской деятельности. Внесены существенные изменения и дополнения в Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», утвержден Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В новом законе «О бухгалтерском учете» впервые в отечественной практике предусмотрено разделение функций по регулированию бухгалтерского учета между органами государственной власти и профессиональным сообществом.
Однако вплоть до сегодняшнего дня сохраняющиеся различия между российскими и международными стандартами учета более чем значительны. Среди важнейших такого рода проблем, едва ли понятных зарубежным бухгалтерам, можно назвать следующие:
Так, согласно РСБУ, представление финансовой информации в бухгалтерской отчетности считается достоверным, если эта отчетность составлена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если применение правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету, не позволяет достоверно представить финансовую информацию, организация вправе в исключительных случаях допустить отступление от этих правил. Организации не используют эту возможность и практически всегда готовят финансовую отчетность исходя из законодательства Российской Федерации. Поэтому формулировка итоговой части аудиторского заключения о том, что активы и пассивы организации и результаты ее деятельности отражены достоверно, во всех существенных аспектах, в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» не означает, что финансовое положение организации отражено достоверно в контексте МСФО и что ее финансовая отчетность подготовлена в соответствии с МСФО.
До сих пор российские нормативные акты по бухгалтерскому учету содержат понятие «малоценные и быстроизнашивающиеся предметы», отсутствующее в МСФО (к этой категории могут быть отнесены некоторые предметы обстановки, оборудования, инструмент и т. п.). Несмотря на то, что срок полезного использования таких предметов может составлять несколько лет (3, 5 и более), их стоимость может, быть списана в соответствии с учетной политикой организации полностью в момент ввода в эксплуатацию.
Может показаться удивительным, но бухгалтерский баланс организации, подготовленный в соответствии с МСФО, может содержать весьма значительный набор объектов, относимых к постоянным активам (fixed assets), тогда как баланс на ту же дату, подготовленный в соответствии с РСБУ, может включать значительно меньший набор аналогичных активов, либо и вовсе ничего (при отсутствии основных средств) из-за значительной величины накопленной амортизации МБП. РСБУ не допускает изменения первоначальной стоимости МБП, их дооценки либо уценки.
В соответствии с РСБУ активы принимаются к учету в оценке, определяемой исходя из их первоначальной стоимости приобретения, и эта оценка не может быть изменена за исключением случаев достройки, дооборудования, реконструкции, частичной ликвидации или проведения работ капитального характера в отношении объектов основных средств; основные средства и их амортизация могут ежегодно переоцениваться (а могут и не переоцениваться), запасы же (за исключением оборудования к установке и МБП) уцениваются до цены возможной реализации, если она ниже их первоначальной стоимости. Таким образом, основные средства могут быть отражены в отчетности без учета обесценения. Кроме того, в отличие от МСФО, к этой статье не относятся предметы с длительными сроками полезного использования, включаемые в состав МБП согласно РСБУ.
В МСФО введено также понятие «обесценение», которое не встречается в РСБУ. На каждую отчетную дату Группа проводит анализ состояния объектов основных средств на предмет выявления наличия признаков возможного обесценения основных средств и оценивает возмещаемую стоимость (Recoverable amount – стоимость, определяемая как наибольшая из чистой текущей рыночной стоимости актива и «эксплуатационной стоимости использования») объектов основных средств, в том числе на стадии незавершенного строительства. Если возмещаемая стоимость какого-либо объекта основных средств оказывается ниже его балансовой стоимости, балансовая стоимость этого основного средства уменьшается до размера его возмещаемой стоимости. Убытки от обесценения признаются немедленно в составе расходов в том отчетном периоде, в котором было выявлено обесценение. Если в последующие отчетные периоды возмещаемая стоимость увеличивается, то убыток от обесценения, начисленный в прошлые отчетные периоды, сторнируется к сумме, необходимой для отражения объекта основных средств по возмещаемой стоимости на отчетную дату.
Следующий важный фактор в учете основных средств – амортизация. Здесь различия начинаются с базы определения срока полезного использования объектов основных средств. По МСФО, срок полезной службы обозначает:
В РСБУ сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.
При расчете срока полезной службы оба стандарта исходят из трех факторов:
В МСФО, помимо перечисленных, есть еще один фактор: моральное устаревание в результате изменений или усовершенствования производственного цикла.
Если говорить о методах начисления амортизации, то в РСБУ, помимо трех методов, также описанных в МСФО (метод равномерного начисления, метод уменьшаемого остатка и метод единиц производства), есть четвертый метод —способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования.
Особенности начисления амортизации по некоторым объектам ОС:
В МСФО введено понятие «амортизируемой стоимости» —разницы между первоначальной стоимостью и ликвидационной.
Российская финансовая отчетность, базирующаяся на принципе первоначальной стоимости приобретения, игнорирует эффект инфляции. РСБУ не содержит стандарта, эквивалентного двадцать девятому международному стандарту, посвященному составлению финансовой отчетности в странах с гиперинфляционной экономикой, несмотря на то, что российская экономика подпадает под определение гиперинфляционной. Как вытекает из сказанного выше, согласно РСБУ, в условиях гиперинфляции могут быть переоценены только основные средства.
Наконец, существует немало различий между РСБУ и МСФО, касающихся раскрытия финансовой информации. Прежде всего, РСБУ не содержит столь широкого набора требований к раскрытию информации как МСФО. Кроме того, требования РСБУ к раскрытию информации часто не соблюдаются бухгалтерами.
Это обстоятельство особенно важно применительно к раскрытию сегментной информации, информации о связанных сторонах, а также при консолидации отчетности, несмотря на то, что методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности были введены еще в 1996 г., а после введения в действие ПБУ 4/99 начиная с отчетности за 2000 г. организациям предоставлено право самостоятельно разрабатывать формы бухгалтерской отчетности.
Несоблюдение на практике ряда требований положений по бухгалтерскому учету проистекает в значительной мере от недостатка контроля, а также из того обстоятельства, что налоговая база традиционно отлична от бухгалтерских данных.
До настоящего времени в РСБУ не существует специального стандарта по учету правительственных субсидий и раскрытию информации о правительственной помощи. В финансовой отчетности организации раскрывают лишь объем правительственной помощи, если таковая предоставлялась, и, прежде всего, в денежной, а не в иных формах. РСБУ не различает субсидии, относящиеся к активам, и субсидии, относящиеся к доходу, и не предписывает отражения правительственных субсидий в отчете о прибылях и убытках.
Российская финансовая отчетность традиционно включает в основном таблицы данных, а не описания фактов, существенных для пользователей этой отчетности. Отчетность, как правило, составляется без учета событий после отчетной даты и условных фактов, хотя положения по их бухгалтерскому учету приняты.
Таким образом, можно выделить несколько основных проблемы, характеризующие современное состояние российского бухгалтерского учета:
Своевременное решение указанных проблем параллельно с развитием широкомасштабной системы обучения может обеспечить значительный прогресс бухгалтерского учета в России. Так же переход многих предприятий на уровень отчетности МСФО, позволит им конкурировать с зарубежными фирмами. Также ведения учета в соответствии с МСФО является стимулом увеличение количества инвесторов и повышение качества управленческой информации. Но есть огромные различия между РСБУ и МСФО многим фирмам в России не выгодно иметь МСФО в их бухгалтерском учете, а вести параллельные учеты дорогостоящее занятие.
Информация о работе Проблемы современного бухгалтерского учета в России