Основные положения финансового анализа

где К_м – коэффициент маневренности собственных источников.

Коэффициент маневренности  собственных источников показывает величину собственных оборотных  средств, приходящихся на 1 руб. собственного капитала /41, с.22/. Этот показатель по своей  сути близок к показателям ликвидности. Однако он дополняет и существенно  повышает информативность первого  показателя /39, с.73/.

Коэффициент маневренности  собственных источников указывает  на степень мобильности (гибкости) использования  собственных средств, то есть, какая  часть собственного капитала не закреплена в ценностях иммобильного характера  и дает возможность маневрировать  средствами предприятия /10, с.17/.

Обеспечение собственных  текущих активов собственным  капиталом является гарантией устойчивой кредитной политике. Высокое значение коэффициента маневренности положительно характеризует финансовое состояния  компании, а также убеждает в том, что управляющие предприятием проставляют   достаточную  гибкость  в  использовании собственных средств /6, с.51/.

Некоторые авторы считают  оптимальным значение этого показателя, равное 0,5. Однако этот  предполагаемый критерий может  быть взят под сомнения.

Уровень коэффициента маневренности  зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах  его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких (так  как в фондоемких значительная часть  собственных средств является источником покрытия основных производственных фондов). С финансовой точки зрения, чем  выше коэффициент маневренности, тем  лучше финансовое состояние.

В числителе показателя – собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственных источников средств. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятие тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному  их росту) не всегда целесообразно /6, с.51/.

В соответствии с Приказом № 118 установлено нормативное значение данного коэффициента: 0,2 – 0,5. Чем ближе значение показателя к верхней границе, тем больше возможностей финансового маневра у предприятия /23, с.43/.

6) Коэффициент устойчивости  структуры мобильных средств  – это отношение чистого оборотного капитала ко всему оборотному капиталу:            

К уст.мс.=(ОБ-КП)/ОБ                                                                              (18)

где К уст.мс. – коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;

ОБ – величина оборотных активов;

КП – краткосрочные пассивы.  

Чистый оборотный капитал  – это текущие активы, которыми располагает компания после погашения текущих обязательств. Стандарта по данному коэффициенту нет.

7) Коэффициент обеспеченности  оборотного капитала собственными  источниками – это отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников и не нуждаются в привлечении заемных:

К _СОС=  (СС - ВА - У)/ОБ                                                                                      (19)

где К_сос – коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками.

В соответствии с Приказом № 118 и Распоряжением № 31 – р установлено нормативное значение данного коэффициента: нижняя граница – 0,1 /23, с.43/.

При показателе ниже значения 0,1 структура баланса признается неудовлетворительной, а организация  неплатежеспособной. Более высокая  величина показателя (до 0,5) свидетельствует  о хорошем финансовом состоянии  организации, о её возможности проводить  независимую финансовую политику /20, с.35/.

Некоторые авторы предлагают критерий данного показателя на уровне не ниже 0,6. Однако этот предполагаемый критерий может быть взят под сомнения /6, с.51/.

Уровень показателя обеспеченности материальных запасов собственными  оборотными средствами оценивается, прежде всего, в зависимости от состояния материальных запасов. Если их величина значительно выше обоснованной потребности, то собственные оборотные средства могут покрыть лишь часть материальных запасов, то есть показатель будет меньше единицы. Наоборот, при недостаточности у предприятия материальных запасов для бесперебойного осуществления деятельности, показатель может быть выше единицы, но это не будет признаком хорошего финансового состояния предприятия.

В числителе показателя – собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному  их росту) не всегда целесообразно.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение       

В традиционном понимании  финансовый анализ представляет собой  метод оценки и прогнозирования  финансового состояния предприятия  на основе его бухгалтерской отчетности. Такого рода анализ может выполняться  как управленческим персоналом данного  предприятия, так и любым внешним  аналитиком, поскольку в основном базируется на общедоступной информации. Тем не менее, принято выделять два  вида финансового анализа: внутренний и внешний. Внутренний анализ проводится работниками предприятия. Информационная база такого анализа гораздо шире и включает любую информацию, циркулирующую  внутри предприятия и полезную для  принятия управленческих решений. Соответственно расширяются и возможности анализа. Внешний финансовый анализ проводится аналитиками, являющимися посторонними лицами для предприятия и потому не имеющими доступа к внутренней информационной базе предприятия. Внешний  анализ менее детализирован и  более формализован.     

В настоящей курсовой работе были рассмотрены следующие вопросы:  

• определено понятие финансового анализа; 
• рассмотрена его информационная база;  
• изучено содержание финансового анализа; 
• определено понятие финансовой устойчивости; 
• проведена оценка финансовой устойчивости ООО "Пищевик".

Задачи, поставленные вначале  работы, выполнены. Цель работы достигнута.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1 Абрютин М.С., Грачев А.В.  Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998. 180 с.

2 Артеменко В.Г., Белендир  М.В. Финансовый анализ: Учебное  пособие. М.: ДИС НГАЭиУ, 1997. 128 с.

3 Астахов В. П. Анализ  финансовой устойчивости и процедуры,  связанные с банкротством. М.: Ось  – 89, 1995. 80 с.

4 Баканов М. И., Сергеев  Э. А. Анализ эффективности  использования оборотных средств  // Бухгалтерский учет. 1999. №10.  С. 64-66.

5 Баканов М. И., Шеремет  А. Д. Теория экономического  анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. 218 с.

6 Балабанов И. Т. Основы  финансового менеджмента. М.: Финансы  и статистика, 1997. 384 с.

7 Барсуков А.В., Малыгина  Г.В. Финансы предприятия, Новосибирск, 1998. 113 с.      

8 Бланк И.Б. Финансовый  менеджмент. Киев: Ника – Центр – Эльга, 1999. 306 с.        

9 Владимирова Т.А., Соколов  В.Г. Анализ финансовой отчетности  предприятия. Методические указания  к курсовой работе. Новосибирск:  СИФБД, 50 с.

10 Герчикова И.Н. Финансовый  менеджмент. М.: Инфра-М, 1996. 208 с.

11 Донцова Л.В., Никифорова  Н.А. Анализ годовой бухгалтерской  отчетности. М.: ДИС, 1998. 216 с.

12 Дружинин А.И., Дунаев  О.Н. Управление финансовой устойчивостью,  Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 113 с.

13 Ефимова О.В. Финансовый  анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999. 208 с.   

14 Задачи финансового  менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы – Юнити, 1998. 258 с.