Оценка использования материалов ревизии на стадии предварительного расследования

При анализе материалов ревизии необходимо выяснить, какие конкретные факты установлены ревизором, содержат ли они признаки преступления или являются всего лишь правонарушением или обстоятельством, за которым могут скрываться преступления.

При анализе таких материалов важно знать типичные способы и признаки совершения хищений имущества и иных преступлений в сфере производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.

После получения акта ревизии с приложениями следователю необходимо ознакомиться с поступившими материалами, проанализировать и правильно оценить их с учетом других материалов дела, а затем наметить план действии, вытекающих из произведенного анализа.

Следователь анализирует акт:

1) с точки зрения доброкачественности проведенной проверки;

2) с точки зрения доказательственного значения полученных материалов.

Следователю необходимо выяснить:

1) правильно ли с точки зрения действующего законодательства оформлены отдельные ревизионные действия;

2) в полном ли объеме выполнена проверка;

3) применены ли ревизором все необходимые в данной ситуации приемы проверки документальных данных;

4) все ли необходимые документы приобщены к акту;

5) на каком этапе к участию в ревизии привлекались должностные и материально ответственные лица, дали ли они объяснения и как эти объяснения учтены ревизором;

6) не имеются ли в акте противоречия между содержанием исследования и выводами ревизора.

Перед тем как использовать материалы ревизии при расследовании уголовного дела, необходимо убедиться в их доброкачественности и реальности отраженных в них фактов.

На стадии предварительного расследования необходимо установить:

1) какие факты преступлений выявлены ревизией;

2) какие собраны сведения о способах и обстоятельствах совершения преступления, все ли они известны;

3) какие конкретно лица подозреваются в совершении преступления;

4) определен ли размер материального ущерба;

5) выявлены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

6) имеются ли данные, ставящие под сомнение доброкачественность ревизионных материалов;

7) обоснованы ли выводы ревизии.

В ходе изучения материалов ревизии необходимо обратить внимание на приложенные к акту ревизии объяснения должностных лиц по фактам нарушений и злоупотреблений, так как они имеют большое значение.

После изучения акта первичной ревизии следователь принимает следующие решения:

1) признать проведенную ревизию доброкачественной и ее материалы приобщить к делу;

2) возвратить материалы ревизии органу, проводившему ревизию, для доработки при наличии существенных недостатков;

3) признать первичную ревизию недостаточной, потребовать ее повторного производства.

Также может быть назначена дополнительная или повторная ревизия с учетом новых данных, появившихся в уголовном деле.

На основе анализа и оценки материалов ревизии и других данных, собранных к моменту возбуждения уголовного дела, следователь решает, как они могут быть использованы в рамках уголовного дела. При этом им учитывается, что факты, которые устанавливает ревизор, часто могут являться следствием не только преступлений, но и других различных причин. Окончательный вывод о преступлении и его обстоятельствах можно сделать лишь после проведения соответствующего расследования.

Материалы документальной ревизии уголовно-процессуальным законодательством относятся к «иным документам» и допускаются в качестве доказательств, если они имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Материалы ревизии являются доказательствами после оформления их соответствующим образом. Дальнейшая оценка этих доказательств происходит в процессе расследования в соответствии с требованиями УПК РФ.

Дальнейшее использование материалов ревизии при расследовании уголовного дела обязательно должно сочетаться с проверкой этих материалов путем проведения соответствующих следственных действий.

Материалы ревизии наиболее часто приобщаются к уголовным делам о преступлениях и могут эффективно использоваться при расследовании преступлений экономической направленности.

В юридической практике сформировалась тенденция, что материалы ревизии используются в расследовании лицом, вынесшим постановление о ее назначении, но в виде исключения к следователю могут поступать акты ревизий от контрольно-ревизионных органов, которые осуществляли проверку в рамках финансового контроля и выявили различные злоупотребления. На начальном этапе расследования в работе органов предварительного расследования с материалами документальных ревизий можно наблюдать ряд особенностей.

Ревизия должна проводится в соответствии с правовыми нормами, регламентирующими порядок ее производства и права ревизора и ревизуемых лиц, так как это имеет большое значение при оценке материалов ревизии с точки зрения их доброкачественности. На следователя возлагается обязанность по обеспечению участия в инвентаризациях, обмерах выполненных работ и других ревизионных действиях ревизуемых лиц. Следователи должны давать объяснения ревизору, знакомиться с соответствующими документами и материалами ревизии.

Наиболее частым нарушением в юридической практике является проведение ревизии без участия указанных лиц и составление акта без проверки и учета их объяснений.

В дальнейшем при анализе материалов ревизии необходимо выяснить были ли привлечены и в какой форме к участию в ревизии те работники, служебная деятельность которых проверялась. На сегодняшней день не редки случаи когда ревизоры проводят отдельные проверочные действия такие как, обмер выполненных работ, контрольный запуск сырья и материалов в производство, без участия некоторых ревизуемых лиц, которые непосредственно отвечали за соответствующие участки работы. Как правила эти лица начинают оспаривать результаты обмера или иного действия, но ревизор редко принимает во внимание их возражения.

Данные нарушения могут быть установлены сотрудниками правоохранительных органов с помощью ознакомления с актами, составленными при производстве указанных действий, и с объяснениями ревизуемых лиц. Если такие случаи будут установлены то может возникнуть необходимость в производстве повторной ревизии. Некоторые недобросовестные ревизоры при установлении в процессе ревизии фактов, которые расцениваются ими как признаки злоупотреблений, несвоевременно получают по ним объяснения от соответствующих лиц и не знакомят последних с документами, послужившими основанием для выводов. В дальнейшем при ознакомлении с актом ревизии эти лица пытаются опровергнуть сделанные выводы, для чего ссылаются на обстоятельства, которые не были проверенны ревизорами, и в виде доказательства представляют не исследованные ими документы. Но как правило по их объяснениям не проводится надлежащая дополнительная проверка.

Если такие нарушения будут установлены и в связи с ними возникнут сомнений в достоверности выводов проведенной ревизии и установленных в результате нее злоупотреблений можно потребовать производства дополнительной ревизии.

Таким образом, оценка результатов ревизии во многом зависит от соблюдения вышеуказанных и других правил. Нарушения, носящие формальный характер, и кажущиеся на первый взгляд безобидными, в последствии пагубно сказываются на полноте и доброкачественности ревизионной проверки и обоснованности выводов ревизии.