История бухгалтерского учета

В ходе приватизации не ставилась  цель сохранения рабочих мест и расширения производства, ликвидировалась большая  часть социальных завоеваний. Были отменены практически все льготы, предусмотренные ранее законом  о приватизации. Значительную часть  стоимости имущества, созданного трудящимися, отбирали приватизаторы, директора, чиновники различных рангов. Госсобственность рассовывалась по карманам новоявленных миллионеров.

Так, при оценке имущества  предприятия, доля в 35 процентов передавалась трудовым коллективам. При этом, чтобы заинтересовать руководителей в эффективности общей деятельности им, как правило, решением трудового коллектива передавалось от 5 до 15 процентов.

Задумка вроде неплохая. Но с развалом экономической системы, хозяйственных связей, многие руководители не стали искать решения возникших  сложных задач, тратить усилия на развитие производства и пошли другим путем, сокращали численность работающих. Анализ эффективности работы предприятия  после акционирования показал: уровень  производства упал в среднем на 40 - 55 процентов, но при этом многие руководители, имея высокие оклады и большое  количество акций, стали жить лучше.

Стремление завладеть  собственностью столь же сильно, как  боязнь потерять ее, но борьба за сохранение приобретенного всегда яростнее и настойчивее, хотя далеко не всегда венчается успехом. Кулацкие обрезы в свое время оказались бессильны перед законами, благословляющими тотальный грабеж и другие бесчинства. Но сегодня, похоже, законы и власти бессильны перед стремлением во что бы то ни стало урвать кусок пожирнее.

В связи с этим в июне 1994 г. Президент Республики поручил  Прокуратуре, Комитету национальной безопасности, Министерству внутренних дел, Госфининспекции при правительстве проверить факты нарушений законодательства при проведении приватизации объектов государственного имущества в республике. Проверкой было установлено, что приватизация осуществлялась Фондом госимущества с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Так, каждый третий объект приватизировался без проведения аукциона и без переоценки основных фондов, при этом необоснованно занижалась стоимость объектов в пользу отдельных личностей, либо коммерческих структур, ущемляя права трудовых коллективов. Установлены факты фальсификации, подделки документов. Некоторые должностные лица Фонда госимущества были уличены в злоупотреблениях и других преступлениях.

И в мае 1997 г. Президент  еще раз распорядился создать  специальную комиссию, которой вменяется  в обязанность обеспечить продажу  оставшихся объектов по реальной стоимости  с учетом рыночной конъюнктуры, а  также проверить факты необоснованного  занижения продажной цены приватизированных  объектов. Во-первых, это многочисленные факты приватизации объектов по демпинговым  ценам. (Допущенные, отмечается в тексте, «как вследствие недостаточного правового  регулирования процедур разгосударствления и приватизации, так и в результате недобросовестной деятельности работников соответствующих государственных  структур и отсутствия надлежащего  контроля со стороны правительства»). Во-вторых, необходимость совершенствования  и развития процесса преобразования государственной собственности.

Оценить, сколько государство  при этом потеряло, не может никто. Ссылки на то, что продать объекты  по реальным ценам было невозможно ввиду дороговизны, и поэтому  пришлось согласиться на демпинговые, малоубедительны.

Понятно, что далеко не во всех странах процессы приватизации проходили гладко. Но мы не сумели —  или не захотели — воспользоваться  их опытом, учесть подстерегающие на этом пути ловушки. И, несмотря на легион экспертов  из международных организаций, помогавших нам все делать по уму, предпочли  учиться на собственных ошибках.

Теперь вряд ли возможно отследить, на что употребились полученные 17 млн. долларов. Съедены, растаяли, ушли в песок сотни миллионов зарубежных кредитов.

По большому счету не сумели грамотно распорядиться тем стратегическим промышленным потенциалом, который  имели, разбазарив его, разворовав и доведя до банкротства мощные заводы, которые уже никто не сможет восстановить.

Все эти факты говорят  о том, что отсутствие соответствующих  аудиторских служб в республике не смогли должным образом организовать работу по оценке имуществ, в результате чего был нанесен существенный материальный ущерб государству, попросту нарушены права граждан, трудовых коллективов, созданы льготы и преимущества чиновникам, их родственникам, руководителям местных  государственных администраций  в приобретении государственной  собственности. Серьезные нарушения законодательства в деятельности Фонда формируют крайне негативное общественное мнение о проводимых реформах в области приватизации, вызывают справедливое возмущение у населения, создают почву для социальной напряженности.

Принимая во внимание выше написанное и реальную ситуацию на рынке, Правительство хочет принять  проект о налоге на имущество, под  который соответственно попадают ранее  приватизированные объекты собственности.

В переходный к рыночной экономике период проведение контроля как функции управления еще более  осложнено из-за противоречивых тенденций  в ее становлении, перманентным состоянием структур управления, их неустойчивостью, рождением и ликвидацией, противоборством  старых и новых теорий, подходов. Короче говоря, множественность состояний  зарождающегося организма рыночной экономики требует неоднозначного подхода к оценке новых и во многом противоречивых явлений для  нашей экономики.

С возникновением новых форм предпринимательской деятельности, появлением акционерных обществ, обществ  с ограниченной ответственностью, коммерческих банков и других предприятий поле применения аудита, непосредственно  связанное с развитием рыночной экономики и, особенно с созданием  и функционированием акционерного капитала, неуклонно расширится.

При рыночных отношениях принятие решений, о хозяйственных операциях  основано большей частью не финансовой информации, которая должна быть достоверной, это может подтвердить только независимый аудитор.

Аудитор может предупредить такие элементы теневой экономики  как мошенничество — преднамеренно  неправильное отражение и представление  данных учета и отчетности одним  или несколькими лицами из состава  руководства и служащих предприятия, включающие манипуляцию учетными записями и фальсификацию первичных документов, регистров и отчетности, умышленное изменение записей по учету, искажающие смысл хозяйственных операций и  нарушающие правила определенные законодательством или учетной политикой предприятия, преднамеренно неправильную оценку активов и методов их списания, уничтожение или пропуск результата корректировочных записей или документов. Не в стороне останется независимый аудитор при нахождении ошибок как непреднамеренное искажение финансовой информации в результате арифметических или логических погрешностей в учетных записях и группировках недосмотра в полноте учета или неправильного представления фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояние имущества расчетов и т. п.

В странах, где экономика  опирается на рыночную инфраструктуру, общественное доверие в части  получения информации о деятельности акционерных обществ и других хозяйствующих субъектов заслуживает  внимания независимый внешний финансовый контроль, называемый аудитом.

Лица, принимающие решение  по финансовым вопросам, обычно получают бухгалтерскую информацию от предприятий, которым намерены предоставить заем или у которых собираются купить ценные бумаги. При этом возможно столкновение интересов поставщика и пользователя информации, что создает общественную потребность в услугах аудиторов  — посредников, устанавливающих  объективность финансовой информации. Независимые аудиторы работают на заказчика  — лицо (компания, Совет директоров и др.), которое приглашает аудитора и выплачивает ему вознаграждение.

Потребность в аудиторских  услугах возникает в связи  со следующими обстоятельствами:

1. Операции компании могут  быть многочисленными и сложными. Информацию о них пользователи  не могут получить самостоятельно  и нуждаются в услугах  аудиторов;

2. Пользователи финансовой  информации обычно не имеют  доступа к учетным записям  компании, кроме того, у них недостает  соответствующего опыта, поэтому  пользователям необходимо приглашать  аудиторов;

3. Последствия решений,  принимаемых пользователями, могут  быть так значительны для них,  что достоверность и полнота  информации, получаемой через аудитора, им абсолютно необходимы.

Аудиторы обязаны сообщить свои выводы заинтересованным пользователям. Сведения должны быть максимально ясными, чтобы при пользовании можно  было достичь высокого эффекта, а  для этого следует применять  общие критерии измерения и описания финансовой информации. Для независимых  аудиторов таким критерием в  основном являются общепринятые бухгалтерские  принципы.

В сложном мире бизнеса  аудит помогает быстро определить, что искать, чего остерегаться, что  и как делать.

Независимые подтверждения  аудиторскими проверками как профилактика экономической преступности субъектов  и соблюдения ими законодательства необходимы государственным органам, судам, прокурорам, налоговым инспекциям и др. для принятия решений в  области экономики и налогообложения.

Таким образом, аудит при  надлежащей его организации в  соответствии общепринятыми международными стандартами станет надежным барьером на пути развития в нашей республике новых видов экономической преступности, способствуя формированию нового общества, основанного на рыночных условиях хозяйствования.

Анализ ситуации на национальном рынке аудиторских услуг не может  быть проведен без соответствующих  данных из официальных источников. Одним из источников таких данных послужил выпуск Государственной статистики – Хозяйствующие субъекты в Едином государственном регистре статистических единиц.

Заключение.

Практика  учета имеет тысячелетнюю историю, в течение которой были созданы  стереотипы учета различных этнических вариантов. Теория учета начала развиваться  с XV в. с одновременной формализацией  в постулатах (законах, правилах) и  стереотипах (общих признаках). Закономерности эволюции сформулированы Т.Н. Мальковой  в понятиях парадигм бухгалтерского учета: функциональности, формализованности, организации бухгалтерского учета, суверенитета и исторической преемственности.

Парадигма функциональности состоит в единстве экономической и контрольной  функций бухгалтерского учета, реализация которых обеспечивается методологией как совокупностью профессионального  инструментария. Экономическая функция  бухгалтерского учета проявлялась (и проявляется) в информационной имитации хозяйственной деятельности. Информационное содержание позволяет  выполнить контрольную функцию  бухгалтерского учета. Контрольная  функция означала ответственность  учетных работников за соответствие хозяйственной деятельности нормам управления на основе осуществления  в документальном учете экономической  функции и ответственность бухгалтеров  за методологию учета. Эволюция контрольной  функции состоит в переходе от тотального централизованного контроля к юридическому регулированию, которое  является признаком цивилизованного  управления. Но приоритет имеет экономическая  функция, цель которой – дать адекватное представление о деятельности предприятия  по ряду параметров; цель контрольной  функции – убедиться в этом.

Парадигма формализованности проявляется в стереотипах учетных документов и в стереотипах методологии бухгалтерского учета, которые имеют этническое содержание. Стереотипы документов означают технический способ регистрации, формы бухгалтерского учета, технологии документов как носителей информации. Данная парадигма обеспечивает устойчивость и стабильность национальных учетных систем на этапах современной адаптации к международным стандартам. Нарушение стабильности может оказывать неблагоприятное воздействие на учетную модель существующего этноса, так как она встроена в систему национального управления, контроля и самосознания.

Парадигма организации бухгалтерского учета  обобщает совместное действие функциональности и формализованности. Эта парадигма означает механизм действия методологии бухгалтерского учета, содержащий эффект неопределенности. Взаимодействие функциональности и формализованности может быть обращено внутрь (интровертивный принцип) или вовне (экстравертивный принцип). Интровертивный принцип в парадигме бухгалтерского учета означает информационную заданность, ограниченность бухгалтерской системы любого уровня (хозяйства, этноса) возможностями методологии. Пределы учетной процедуры определяет исходный состав его объектов и первичный учет. Расширение состава (ввод новых) учетных объектов происходит в связи с развитием науки и техники, экономики и методов управления хозяйственной деятельностью. Но разработка методологии учета новых объектов содержит элемент неопределенности, который находится за пределами освоенных способов бухгалтерского учета. Преодоление неопределенности, связанной с введением новой методологии, означает действие принципа экстравертивности. Его реализация связана со свежими научными идеями, новыми профессиональными решениями и имеет следствием расширение функциональности.

Парадигма суверенитета бухгалтерского учета  регулирует соотношение профессиональной ответственности и профессиональной независимости учетного сообщества в сфере методологии бухгалтерского учета. Профессиональная ответственность  появилась на ранних этапах эволюции (касты в странах Древнего Востока), причем деятельность учетного сообщества всегда была объектом контроля (должностные  инструкции, официальная отчетность, система наказаний и т.п.). Юридическое  регулирование берет начало с  норм римского права, которыми устанавливалась  обязанность вести документальный учет и согласно которым за этим учетом признавалась функция юридической  доказательности. Разработка методологии  учета была прерогативой учетных  работников. Именно такой вариант  профессиональной ответственности  был унаследован европейским  правом. Современный российский вариант  профессиональной ответственности  ориентирован на эволюционно-архаическую  древневосточную модификацию (прямая государственная регламентация), но одновременно содержит признаки европейского варианта (нормы общего юридического регулирования, варианты учетной политики).