Инфляция в РФ

  Методы борьбы с открытой инфляцией зависят от характера инфляции, т.е. от причин ее возникновения и от темпов роста цен.

  Очень высокая инфляция или гиперинфляция приобретает самоусиливающийся, инерционный характер: во-первых, темпы инфляции становятся функцией инфляционных ожиданий (=(((е) и, во-вторых, огромная денежная база даже при маленьком денежном мультипликаторе продуцирует гигантские темпы роста денежной массы. Любые меры (эмиссионные или бюджетные, а также индексация доходов) стимулирования производства через совокупный спрос повысят инфляцию и инфляционные ожидания. Поэтому при гиперинфляции невозможно привести темпы роста денежной массы в соответствие с темпами роста реального ВВП посредством бюджетно-налоговой политики. 
Гиперинфляция делает производство убыточным, сводя на нет финансовые и налоговые льготы. Следовательно, погасить гиперинфляцию можно лишь монетарными методами. В первую очередь, необходимо максимально ослабить источник ее инерционности - инфляционные ожидания.

  Очень опасно сбивать инфляционные ожидания введением ценовых ограничений, даже на время. Фиксирование цен в рыночной системе вызывает резкий дефицит товаров и загоняет инфляционные ожидания вглубь, способствует свертыванию производства. Рано или поздно фиксированные цены придется отпустить, и сжатая ценовая пружина выстрелит еще большей инфляцией, разбалансированностью спроса и предложения. Однако если поддерживать фиксированные цены долгие годы, то необходимо вводить жесткий и всеобъемлющий централизованный контроль, т.е. командно-административную систему. Поэтому в условиях    гиперинфляции нужно фиксировать не цены, а объем денежной массы.   Сначала необходимо минимизировать темпы ее прироста, а затем ввести ежегодную фиксацию или рамки изменения объема денежной массы в течение года. Такая политика называется таргетированием денежной массы. 
При этом необходимо учитывать скорость обращения денег, увеличение которой усиливает инфляцию. Как же ограничить рост денежной массы? Идеальный вариант - одновременно повысить норму обязательного резервирования, ограничить операции, ведущие к депозитарному расширению денежной массы, временно прекратить эмиссию. Для этого нужно устранить причины дополнительной эмиссии: урегулировать структурный дефицит бюджета, сократив, прежде всего, непроизводительные расходы, прекратить индексацию доходов населения. Конечно же, такие меры непопулярны, поэтому их может проводить только сильное правительство, пользующееся доверием населения. 
Доверие выступает как своеобразный «ценовой якорь», сдерживающий раскручивание инфляционной спирали. В обстановке гиперинфляции это единственный способ переломить инфляционные ожидания, остановить инерционную инфляцию.

  Следующий шаг после погашения гиперинфляции монетарными методами - решение проблем реального сектора. Необходимо заняться балансировкой темпов роста производства, платежеспособного спроса и темпов роста цен. Вариантом такого балансирования является политика цен и заработной платы. Она заключается в ограничении движения цен ростом номинальной ставки заработной платы, которая тесно привязывается к изменению производительности труда.[5] 
  Сторонники этой политики считают, что она, во-первых, устраняет инфляционные ожидания и, во-вторых, ограничивает монополизм фирм и профсоюзов. Одновременно нужно сохранять жесткость денежной и кредитной политики, а также не допускать роста бюджетного дефицита. Только в комплексе эти меры способны снизить темпы инфляции до регулируемого уровня.

  Третий шаг - закрепление достигнутых результатов в долгосрочном плане. 
При невысоких темпах инфляции уже возможно проводить промышленную и структурную политику, направленную на повышение производительности труда и снижение издержек. Необходимо привести в соответствие структуру предложения со структурой спроса, а не только балансировать их объемы.

  Необходима и профилактика инфляции. В еще более долгосрочном плане в условиях полной занятости нужно стимулировать расширение потенциального ВНП с помощью структурной и научно-технической политики. Причем, отдавать предпочтение здесь надо не бюджетному финансированию, а созданию экономических стимулов для повышения производительности труда, внедрения новых технологий и создания новых производств, преобразования старых отраслей на новой технической базе и т. д. Для проведения таких преобразований в стимулируемых отраслях необходимо создать систему льгот в налогообложении и условиях кредита (включая налоговые каникулы, увеличение нормы амортизации, госзаказ на конкурсной основе).

  Очень важным условием антиинфляционной политики является независимость правительства от групп давления: антиинфляционные меры нужно проводить последовательно и взвешенно. Нарушение алгоритма антиинфляционной борьбы в угоду группам интересов приводит к прямо противоположным результатам.

  Итак, основной принцип борьбы с инфляцией - уничтожение ее источников. 
Необходимо иметь в виду, что временные лаги в принятии политических решений и их лоббирование - это причины монетарного раскручивания инфляции, так как они ведут к неэффективности бюджетных расходов, разбуханию денежной массы и, в конечном итоге, к искажению ценового сигнала. Инерционность производства, связанная с эффектом акселератора, дискретность и неравномерность появления и внедрения новых технологий, скачкообразное развитие экономической системы - это объективные причины немонетарного искажения ценового сигнала в долгосрочном плане.   Следовательно, если существуют объективные причины возникновения инфляции, то полностью это явление не устранимо. Поэтому наиболее реалистичной целью антиинфляционной политики является не абсолютное уничтожение инфляции, а снижение инфляционного накала и поддержание ее темпов на стабильно низком и предсказуемом уровне.

 

3.2.Оценка стабилизационной  политики правительства

  Чтобы оценить проводившуюся правительством стабилизационную политику, рассмотрим некоторые ее результаты. Как уже отмечалось, значительно снизились в последние месяцы темпы инфляции. Анализ динамики ценовых соотношений показывает, что они в основном стабилизировались. За последний год основное изменение пропорций было связано с заметным относительным удорожанием энергоносителей. Причиной, по-видимому, послужили как отмена экспортных квот на нефть и нефтепродукты, так и увеличение включаемых в цену акцизов. Однако в настоящее время стоимость нефти и газа на внутреннем рынке (соответственно 87 долларов за тонну и 66 долларов за тысячу кубометров) вплотную приблизилась к ценам их экспорта, таким образом, потенциал их дальнейшего роста в основном исчерпан. В 1995 году был достигнут сравнительно небольшой дефицит федерального бюджета.

  Вместе с тем ряд обстоятельств не позволяет говорить о том, что задача стабилизации близка к решению. С самого начала реформ обнаружилось, что предприятия реагируют на монетарные ограничения не замедлением роста цен, а нарастанием неплатежей. Этому правительство так ничего и не противопоставило. Попеременно ослабевая или усиливаясь, такое положение просуществовало до настоящего момента. В рамках действующих цен взаимные задолженности дают возможность держаться на плаву экономически неэффективным предприятиям за счет перераспределения в их пользу чистого дохода успешно функционирующих участников рынка. Таким образом, они заменяют в рыночных условиях механизм, который обеспечивал сосуществование разно- эффективных предприятий в плановом хозяйстве, но делают это в более широких масштабах.

  Если в 1991 году убыточные предприятия в промышленности составляли 
3%, то в начале 1996 года их доля возросла до 28%. С другой стороны, широкое распространение неплатежей сигнализирует, что значительная часть производителей сопротивляется изменениям ценовых соотношений, превышающим их адаптационные возможности. До тех пор, пока не будет решена проблема неплатежей, нельзя говорить об устойчивости системы цен.

  При этом следует иметь в виду, что неплатежи отраслей, находящихся в неблагоприятном финансовом положении, перераспределяются как на наиболее рентабельные сектора экономики (в первую очередь ТЭК), так и на государственный бюджет, во многом сводя на нет усилия по стабилизации. В самом деле, в 1993-1994 годах такой лидирующий сектор российской экономики, как ТЭК, компенсировал задолженность ему потребителей значительными налоговыми льготами. В частности, были освобождены от пошлин все экспортные поставки нефти и газа, совершаемые в пределах квот (что относилось к подавляющему большинству экспорта), а дополнительный доход от экспорта был освобожден от налога на прибыль. По оценкам МВФ[6], фактическая налоговая нагрузка в нефтяной промышленности составляла в 1993-1994 годах 40-43% от номинальной, а в газовой - лишь 30-31%. В 1995 году, когда перекладывать взаимные задолженности на государство за счет получения льгот стало сложнее, предприятия увеличили долю неплатежей непосредственно в бюджет. За период с 1 марта 1995 года по 1 марта 1996 года такая доля в приросте просроченной задолженности составила 27% по сравнению с 21 за предшествующий период. Всего же в результате действия всех рассматривавшихся выше факторов поступление налогов в консолидированный бюджет снизилось с 29,5% от ВВП в 1992 году до 17,5% в январе-феврале 1996 года.Общие возможные подходы к проведению реформ можно было бы сформулировать в виде следующих двух позиций.Позиция сторонников жесткой монетарной политики. Усиление государственного регулирования экономики, использование тех или иных административных ограничений либо не эффективно, либо грозит возвращением государственной административной системы. Главное препятствие на пути выхода из кризиса с последующим переходом к экономическому росту - инфляция. Если денежная масса и спрос (особенно на промежуточную продукцию) будут расти ограниченно, предприятия рано или поздно перестанут повышать цены. Правда, при этом производство сократится. Но сокращение произойдет за счет неэффективных, убыточных производств. Это неизбежно и в определенной степени желательно, поскольку высвободит ресурсы для развития эффективных, прибыльных предприятий, которые и станут базой последующего подъема экономики.

  Позиция оппонентов. При резких диспропорциях в технологическом развитии отраслей, в условиях нестабильности и непредсказуемости, блокирующих инвестиции в производство, неразвитости систем экономической информации и т.д. относительное сжатие денежной массы и образующийся в результате разрыв между платежеспособным спросом и инфляционным нарастанием затрат ведет к падению производства и огромным разрывам в финансовом положении отраслей. Это недопустимо в социальном плане, подрывает возможности структурной перестройки экономики, ведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет.[1]

  Альтернативная по отношению к проводимой правительством стратегиям может быть основана на "гетерогенной" политике, предусматривающей сочетание монетарных рычагов и непосредственного государственного регулирования. 
  Последнее может быть направлено в первую очередь на исправление и стабилизацию межотраслевых соотношений цен, стимулирование и гарантирование инвестиций в приоритетные сектора производства, повышение предсказуемости экономической ситуации. Задача преодоления инфляции не рассматривается в этом случае как самоцель, а решается совместно со стабилизацией производства.

  Различие между указанными подходами можно сравнить с выбором между хирургическим и терапевтическим лечением тяжелого больного - ответ зависит от того, выдержит ли "пациент" радикальное лечение и есть ли время для менее болезненной, но длительной терапии. Практика покажет, на каком из этих путей удастся добиться устойчивой стабилизации, а затем и подъема российской экономики. В любом случае изучение этого процесса обогатит представления о принципах и методах преодоления кризисов современных экономических систем.

 

 

 

 

Заключение

  В течение последних  шести лет Центробанк вместе  с Министерством финансов России  активно проводил политику сдерживания  цен. Она состояла из рублевых  заимствований денежных средств из обращения для сокращения ликвидности и последовательном искусственном снижении курса доллара на внутреннем рынке.

  Сегодня мы видим, что подобные меры не принесли ожидаемого результата, а уровень инфляции в России бьет очередные рекорды. Если еще два года назад, инфляция в 2011 году прогнозировалась на уровне 4,8-5%, то сегодня о перспективах инфляции в России на 2013 год, эксперты говорят, что возможно она достигнет 18 %, а может и больше.

 Во время кризиса цены должны падать, это написано в любом учебнике по макроэкономике. На Западе - в США, в Европе - вообще дефляция. Так что не нужно радоваться снижению инфляции. Это естественно для фазы спада производства в кризисном цикле. Снижение инфляции - лишь свидетельство того, что Россия находится именно в этой стадии.

  Как только перестали действовать факторы роста инфляции издержек, цены в России пошли вниз. Но сокращение инфляции - не свидетельство оздоровления экономики России и не последствия «дальновидной и последовательной» политики ЦБР и Правительства. Это - результат углубления экономического кризиса в России и доказательство того, что российская экономика находится все еще в фазе спада.

  Главная задача сегодня - это сохранение макроэкономической стабильности, планирование как минимум на три года вперед допустимого дефицита госбюджета с расчетом на собственные ресурсы. Вторая задача - поддержание стабильной национальной валюты и сохранение золотовалютных резервов как минимум на трех - пятилетний цикл.

  Для снижения инфляции необходима демонополизация, ликвидация коррупции, создание внутренней конкурентной экономики и реально развитого гражданского общества.

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Глазьев С. Грядет  ли новый финансовый кризис  в России?// Вопросы экономики.  – 2000. -№6. – С.19-20.

2. Голиченко О.Н. Деньги, инфляция, производство: моделирование  в условия несовершенной конкуренции. - М., 1997. - 96 с.

3. Илларионов А. Экономическая  политика в открытой экономике  со значительным сырьевым фактором// Вопросы экономики. – 2001. - №4. –С.12-14,20.

4. Казанцев С.В. Скрытая  природа российской инфляции // ЭКО. - 1996. -N 3. - С.2-20.

5. Курс экономической  теории: учебник/ Ред.коллегия: М.Н.  Чепурин, Е.А.Киселева. – 4-е изд., перераб. И доп. – Киров:  «АСА», 2001 г. – 752 с.

6. Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И. Краткая энциклопедия по экономической теории и практики: /Рост.гос.эконом.акад. - Ростов н/Д.,2000. – 318 с.

7. Макконел К.Р., Брю  С.Л. Экономикс: принципы, проблемы  и политика/Пер. с 13-го англ.изд.  – М.: ИНФРА-М,2001. – XXXIV, 974 с.

8. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн.7. Жа-Ит: - М.: БольшаяРоссийская энциклопедия, 2000. – 255 с.:ил.

9. Олихов Е.Б.Оценка  реформ в РФ// Вопросы экономики.  – 2001. - №1. –С.12. 

10. Пешехонов Ю.В. Особенности  инфляционного развития экономики  России //Финансы. - 1995. - N 3. - С.3-7. 

11. Проблемы антиинфляционной  стратегии и политики в России // Деньги и кредит. - 1995. - N 1. - С.11-20. 

12. Райская Н.Н. Особенности  измерения инфляции в переходной  экономике /Н.Н.Райская, Л.В.Сергиенко,  А.А.Френкель // ЭКО. - 1997. - N 9. - С.2-14. 

13. Рогова О. Инфляция  или дестабилизация денежного  обращения в России? //Вопр. экономики. - 1992. - N 12. - С.66-74. 

14. Рябикин В.И. Инфляция: оценка причин и следствий  / В.И.Рябикин,В.П.Семенов // Финансы. - 1998. - N 6. - С.62-64. 

15. Шенаев В.И. К вопросу  о преодолении инфляции в России // Деньги и кредит. - 1998. - N 11. - С.25-28.