Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Сентября 2014 в 12:37, реферат
С развитием экономических отношений в нашей стране остро встала задача и проблема финансового контроля экономических субъектов экономики. Одна из функций аудита и есть контроль финансово-экономической деятельности экономических субъектов. Но в нашей стране аудит ещё не“стал на ноги”, это связано с различными проблемами, такими как: отсутствие должного законодательства (ещё нет закона об аудите), нет должных (полностью регламентирующих) стандартов по проведению аудиторской проверки, нет предписаний в случае непредвиденной ситуации, непонимание необходимости аудита у администрации предприятий и т. д.
Введение
Аудиторские доказательства.
Аудиторские риски.
Аудиторское заключение.
Список литературы.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Список литературы.
Введение.
С развитием экономических отношений в нашей стране остро встала задача и проблема финансового контроля экономических субъектов экономики. Одна из функций аудита и есть контроль финансово-экономической деятельности экономических субъектов. Но в нашей стране аудит ещё не“стал на ноги”, это связано с различными проблемами, такими как: отсутствие должного законодательства (ещё нет закона об аудите), нет должных (полностью регламентирующих) стандартов по проведению аудиторской проверки, нет предписаний в случае непредвиденной ситуации, непонимание необходимости аудита у администрации предприятий и т. д.
Поэтому на аудитора ложится большая ответственность по проведению и правильному освещению финансовой деятельности предприятий. В связи с этим возникают у аудиторской фирмы (самостоятельного аудитора) различные риски, связанные с различными этапами проведения аудиторской проверки. К примеру, возникают риски: при сборе информации о различных ценностях, правдивости ответов персонала на заданные вопросы и т. д.
Важно правильно квалифицировать все аудиторские риски для необходимого снижения их как до начала проверки, так и во время её. Особой подход должен быть при составлении аудиторского заключения.
Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.
Аудитор в процессе проверки должен получить достаточную и достоверную информацию (свидетельства, доказательства), которая подтвердит, что бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает финансовое положение предприятия, а также, что она составлена в соответствии стандартов и законодательству РФ.
Отнести к аудиторским доказательствам можно:
- первичные документы;
- бухгалтерские записи;
-
полученная из других
Очень важно определить достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств.
Достаточность - это количественная мера аудиторских доказательств.
Надлежащий характер, в свою очередь, качественная оценка, определяющая совпадение доказательств с конкретными утверждениями и их достоверность.
Некоторые факторы влияют на мнение аудитора о достаточности и надлежащим характером аудиторских доказательств:
- источник, достоверность информации;
-
существенность проверяемой
-
характер систем внутреннего
контроля и бухгалтерского
-
аудиторская оценка величины
и характера аудиторского
-
опыт, приобретенный в ходе
Оценить количественную меру доказательств (достаточность) и качественную меру смысловой нагрузки доказательства к конкретным утверждениям (надлежащий характер) аудитор может с помощью следующих процедур:
-
тестирование средств
- проверка по существу.
При проверке по существу аудитор должен оценить следующие принципы полученных доказательств для проверки утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность:
-
существование - обязательство или
актив существуют на
-
раскрытие и представление - статья
раскрывается, классифицируется и
характеризуется в
-
возникновение - в течение отчетного
периода были осуществлены
-
точное измерение - доход или расход
относится к соответствующему
периоду, а событие или операция
учитываются по
- полнота - не имеется нераскрытых статей, неучтенных операций, активов, обязательств;
-
стоимостная оценка - обязательство
или актив отражаются на
При тестирование средств внутреннего контроля аудитор рассматривает достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.
Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждый принцип, на основе которого подготовлена финансовая отчетность. Если доказательство относится к одному принципу (например, существование товарно-материальных запасов), оно не может компенсировать отсутствие доказательства относительно другого принципа (например, стоимостной оценки).
Аудиторские доказательства классифицируются по ряду признаков. По источникам доказательства делятся на:
- внутренние;
- внешние;
- смешанные.
Внутренние - доказательства, включающие в себя информацию, полученную от аудируемого лица в письменной или устной форме.
Внешние аудиторские доказательства - это доказательства, включающие в себя информацию из других источников (третьего стороны), представленную в письменной форме обычно по запросу аудиторской организации.
В свою очередь, смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от аудируемой стороны в устной или письменной форме, подтвержденную третьей стороной в письменном виде.
По характеру различают:
- устные доказательства, полученные в форме заявлений руководства или при опросах персонала;
- визуальные - результаты наблюдения;
- документальные - информация, которая получена из бумажных, электронных и других носителей.
Наиболее ценными являются внешние доказательства, т. к. данный вид доказательств являются более достоверными. В свою очередь, доказательства, представленные в письменной форме, достовернее тех, что представлены устно.
Когда аудиторские доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные процедуры.
С аудитом финансовой отчетности
непосредственно связаны следующие виды
риска: предпринимательский и аудиторский.
Предпринимательский рискзаключается
в том, что аудитор (АФ) может потерпеть
неудачу из-за конфликта с клиентом даже
при условии, что представленное аудиторское
заключение положительное. Он зависит
от следующих факторов:
• конкурентоспособности аудитора (АФ);
• недружественной рекламы деятельности
аудитора (АФ);
• вероятности судебных исков по отношению
к аудитору;
• финансового состояния клиента;
• характера операций клиента;
• компетентности администрации и учетного персонала клиента; • сроков проведения аудита и т. д.
Аудиторский рискзаключается в следующем: аудитор делает вывод и отражает в заключении тот факт, что финансовая отчетность у клиента составлена правильно. В действительности же она содержит существенные ошибки.
Аудиторский риск содержит
несколько компонентов. Для анализа его
составляющих представим аудиторский
риск в виде следующей упрошенной предварительной
модели:
ПАР = ВХР * РК * РН,
где:
ПАР —приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;
ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля; РК — риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля: РН —риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину. Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими способами.
Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%. риск контроля — 50% и риск необнаружения — 10%. После простых вычислений получаем значение риска при аудите 4% (0. 8 х 0. 5 х 0. 1). Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен. Для составления более эффективного плана можно использовать второй способвычисления риска, а именно, определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств.
В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом:
Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0, 05/0, 8 х 0, 5 = 0, 125. При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения. Чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств. На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том. что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также обратная зависимость . между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств;
Третий, более общий, способ использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях, рассмотрим теперь более подробно каждую из составляющих модели аудиторского риска. 2 Приемлемый аудиторский риск.
Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установленный уровень риска, который готов взять, на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Величина приемлемого аудиторского риска может быть выражена следующим соотношением:
Нулевой риск означает полную
уверенность аудитора в том, что финансовая
отчетность не содержит существенных
ошибок. Необходимо отметить, что аудитор
не может гарантировать полного отсутствия
существенных ошибок. Большинство аудиторов
считает, что величина приемлемого аудиторского
риска не должна превышать 5%. На величину
приемлемого аудиторского риска могут
оказывать влияние следующие основные
факторы: • уровень компетентности аудитора;
• финансовое состояние аудитора;
• степень доверия внешних
пользователей к финансовой отчетности;
• масштаб бизнеса клиента;
• организационно-правовая форма клиента;
• форма собственности и ее
распределение в уставном капитале клиента;
• характер и сумма обязательств клиента;
• уровень внутреннего контроля клиента;
• вероятность банкротства у клиента
и т. д.
Аудитор должен провести обследование
клиента и оценить значение каждого из
факторов, влияющих на уровень риска. На
основе обследования и оценки факторов
аудитор сможет субъективно установить
уровень риска, утверждая, что финансовая
отчетность и после окончания аудита может
содержать существенные ошибки. В процессе
проверки аудитор получает дополнительную
информацию о клиенте и может изменять
свою оценку приемлемого уровня аудиторского
риска. В тех случаях, когда аудитор полагает,
что вероятность банкротства клиента
высока и что в связи с этим возрастает
предпринимательский риск аудитора, необходимо
снизить уровень приемлемого аудиторского
риска.
Внутрихозяйственный риск.
Внутрихозяйственный риск —это установленный аудитором уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.
Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена следующим соотношением:
Если принимать во внимание зависимость между внутрихозяйственным риском и риском необнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, то риск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств — большим (без учета внутрихозяйственного контроля). В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценить уровень внутрихозяйственного риска.