Аудиторская тайна за или против

Эссе

«Аудит»

Аудиторская тайна: за или против?

Аудиторская тайна — это право регулируемого лица на неразглашение информации, полученной аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе проведения аудиторской проверки. 
Согласно, Федеральному Закону № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудиторскую тайну составляют любые сведения  и документы, полученные или составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором  и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением:

1. Сведений, разглашенных самим лицом, которому оказывались услуги, либо с его согласия;
2. Сведений о заключении с аудируемым лицом договора о проведении обязательного аудита;
3. Сведений о величине оплаты аудиторских услуг.

 Как глоссит законодательство  аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну третьим лицам. Саморегулируемые организации аудиторов, их члены и работники, а также иные лица, получившие доступ к сведениям и документам, составляющим аудиторскую тайну, обязаны соблюдать требование об обеспечении конфиденциальности таких сведений и документов. В случае разглашения аудиторской тайны, лицо которому оказывались услуги, вправе потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков в порядке, установленном законодательством РФ.

Что же касается недавнего предложения Центробанка о фактической отмене аудиторской тайны - требовании к аудиторам информировать о выявленных нарушениях при проверке коммерческих банков соответствующие органы, - то его в экспертном сообществе комментируют осторожно. Во-первых, уже существуют законодательные нормы, когда при выявлении особо серьезных нарушений аудитор обязан информировать регулятора. Но, с другой стороны, аудиторская тайна - это требование международных стандартов. Причем по международным нормам в следствии чего не возможно снижение этой планки. Кроме того, отмена аудиторской тайны подорвет доверие клиентов, а в итоге пострадает и качество работы аудиторских фирм.

По моему мнению, исчезновение понятия аудиторская тайна грозит неприятными последствиями. Таким образом, аудиторы при реализации поправок в жизнь будут лишены возможности «договариваться» со своими клиентами об устранении нарушений без огласки и будут обязаны сообщать ЦБ о любых подозрительных фактах о нарушениях, обнаруженных в банках. Аудиторские компании превратятся в «стуковой орган». Действующий сейчас закон " Об аудиторской деятельности" не предполагает передачи информации о состоянии дел клиента кому бы то ни было. Только по решению суда. 
Отсутствие аудиторской тайны может оставить без работы большие аудиторские компании, а мелкие взлетят до беспредельной высоты. Они начнут торговать своими положительными заключениями за вознаграждения. И потеря лицензии им не страшна, продали заключения и закрылись. Возводились на следующий день с новым названием и юридическим лицом.

Так же бытует и другое мнение, что финансовые учреждения будут отдавать предпочтение более квалифицированным аудиторам, ведь цена ошибки такого специалиста будет слишком высока. Так большая часть рынка может перейти к топовым аудиторским компаниям «Большой четверки», которые значительно превосходят российский сегмент аудиторского рынка по качеству. Кроме того, российским компаниям будет гораздо удобнее обращаться за консультациями не к аудиторским компаниям, а к специализированным консалтинговым фирмам, ведь на них положения нового закона по раскрытию информации не будут распространяться, по крайней мере, пока.

Кстати, против «отмены» аудиторской тайны высказался и председатель Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник. По его словам, нет оснований для того, чтобы «размывать» понятие банковской и аудиторской тайны и перекладывать функции надзора на тех, кому они несвойственны. Отслеживанием сомнительных операций, считает Резник, должен заниматься Росфинмониторинг, а аудиторы должны заниматься аудитом. К тому же, как напомнил депутат, ЦБ не обладает правом законодательной инициативы. Так что, вероятно, идея Центробанка была всего лишь «пробным камнем» для зондирования общественного мнения.

Так же хотелось бы учесть мнение экспертов которые отмечают, что   инициатива требует тщательной проработки и обязательного обсуждения с профессиональным сообществом аудиторов. В противном случае, она станет еще одним инструментом давления на бизнес.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что от введения этой нормы теряется сама суть аудита, исчезает понятие аудиторской тайны, на котором и базируется весь процесс предоставления аудиторских услуг. Это разрушит отрасль и отвернет бизнесменов от сотрудничества с ее представителями. Ведь весь посыл аудиторской проверки направлен на усовершенствование деятельности предприятия той или иной  сферы предпринимательской деятельности. Ведь результатом аудита является устранение имеющихся нарушений, если они действительно имеются или выявлены в ходе ревизии.

Как мне кажется, в случае принятия поправок часть предпринимателей может отказаться  от аудиторских услуг, поскольку есть риск того, что окончание аудиторской проверки будет началом проверки полицейской. Предпринимательская деятельность не мыслима без ошибок, ошибки – это нормальный рабочий процесс и не должны являться поводом для общения с правоохранителями.

Противники законопроекта полагают, что он может угрожать всему рынку аудиторских услуг. Предлагаемые нормы могут спровоцировать ситуацию, обратную ожидаемой, и привести к тому, что аудиторские проверки станут менее компетентными и открытыми, а уровень коррупции возрастет.

Особо подчеркну, что введение дополнительной ответственности для аудиторов не должно стать очередным способом давления на предпринимательское сообщество. Кроме того, должно быть разграничено понятие коммерческой тайны.

Законопроект также раскритиковал Леонид Блинков, возглавляющий союз аудиторов и бухгалтеров. По его мнению, инициатива уничтожает суть аудиторских услуг, которые базируются на сохранении коммерческой тайны. Последствием введения норм может стать то, что предприниматели начнут отказываться от аудиторских проверок. Попытки задействовать аудиторов в качестве поставщиков информации для контролирующих органов предпринимаются не впервые. Однако более ранние законопроекты Минфина касались только обязанности сообщать информацию о клиентах финансовой сферы в соответствующие надзорные органы, включая ЦБ, при проведении аудита отчетности. На данный момент, правда, и эта инициатива еще не воплотилась в законодательство.

По мнению юристов, инициатива министерства серьезно ударит по российскому аудиторскому рынку, который и так постоянно находится под гнетом проблем. По подсчетам специалистов, около половины аудиторов лишатся своих клиентов, а это значит, что рынок аудиторских услуг потеряет около 25 миллиардов рублей и сократится вдвое.

Отмена аудиторской тайны, по моему мнению, негативно скажется на репутации аудиторской профессии, снизит профессиональный статус аудитора. Наличие аудиторской тайны, в том числе как важного элемента профессиональной этики, никогда не было преградой для расследования финансовых преступлений. Во время проводимого открытого обсуждения изменений и дополнений к законопроекту, основным пожеланием была необходимость четкой формулировки характера информации, которую требуется предоставлять налоговым органам, имеющим полномочия на запрос таких сведений. Тем не менее, Минфин отказался вносить такую поправку, мотивируя свое решение тем, что такая норма уже включена в состав Налогового кодекса.