Усиление взаимосвязанности
всех сторон деятельности организации,
а также расширение, усложнение
и интенсификация как внутренних,
так и внешних отношений привели
к формированию в середине XX столетия
так называемого системного подхода к
управлению.
Он рассматривает организацию
как целостную совокупность различных
видов деятельности и элементов,
находящихся в противоречивом
единстве и во взаимосвязи
с внешней средой, предполагает
учет влияния всех факторов, воздействующих
на нее, и акцентирует внимание
на взаимосвязях между ее элементами.
В соответствии с
ним управленческие действия
не просто функционально вытекают
друг из друга (на этом делал
акцент процессный подход), а все
без исключения оказывают друг
на друга как непосредственное,
так и опосредованное воздействие.
В силу этого изменения в
одном звене организации неизбежно
вызывают изменения в остальных,
а в конечном итоге в ней
в целом.
Впервые рассмотрел
предприятие как социальную систему
американский исследователь Ч.
Барнард (1887-1961). По мысли Барнарда, физические
и биологические ограничения, присущие
людям, заставляют их объединяться для
достижения целей в согласованно действующие
группы (социальные системы). Любая организация,
по мысли Барнарда, иерархична (это ее
главный признак), объединяет индивидов,
имеющих осознанную совместную цель, готовых
сотрудничать друг с другом, вносить вклад
в общее дело, подчиняться единой власти.
Все организации (за исключением государства
и Церкви) Барнард рассматривал как частные.
Организации могут
быть формальными и неформальными.
Каждая формальная организация
включает в себя: а) систему
функционирования; б) систему стимулов,
побуждающих людей к вкладу
в групповые действия; в) систему
власти (авторитета), которая склоняет
членов группы соглашаться с
решениями администрации; г) систему
логического принятия решений.
Руководитель формальной
организации должен обеспечивать
деятельность ее важнейших звеньев,
принимать на себя всю ответственность
за действия подчиненных, поддерживать
внутренние коммуникации, формулировать
цели, находить равновесие между
противоборствующими силами и
событиями, вкладом людей и
удовлетворением их потребностей.
Барнард считал, что возникновение
неформальных организаций, делающих формальную
более жизнеспособной, неизбежно.
Цель неформальной организации,
по мнению Барнарда, состоит в распространении
неофициальной информации; поддержании
устойчивости формальной организации;
обеспечении личной безопасности работников,
самоуважения, независимости от формальной
организации.
Он говорил о необходимости
тщательного учета в управлении
моральных факторов, ибо с неумением
делать это связаны многие
неудачи администраторов.
Основываясь на системном
подходе, Барнард выдвинул концепцию
социальной ответственности корпорации,
в соответствии с которой менеджмент должен
учитывать последствия принимаемых решений
и нести за них ответственность перед
обществом и отдельным человеком.
Другим представителем
системного подхода можно считать
П. Друкера (часто его относят и к последователям
классической школы). П. Друкер определял
менеджмент как искусство управления
бизнесом и акцентировал внимание на творческой
созидательной стороне деятельности руководителя,
который, создает из имеющихся ресурсов
подлинное целое, производственное единство,
и в этом отношении он - «дирижер оркестра».
Подобно тому, как дирижер
всегда должен слышать весь
оркестр, менеджер должен следить
за общей деятельностью предприятия
и за рыночной конъюнктурой. Ему
нужно постоянно обозревать предприятие
как целое, но за лесом не
терять из виду отдельных деревьев,
поскольку в определенных условиях
частные вопросы приобретают
решающее значение. Но дирижер
имеет перед собой партитуру,
написанную композитором; менеджер
же одновременно является и
композитором, и дирижером.
Задача менеджера,
по мнению Друкера, состоит в том,
чтобы всегда помнить о перспективах предприятия,
делать все возможное для их достижения.
Но он не может быть «универсальным гением»,
а должен побуждать, направлять, организовывать
людей на выполнение работы.
К общим функциям
менеджеров на предприятии, во
многом определяемым его особенностями,
Друкер отнес:
1) организацию, классификацию,
распределение работы; создание
необходимой оргструктуры, подбор кадров;
2) определение целей, решение,
что необходимо сделать для
их достижения, обеспечение их
реализации путем постановки
перед людьми конкретных задач;
3) обеспечение побудительных
мотивов, создание коллектива
из лиц, ответственных за различную
работу, достижение необходимой
согласованности их работы;
4) анализ деятельности
организации, нормирование, оценку
всех работников;
5) обеспечение найма людей.
Едва ли не важнейшей
из многочисленных идей Друкера
была концепция, изложенная в 1954 г. в книге
«Практика управления», в соответствии
с которой его основу составляют цели
организации. Лишь после их постановки,
по его мнению, можно определять ее функции,
систему и методы взаимодействия элементов
процесса управления. Это в корне противоречило
логике, принятой со времен А. Файоля, исходившей
из определяющей роли функций и процесса.
Американский исследователь
Д. Форрестер разработал формальную
модель организационной системы промышленного
предприятия. В ней присутствовали шесть
взаимосвязанных потоков: сырье, заказы,
денежные средства, оборудование, рабочая
сила, информация.
Сложность управления
этой системой, по мнению Форрестера,
состоит в том, что под влиянием различных
факторов будущий результат может не соответствовать
ожидаемому. Это толкает на проведение
политики, исходящей из сиюминутных интересов,
особенно с учетом того, что срок пребывания
у власти управляющих и лидеров невелик.
Хотя постановка краткосрочных целей
проще, управление сложными системами,
исходящее лишь из них, неизбежно ведет
к ухудшению деятельности.
Таким образом, психологические
факторы способствуют проведению
политики, которая обеспечит хорошие
результаты в ближайшем будущем
в ущерб перспективе.
В 1956 г. Т. Парсонс определил
организацию как комплексную социальную
систему (совокупные действия и взаимосвязанное
поведение субъектов), которая сфокусирована
на достижении целей и содействует, в свою
очередь, осуществлению целей более крупных
организаций.
Подсистемами организации
являются: формальная и неформальная
структуры, статусы, роли, физическое
окружение. Ядром здесь является
формальная структура. Связывают
эти элементы коммуникации, равновесие
и принятие решений.
1. Под коммуникацией понимается
метод, посредством которого в
различных частях системы вызываются
действия, обеспечиваются контроль
и координация. Система коммуникаций
образует конфигурацию, строение
организации.
2. Равновесие рассматривается
как механизм стабилизации организационного
целого, его адаптации к изменяющимся
условиям с целью гармонизации
потребностей и установок индивидов
и требований организации.
3. Процесс принятия решений
- важное средство регулирования
и стратегического руководства.
Все вместе это определяется
как организационная система, главным
интегрирующим фактором которой
является цель, а стабилизирующим -
институциональные стандарты, определяющие
роли участников.
Согласно Парсонсу социальные
системы распространяются на четырех
уровнях общества: первичном, психологическом,
где элементы непосредственно взаимодействуют;
управленческом, регулирующем процесс
взаимодействия первого уровня; институциональном
(совет директоров), где решаются вопросы
общего порядка; социальном, в политических
сферах.
Парсонс выдвинул идею четырех
функциональных императивов, реализация
которых обеспечивает нормальное состояние
и развитие системы: функция достижения
целей; адаптация системы по отношению
к внешней среде; интеграция системы; регулирование
скрытых напряжений.
В рамках системного
подхода возникли многочисленные
количественные теории управления.
Толчком этому послужило появление
и широкое распространение кибернетики,
общей теории систем, исследования
операций и других математических
методов. Сторонники этих теорий,
опираясь на формализованные
описания различных ситуаций, пытались
с помощью математического моделирования
найти оптимальные решения стоящих перед
организацией проблем.
Другое направление, получившее
название эконометрического, основывается
на создании экономико-математических
моделей.
Обычно модель управленческого
процесса может быть представлена
как система уравнений и неравенств,
включающая набор переменных
величин (известных и неизвестных)
и параметров, отражающих связи
между ними. Задавая величину
известных переменных («входы» модели),
можно на основе математических
расчетов определить значения
неизвестных («выходы»), иными словами,
показать, как будет (или должен)
вести себя управляемый объект
при воздействии на него тем
или иным способом и к каким
результатам это приведет.
Но надежды, возлагавшиеся
на применение количественных
методов, не оправдались в связи
со сложностью социальных систем
и с тем, что их поведение
слабо поддается количественному
анализу. Тем не менее, обобщение
полученного опыта дало дополнительный
импульс развитию системного
подхода.
В 1980-е гг. одной
из наиболее популярных теорий
в его рамках стала концепция
«7-S», разработанная Э. Атосом,
Р. Паскалем, Т. Питерсом и Р. Уотерменом,
«7-S» - это семь взаимосвязанных переменных,
названия которых в английском языке начинаются
с буквы S: «стратегия», «структура», «система
управления», «персонал», «квалификация
сотрудников», «организационные ценности»,
«стиль».
Изменения в одной
переменной через систему связей
оказывают влияние на состояние
остальных, поэтому поддержание
баланса и гармонии между ними
составляет главную задачу менеджмента.
Современное видение
системного подхода.
Системный подход в
управлении основывается на том,
что всякая организация представляет
собой систему, состоящую из
частей, каждая из которых обладает
своими собственными целями. Руководитель
должен исходить из того, что
для достижения общих целей
организации необходимо рассматривать
ее как единую систему. При
этом стремиться выявить и
оценить взаимодействие всех
ее частей и объединить их
на такой основе, которая позволит
организации в целом эффективно
достичь её целей.
В наше время происходит
невиданный прогресс знания, который,
с одной стороны, привел к
открытию и накоплению множества
новых фактов, сведений из различных
областей жизни, и тем самым
поставил человечество перед
необходимостью их систематизации,
отыскания общего в частном,
постоянного в изменяющемся. Однозначного
понятия системы не существует. В наиболее
общем виде под системой понимается совокупность
взаимосвязанных элементов, образующих
определенную целостность, некоторое
единство.
Основные черты системного
подхода:
- Системный подход - форма
методологического знания, связанная
с исследованием и созданием
объектов как систем, и относится
только к системам.
- Иерархичность познания,
требующая многоуровневого изучения
предмета: изучение самого предмета;
изучение этого же предмета
как элемента более широкой
системы; изучение этого предмета
в соотношении с составляющими
данный предмет элементами.
- Системный подход требует
рассматривать проблему не изолированно,
а в единстве связей с окружающей
средой, постигать сущность каждой
связи и отдельного элемента,
проводить ассоциации между общими
и частными целями.
С учётом сказанного:
Системный подход - это подход к исследованию объекта (проблемы,
явления, процесса) как к системе, в которой
выделены элементы, внутренние и внешние
связи, наиболее существенным образом
влияющие на исследуемые результаты его
функционирования, а цели каждого из элементов,
исходя из общего предназначения объекта.
Основные принципы
системного подхода:
1. Целостность, позволяющая рассматривать
одновременно систему как единое целое
и в то же время как подсистему для вышестоящих
уровней.
2. Иерархичность строения, т.е. наличие
множества (по крайней мере, двух) элементов,
расположенных на основе подчинения элементов
низшего уровня - элементам высшего уровня.
Реализация этого принципа хорошо видна
на примере любой конкретной организации.
Как известно, любая организация представляет
собой взаимодействие двух подсистем:
управляющей и управляемой. Одна подчиняется
другой.
3. Структуризация, позволяющая анализировать
элементы системы и их взаимосвязи в рамках
конкретной организационной структуры.
Как правило, процесс функционирования
системы обусловлен не столько свойствами
ее отдельных элементов, сколько свойствами
самой структуры.
4. Множественность, позволяющая использовать
множество кибернети- ческих, экономических
и математических моделей для описания
отдельных элементов и системы в целом.
Традиционный и системный
подходы используют и анализ (расчленение
целого на части) и синтез (объединение
частей в целое) при выработке
управленческих решений. Различие
заключается в сочетании, последовательности
этих методов. Традиционное мышление
содержит следующую последовательность
этапов: 1) расчленение (анализ) того,
что предстоит объяснить; 2) объяснение
поведения или свойств частей
взятых по отдельности; 3) объединение
(синтез) этих объяснений в объяснение
целого. В системном подходе также
можно выделить три ступени: 1)
определение целого (системы), частью
которого является интересующий
нас объект; 2) объяснение поведения
или свойств этого целого (системы);
3) объяснение поведения или свойств
интересующего нас предмета с
точки зрения его функций в
этом целом, частью которого
он является. Т.е. при системном
подходе синтез предшествует
анализу, а при традиционном -
наоборот.
При аналитическом подходе
объясняемый предмет рассматривается,
как целое, которое предстоит
разложить на части. При системном
подходе, объясняемый предмет рассматривается
как часть некоторого целого.
Существуют серьезные
различия между тем, что называют
аналитическим и системным управлением.
Одно из них основано на
следующем принципе системности:
если каждую часть системы
заставить функционировать с
максимальной эффективностью, система
как целое еще не будет в
результате этого функционировать
с максимальной эффективностью.
(Целое не равно сумме его
составляющих.)
Таким образом, традиционный
подход к управлению исходит
из предпосылки, что наилучшего
функционирования предприятия можно
достичь простым суммированием
его частей в режимах наилучшего
их функционирования. Принцип системности
утверждает, что для сложных систем
это условие не выполняется.
Значение системного
подхода заключается в том,
что менеджеры могут проще
согласовывать свою конкретную
работу с работой организации
в целом, если они понимают
систему и свою роль в ней.
Это особенно важно для генерального
директора, потому что системный
подход стимулирует его поддерживать
необходимое равновесие между
потребностями отдельных подразделений
и целями всей организации.
Он заставляет его думать о
потоках информации, проходящих
через всю систему, а также
акцентирует внимание на важности
коммуникаций. Системный подход
помогает установить причины
принятия неэффективных решений,
он же предоставляет средства
и технические приемы для улучшения
планирования и контроля.
Несомненно, современный
руководитель должен обладать
системным мышлением. Системное
мышление не только способствовало
развитию новых представлений
об организации (в частности,
особое внимание уделялось интегрированному
характеру предприятия, а также
первостепенному значению и важности
систем информации), но и обеспечило
разработку полезных математических
средств и приемов, значительно
облегчающих принятие управленческих
решений, использование более
совершенных систем планирования
и контроля. Таким образом, системный
подход позволяет нам комплексно
оценить любую производственно-хозяйственную
деятельность и деятельность
системы управления на уровне
конкретных характеристик. Это
поможет анализировать любую
ситуацию в пределах отдельно
взятой системы, выявить характер
проблем входа, процесса и выхода.
Применение системного подхода
позволяет наилучшим образом
организовать процесс принятия
решений на всех уровнях в
системе управления.
Несмотря на все
положительные результаты, системное
мышление все еще не выполнило
свое самое важное предназначение.
Утверждение, что оно позволит
применять современный научный
метод к управлению, все еще не реализовано.
Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные
системы очень сложны. Нелегко уяснить
те многие способы, при помощи которых
внешняя среда влияет на внутреннюю организацию.
Взаимодействие множества подсистем внутри
организации не совсем осознается. Границы
систем устанавливать очень трудно, слишком
широкое определение приведет к накоплению
дорогостоящих и непригодных данных, а
слишком узкое - к частичному решению проблем.
Нелегко будет сформулировать вопросы,
которые встанут перед предприятием, определить
с точностью информацию, необходимую в
будущем. Даже если самое лучшее и самое
логичное решение будет найдено, оно, возможно,
будет невыполнимо. Тем не менее, системный
подход дает возможность глубже понять,
как работает организация. |