Секьюритология – наука о безопасности жизнедеятельности

Ученые всего мира постепенно приходят к выводу, что система знаний о защищенности людей и окружающей среды (ноосферы) от опасностей, обусловленных деятельностью человечества, должна стать самостоятельной научной дисциплиной. Задача обеспечения безопасности человека и человечества в условиях научно-технического прогресса и накопления ядерных и других опасных видов вооружения представляет собой сложную политическую, научно-техническую и социально-экономическую проблему.

В процессе осмысления проблемы сложилось достаточно ясное понимание того, что сложный комплекс вопросов, касающихся различных аспектов безопасности, является предметом междисциплинарного исследования. Однако многочисленные обсуждения и публикации на данную тему свидетельствуют о том, что возник определенный разрыв между анализом общих вопросов безопасности, созданием ее теоретической модели и формулировкой конкретных задач в системе практических координат. Сложилась ситуация, когда в центре научных дискуссий представителей различных дисциплин остаются вопросы, связанные преимущественно с выяснением понятийно-категориального аппарата и постановкой наиболее общих проблем онтологического характера, а предлагаемые варианты построения моделей безопасности в их конкретном выражении базируются, главным образом, на эмпирических данных и представляют собой прагматические конструкции, недостаточно оплодотворенные теоретическим знанием.

Целью углубленных междисциплинарных исследований должно быть не только всестороннее и скоординированное видение всей совокупности проблем безопасности, но и создание, в к онечном счете, надежного методологического инструментария, применимого для анализа более частных вопросов.

Другими словами, сегодня необходимо иметь устойчивую систему наиболее общих представлений о безопасности и методологию ее анализа – своего рода "философию безопасности", или науку о безопасности. В то же время назрела потребность и в известной дифференциации знаний о безопасности, в определении таких направлений исследований, которые, не утрачивая своих общетеоретических возможностей, могли бы способствовать продвижению вперед по конкретным направлениям, обогащая знания и представления об изучаемом явлении, предлагая свои выводы для их практического использования.

До недавнего времени во всех странах политика обеспечения защиты человека и окружающей среды строилась в основном по отдельным направлениям, на основе здравого смысла, а не на результатах системных научных исследований. На основе здравого смысла в 1961 году был преодолен Карибский кризис. Здравый смысл диктовал, что техногенное воздействие на человека не должно превышать предельно допустимых норм. При этом считалось, что если защищен человек как наиболее чувствительный объект природы, то защищена и природная среда. Таким образом, здравый смысл предполагал возможность урегулирования международных конфликтов при продолжении гонки вооружений и сводил требования обеспечения безопасности человека и окружающей среды к требованию создания безопасных технологий, т.е. к чисто инженерным задачам.

В те времена такая политика в какой-то степени была оправдана, так как учитывала реальную ситуацию, характеризовавшуюся еще значительными возможностями возможностями природной среды (биосферы) к самоочистке от загрязняющих веществ, относительно простыми технологиями, их небольшими мощностями и, соответственно, небольшими локальными и непродолжительными опасностями. Принцип "реагировать и выправлять" был вполне приемлем в тот период.

Однако уже в 70-х годах стало очевидно, что такая политика безопасности не соответствует прогрессу мирового сообщества. Перед человечеством возникла необходимость решения ряда жизненно важных глобальных проблем. Наиболее острой является проблема накопления ядерного оружия. Как показали проведенные исследования, его применение просто невозможно, так как привело бы к "ядерной зиме" – всемирной экологической катастрофе, уничтожающей весь человеческий род. В силу беспрецедентного роста масштабов промышленного производства, его воздействия на окружающую среду возможности многих экосистем к самоочистке исчерпались. Процессы экологической деградации, обусловленные техногенной деятельностью, пока еще имели локальный характер, но уже обнаружились и глобальные тенденции, опасные для биосферы в целом. Подтверждением тому служат данные мониторинга состояния окружающей среды и полученные методом математического моделирования оценки ее изменения в будущем. Энергетика становится климатообразующим фактором, способным вызвать "парниковый эффект", ее концентрация на отдельных объектах становится столь огромной, что в случае аварии способна привести к региональным (как в случае с Чернобыльской АЭС) и даже глобальным катастрофам.

Время и опыт опровергли правильность постулата о "пороговом" характере воздействий факторов опасности на человека и окружающую среду. Результаты исследований показали, что одинаково вредное воздействие на человека наблюдается наблюдается как при предельно допустимых дозах облучения (концентрациях), так и при намного (на 15-17 порядков) меньших.

Выяснилось, что, даже обеспечив защиту человека, мы не гарантируем безопасность растительному и животному миру. Наконец, предотвратив опасность ядерной войны, с бурным развитием средств коммуникации и транспорта резко возрастает опасность международного терроризма, глобальной организованной преступности, криминализации целых государств и регионов, распространения наркотиков, инфекционных заболеваний и т.д.

Человечество постепенно осознает наличие глобальных проблем и необходимость объединения усилий для их разрешения. В этих целях была создана ООН. Продолжается объединение государств для защиты региональных интересов: развиваются процессы объединения европейских государств, стран – производителей нефти, военных блоков и т.д. Дальнейшее развитие получают движения в направлении создания различных международных организаций и движений (Гринпис, Интерпол, Римский клуб и др.). Объединению общественности способствует уже отмечавшееся бурное развитие средств коммуникации и связи. Резко интенсифицируются научные исследования глобальных проблем, путей и методов их разрешения. Первая серьезная попытка в этом направлении была сделана Римским клубом.

По мнению многих специалистов, с накоплением в 80-е годы критической массы нового знания, интеллектуального ресурса мир совершил фазовый переход от разумных форм человеческой цивилизации к интеллектуальной революции. При этом появились возможности посредством применения искусственно созданных систем и технологий, получения и использования знаний о высших психических свойствах человека входить в его духовные, интеллектуальные сферы, оказывая позитивное или негативное воздействие.

Человеческий интеллект создал новый, никогда ранее не существовавший на Земле мир радио и телевидения, компьютеров, сверхчистых материалов, лекарств, продуктов. Стало ярко проявляться уникальное свойство интеллекта – чем больше он используется, тем больше воспроизводится. Наступило время, когда невозможно развиваться дальше, исходя из существующих морально-нравственных ценностей, критериев выживания и способов жизнедеятельности людей, основанных на потреблении материальных благ. Определяющее значение приобретает способность людей производить, накапливать и использовать новые знания. Отсюда резко возрастает внимание к интеллектуальной и психологической безопасности.

С одной стороны, знания, мысль и слово остаются самым взрывоопасным веществом, а с другой – есть немалые опасения в отношении того, что наступающие неконтролируемые изменения в мозговой системе человека могут вызвать потерю психического равновесия, а также потерю разума и вследствие этого привести к возвращению его на уровень животного.

В связи с этим возникает настоятельная необходимость перехода с уровня устоявшихся охранительных представлений о безопасности на уровень ее интеллектуального обеспечения. Одной из основных задач такого обеспечения является подготовка другого общества через совершенствование личности, формирование человека безопасного типа, через подготовку компетентного в вопросах безопасности гражданина. Речь идет об изменении сознания, а значит, об изменении общества через системное образование людей в сфере безопасности. Фундаментальное базирование на интеллектуальном ресурсе обосновывается также и тем, что человечество вступает в эпоху нового типа войн: информационных, психофизиологических, концептуальных, смысловых, ресурсных (в том числе интеллектуальных ресурсов).

В изменившихся условиях подход к обеспечению безопасности человечества, основанный на здравом смысле и концепции "реагировать и выправлять", вынужден уступать место новому, базирующемуся на принципе "предвидеть и предупреждать". Встала задача прогнозирования деятельности человека и человеческих сообществ, чтобы предотвратить тот ее предельный уровень, превышение которого может привести к бифуркации ноосферы и ее элементов (биосферы и человеческих сообществ). Возникла необходимость объединения разрозненных научных направлений исследований различных объектов и аспектов безопасности в единую интеграционную науку – секьюритологию – науку о безопасности, о сохранении и защите человечества от внешних и внутренних угроз.

В конце прошлого века В.И.Вернадский на основе достижений химии, биологии, антропологии и других наук пришел к выводу о том, что человеческая деятельность становится основным, как он говорил, геолого-преобразующим фактором развития земной оболочки. Отсюда следует неизбежность совместного изучения развития биосферы и общества, подчинения их единой цели сохранения и безопасного развития человечества. Биосфера может постепенно перейти в новое состояние, которое позднее (в 20-х годах) Э.Леруа назвал ноосферой. По мнению академика Н.Н. Моисеева, учение Вернадского о развитии биосферы и о возможности перехода ее в состояние ноосферы, когда ее основные процессы процессы будут определяться Разумом, является одним из важнейших вкладов науки XX века в современную "картину мира".

Жизненная необходимость защиты ноосферы прежде всего от деятельности самих людей определяет высочайшую актуальность, срочность и важность объединения различных наук в рамках секьюритологии и по своей значимости выводит ее вслед за философией в разряд наиболее важных интегрирующих наук.

Сейчас становится ясно, что XXI век будет этапом борьбы за выживание человечества, так как по сравнению с прошлым, когда речь шла обычно лишь о внешней и внутренней, коллективной, военной безопасности, теперь к этим ее видам добавились экономическая, экологическая, демографическая, продовольственная, информационная и др.

Старая модель силового понимания безопасности, основанная на защите политического режима с помощью силовых структур, принуждении граждан и прямом насилии над личностью на основе всеобщей бедности, показала свою ограниченность и несостоятельность. Назрела потребность разработки новых подходов. Нужна своя модель безопасности, строго отвечающая сегодняшним условиям и требованиям. Возникла настоятельная, жизненно важная необходимость расширения проблемы безопасности до глобального ноосферного уровня и объединения разрозненных научных направлений в единую науку, ориентированную на обеспечение безопасности жизнедеятельности человека и человечества как единого целого.

При написании монографии автор не ставил своей целью определить истину в последней инстанции и поставить на этом точку. Основная задача – это фундаментальное исследование проблемы безопасности человека и человечества на основе объединения опыта, знаний и научных результатов в единое научное направление.

Автор отдает себе отчет, что столь грандиозная задача не может быть целиком освещена в одной монографии, что, может быть, не все строго научно обосновано, что отчасти взгляды автора могут быть субъективны и носить характер прогнозов. Но в целом автор надеется, что предлагаемая широкому кругу читателей монография поможет глубже познать проблему безопасности человека и человечества. 

Основы секьюритологии

1. Безопасность – это гарантированная конституционными, законодательными и практическими мерами защищенность и обеспеченность жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
2. Безопасность
• это наука, которую надо изучать и развивать;
• это искусство, которое надо постигать;
• это культура, которую надо воспитывать.
3. Жизненно важные интересы – это:
• экономическая самостоятельность;
• правовое и социальное благополучие;
• структурная целостность;
• стабильное и эффективное функционирование.
4. Безопасность – это повседневная, тяжелая, рутинная, но крайне важная работа.

2.1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И  СУЩНОСТЬ БЕЗОПАСНОСТИ

На протяжении многих веков в процессе своего существования человек задавался вопросом о смысле жизни. Многие философы и ученые из иных областей знания считают, что смысл жизни, цель деятельности человечества заключается в продолжении человеческого рода, обеспечении условий для поддержания и существования жизни людей. Достижение этой цели предопределяет необходимость и актуальность проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности людей, обществ, государств и человечества в целом.

Анализ истории свидетельствует, что потребность обеспечения безопасности относится к числу основных мотивов деятельности людей и сообществ. Стремление к безопасности обусловило объединение наших пращуров в сообщества, формирование силовых структур (армии, полиции и многочисленных служб охраны, в том числе от стихийных бедствий), предопределило образование многих международных организаций и, в конечном счете, привело к созданию ООН, призванной обеспечивать безопасность существования всего населения Земли.

Слабость системы безопасности оборачивается большими бедами: крушением государств, уничтожением народов, большими кровопролитиями, разрушением и гибелью материальных ценностей. Государства, общества, частные лица, не проявляющие должной заботы о своей безопасности, как правило, оказываются нежизнеспособными.

Отмеченные факторы предопределяют жизненную необходимость и актуальность постановки и решения проблемы обеспечения комплексной безопасности на строго научной основе с учетом всех аспектов этой многофакторной, многопараметрической проблемы.

До недавнего времени безопасность являлась монопольной сферой высшего политического руководства, в значительной степени закрытой для широкой научной общественности. Это обусловило низкий уровень разработки самого понятия "безопасность", которое в течение длительного времени касалось в основном военных аспектов. Несмотря на это, даже в сугубо военных энциклопедических изданиях 70-80-х годов давалась лишь трактовка отдельных прикладных военно-технических видов безопасности, например таких, как "безопасность полетов", "безопасность плавания", "безопасное удаление" и т.д.

В "Большой советской энциклопедии" раскрывалось лишь понятие "безопасность международная", которое фактически сводилось к противодействию внешним военным опасностям и угрозам, обходя внутренние. Что касается внутренних аспектов, то безопасность трактуется как "состояние, тенденции развития и условия жизнедеятельности социума, его структур, институтов и установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности с объективно обусловленными инновациями и свободное, соответствующее собственной природе и ею определяемое функционирование" [1].

Формирование научного понятия безопасности с теоретической точки зрения является вопросом принципиальной важности, так как, во-первых, это понятие должно отразить сущность данного явления и, во-вторых, корректно его сформулировать, выделить наиболее важные элементы содержательной части проблемы, как методологические, так и относящиеся к сфере прикладной деятельности. Происходящие в среде научных работников, общественных и государственных деятелей, политиков дискуссии и обсуждения различных концепций и разработок по проблемам безопасности свидетельствуют о значительном разбросе мнений, отсутствии завершенной методологической основы, стремлении подойти к решению проблемы порой лишь на основе зарубежного опыта, в основном американского, при игнорировании опыта собственной страны.

Дискуссии обнаруживают и другую крайность, когда разработку проблемы пытаются вести с сугубо правовых или философских позиций. Так, в книге "Безопасность человека" указывается: "Безопасность – это философская категория. Она не является чем-то предметным, материальным и выступает некой абстрактной формой выражения жизнеспособности и жизнестойкости конкретного мира" [123].

И.Д. Козаков выступает за синергетический подход. Он пишет: "Как особое развивающееся единство междисциплинарного знания и познания понятие безопасности несет в себе и синергетика. Философский анализ оснований синергетики актуален еще и потому, что теория самоорганизации активно проникает в область гуманитарного знания, прежде всего в социологию, социальную психологию, в культурологию и т.д. Особое значение здесь имеют, прежде всего, пионерские попытки использования нелинейных методов математического моделирования для описания процессов становления и устойчивого существования тех или иных социальных образований, а также вырабатываемые на их основе способы объективной диагностики стабильности экономического, политического, культурного состояния общества" [67].

И там же: "Синергетика радикально меняет систему наших ориентиров и подходов к решению задач не только естественнонаучного характера, но и фундаментальных обществоведческих и социальных проблем. Это относится также ко всему кругу вопросов, которые, так или иначе, возникают в связи с формирующейся в настоящее время новой концепцией безопасности".

М.А. Лесков в статье "Гомеостатические процессы и теория безопасности" отмечает: "Наиболее часто безопасность рассматривается как понятие, характеризующее определенное состояние социальной системы. Эта точка зрения справедлива лишь отчасти, поскольку сужает то понимание безопасности, в котором присутствуют черты, свойства и функции системы.

В качестве вероятного решения этой проблемы можно было бы предложить рассмотрение безопасности как явления, тождественного гомеостазису системы, под которым принято понимать тип динамичного равновесия, характерного для сложных саморегулирующихся систем и состоящего в поддержании важных для сохранения системы параметров в допустимых пределах" [124].

Л.И. Шершнев утверждает, что "в основе новой концепции безопасности, ее структур и механизмов должно лежать новое ноосферное представление о целях и жизненно важных интересах и базовых ценностях России, ее роли и месте в мировом сообществе" [125].

В последнее время широкое распространение получило следующее определение безопасности: "защищенность общества, личности, государства от опасностей и угроз" [5]. Такое определение сужает смысл безопасности термином "защищенность", т.е. фактически отрывает действие защиты от нападения. Защищать – значит оборонять, загораживать, закрывать кого-либо или что-либо. При этом принижаются и теряются важнейшие свойства и функции безопасности – превентивные действия обеспечения безопасности: снижение, ослабление, устранение и предупреждение опасностей и угроз.

Можно привести и другие точки зрения, но вопрос от этого яснее не станет. Конечно, каждая точка зрения, каждый взгляд имеет право на жизнь и несет в себе определенное позитивное начало. Но, как представляется, рассмотрение проблемы безопасности с таких позиций неизбежно приведет к односторонности раскрытия сути и содержания данного явления. Видимо, требуется иной, возможно, комплексный подход, так как безопасность как явление – многоаспектно и разнопланово.

Анализ этих и других определений, каждое из которых со своих позиций раскрывает природу такого явления, как безопасность, позволяет выделить в них наиболее существенные, базовые элементы.

Во-первых, большая часть авторов под безопасностью понимают состояние потенциальной жертвы, объекта опасности.

Во-вторых, безопасность весьма часто рассматривается как способность объекта, явления, процесса сохранить свою сущность и основную характеристику в условиях целенаправленного, разрушающего воздействия извне или в самом объекте, явлении, процессе.

В-третьих, безопасность – категория системная, она – свойство системы, построенной на принципах устойчивости, саморегуляции, целостности. Безопасность призвана защитить каждое из этих свойств системы, так как разрушительное воздействие на любое из этих свойств приведет к гибели системы в целом.

В-четвертых, безопасность рассматривается как решающее условие (гарант) жизнедеятельности личности, общества, государства, что позволяет им сохранять и умножать их материальные и духовные ценности.

В-пятых, безопасность в абсолютном своем выражении – отсутствие опасностей и угроз материальной и духовной сферы.

И, наконец, в-шестых, несущим элементом всех понятий выступает угроза как реальный признак опасности. Причем угроза в этом контексте приобретает качество сущностной характеристики. На основе анализа всех подходов и раскрытия содержания безопасности явствует, что угроза и борьба с ней являются сущностью безопасности.

Безопасность в исходном и в самом общем смысле слова – это "состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасностей". Но для людей быть в безопасности вовсе не значит жить без опасностей. Последние существуют всегда или почти всегда и в определенных пределах могут даже иметь положительное значение, становятся одной из причин необходимой активности человека. Опасности, стрессы, проблемы, трудности не только неизбежны в жизни людей, но и полезны до некоторой степени, поскольку они играют также и мобилизующую роль в деятельности, в общении, в поведении.

Следовательно, безопасность – это скорее не отсутствие опасности, а защита от нее. Она составляет одно из условий самоопределения, саморазвития личности, различных общностей, людей, человечества в целом.

Не вдаваясь в полемику по всему кругу вопросов, ограничимся лишь двумя основополагающими.

Что же является предметом безопасности и что составляет ее сущность? Как следует из высказываний различных авторов, состояние защищенности личности, общества, государства, состояние защищенности жизненных интересов, состояние защищенностинациональных интересов, устойчивое состояние системы по отношению к неблагоприятным воздействиям и т.д. и составляет предмет безопасности. Но все это, как представляется, лишь отдельные, хотя и необычайно важные, стороны предмета, причем именно те стороны, которые подвержены с точки зрения содержания определенным изменениям. Так, например, интересы личности, общества и государства в различные исторические периоды развития страны далеко не идентичны.

Каждая из этих частных сторон неизбежно меняется в зависимости от конкретности обстановки, но они всегда остаются составной частью общественных отношений, определяемых качественным состоянием бытия как концентрированного выражения ценностных ориентаций конкретной цивилизации. Тогда, вероятно, если иметь в виду именно такой подход, можно утверждать, что предметом безопасности являются общественные отношения, бытие народа, выражающее сущность цивилизации. Тогда и термин "защита" становится необычайно узким, не отражающим в полной мере потребности бытия. Мало защитить. Важнее не допустить формирование условий, которые привели бы общественные отношения, бытие к состоянию, требующему их защиты. Иначе говоря,задача безопасности выходит далеко за пределы необходимости защиты данного состояния бытия и заключается, прежде всего, в формировании условий, обеспечивающих стабильное, прогрессирующее развитие общественных отношений, сохранение, укрепление и обогащение бытия, т.е. защищенности качественного состояния общественных отношений, обеспечивающих прогрессирующее развитие личности, общества и государства.

В этой связи представляется целесообразным уточнить понятие безопасности и дополнить его определением, данным в работе В. Серебрянникова [19].

Безопасность – это состояние защищенности личности, общества, государства от внешних и внутренних опасностей и угроз, базирующееся на деятельности людей, общества, государства, мирового сообщества народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для выживания и развития.

Системный подход к жизненно важной проблеме безопасности предопределяет необходимость формирования соответствующей науки (или нового научного направления) как систематизированного обобщенного знания о безопасности, являющейся важнейшим условием выживания и развития человека, общества, государства, человечества.

Процесс переоценки ценностей в нашем обществе породил и новое понимание проблемы безопасности. Главным стало осознание системной природы этого явления и, следовательно, необходимости системного подхода к его исследованию. При таком подходе содержание и степень безопасности человека и общества находятся в прямой зависимости от функционирования всех структур общества, прежде всего экономической, политической, социальной, правовой, информационной и т.д. В результате система самой безопасности приобретает сложную структуру, в которой можно выделить составляющие компоненты и подсистемы.

2.2. СТАНОВЛЕНИЕ НАУКИ  О БЕЗОПАСНОСТИ

Проблема безопасности и устойчивого развития общества волновала человечество всегда. И чем больше развивалось человечество, тем острее становилась эта проблема для цивилизации в целом, тем большее внимание уделялось наукой и практикой проблемам безопасности личности, общества, цивилизации. Особенно острой проблема безопасности личности, общества стала в послевоенное время. После второй мировой войны начали происходить быстрые, по сути, революционные изменения в содержании человеческой цивилизации. Бурное, взрывное развитие науки и техники (научно-техническая революция) стимулировало радикальные изменения в производстве, мировом товарообмене, интенсификацию потоков финансовых средств и технических идей, что, в свою очередь, породило немало проблем планетарного, глобального масштаба.

Глобальные проблемы – это проблемы, касающиеся всего человечества. Они затрагивают взаимоотношения между странами мирового сообщества и природой, вопросы ресурсообеспеченности, безопасности жизни на Земле.

Глобальные вопросы требуют и глобальных ответов – широкого международного сотрудничества для их решения.

Современная эпоха развития человечества имеет много различных эпитетов: электронная, космическая, ядерная, информационная и др. Но сегодня за ней все чаще закрепляется определение "эпоха глобальных проблем". В этом названии – свидетельство растущей взаимозависимости всех стран и регионов нашего противоречивого мира в пределах всей планеты.

Глобальные проблемы затрагивают взаимоотношения между странами мирового сообщества, отношения между обществом и природой и др.

По своему характеру глобальные проблемы различны, но необходимость решения их преследует одну цель – обеспечение безопасного развития человечества. К их числу относятся, прежде всего:

• сохранение мира на Земле;
• экологическая проблема, связанная с разрушением природной среды;
• демографическая проблема, порожденная быстрым ростом численности населения и его миграцией в глобальном масштабе;
• продовольственная проблема;
• экономическая проблема;
• энергетическая и сырьевая проблема, вызванная ограниченностью минерально-сырьевых и других природных ресурсов планеты;
• информационная проблема;
• проблема здоровья человека и человечества.

К счастью, человечество своевременно осознало, что ядерная война была бы гибелью цивилизации, концом жизни на Земле.

Было бы ошибкой думать, что катастрофические последствия может иметь только ядерная война. Трагичными для человечества могут стать войны с применением "обычного" оружия. Они также в состоянии унести сотни миллионов человеческих жизней, разрушив природные ландшафты.

Не менее опасна для человечества и экологическая катастрофа. Экологическая проблема – проблема взаимоотношений общества и природы, сохранения окружающей среды – не только остра, но и многогранна. Она проявляется практически во всех отраслях материального производства. Загрязнение окружающей среды ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, существование растительного и животного мира, чистоту водных ресурсов и воздушного пространства, целостность озонового слоя и др.

Демографические проблемы также носят глобальный характер. Беспокойство вызывают не только сам демографический рост, но и сохраняющиеся неблагоприятные социально-экономические условия в современном мире, и прежде всего в развивающихся странах. Без преодоления их отсталости рост в них населения неизбежно приведет к еще большему усилению бедности. Вот почему демографическую ситуацию в современном мире следует рассматривать как не менее серьезную, чем, скажем, экономическую, экологическую, продовольственную, энергетическую и др.

Продовольственная проблема состоит не в том, что в мире в целом не хватает продовольствия, а в том, что география производства продовольствия не совпадает с географией его потребления. Продовольственная проблема – не столько ресурсная, сколько социально-экономическая и политическая, с одной стороны, и природообеспечивающая (засуха, неурожай и др.), с другой. К обострению продовольственной проблемы приводят и нарушение хозяйственных связей и несовершенство аграрных отношений. Итак, продовольственная проблема в мире остается острой; она проявляется в дефиците продуктов питания, в низкой калорийности, в нехватке витаминов и белков животного происхождения, а также в разрыве между районами производства и потребления продовольствия.

Энергетическая и сырьевая проблема связана с ограниченностью запасов органических и минеральных ресурсов. Она приобрела уже глобальный характер, так как ограниченность дешевых запасов полезных ископаемых ставит человечество перед необходимостью жесткой экономии сырья и энергии, использования новых ресурсосберегающих технологий. Для решения этой проблемы также требуются усилия всех стран мира.

Этим не исчерпывается перечень глобальных проблем человечества. Можно еще отметить такие проблемы, как информационное обеспечение жизнедеятельности, проблемы здравоохранения, проблемы психологического характера и др.

Очень важно, что все глобальные проблемы человечества теснейшим образом взаимосвязаны. При этом не следует упускать тот факт, что какие-то из них исключительно важны, другие имеют несколько иное значение.

Так, по степени опасности для человечества проблему мира, предотвращения глобальной ядерной войны без преувеличения можно назвать проблемой номер один, так как от нее зависит само существование жизни на Земле.

Экологическую проблему условно можно поставить на второе место, так как дальнейшее пренебрежительное отношение к природе также грозит существованию цивилизации на планете.

Демографическая и продовольственная проблемы связаны как между собой, так и с охраной окружающей среды. Связаны они и с экологией. В этом и проявляется единство всех проблем человечества.

Растущая взаимозависимость мира вызвала не только новые противоречия, их обострение, но и необходимость искать защиту от порождаемых опасностей и угроз, с одной стороны, и новые возможности и средства для укрепления международной безопасности – с другой.

Бесконечный, не сдерживаемый за последний период мирового развития рост глобальных угроз явился результатом противоречий в решении экономических и социальных проблем, как в отдельных странах, так и в целых регионах мира. Так, в частности, интенсивная эксплуатация природных ресурсов подвела мир к такой грани, за которой наращивание такой эксплуатации без адекватного ресурсосбережения и ресурсовосполнения ведет к необратимым последствиям, результатом которых является экологическая катастрофа. Она может стать результатом не только непродуманной политики отдельного государства, но и столь же эгоистической политики другого государства, стремящегося обеспечить себя необходимой промышленной и сырьевой продукцией за счет стимулирования, переноса "грязного производства" в другие страны, превращая их в поставщиков сырья – нефти, угля и других продуктов и т.д.

С усилением международных связей необходимо по-новому взглянуть и на противоречия международного характера. Наряду с остающимися конфликтными противоречиями возникают противоречия взаимодействия в мировой политике. И именно эти последние могут оказать огромное влияние на стабилизацию (или дестабилизацию) обстановки на международной арене и внутри отдельных стран и регионов.

Осознание многоплановости и многоаспектности проблемы выживания привело мировое общественное и научное мнение к пониманию проблемы безопасности как интегративного феномена, вбирающего в себя все виды безопасности (военную, экологическую, продовольственную и т.д.), и выдвинуло на первый план проблему разработки научных основ, теории и практики обеспечения безопасности человечества. Осознание важности научной проработки проблемы произошло в различных сферах науки, что породило множество различных научных концепций, взглядов, методов решения проблемы на разных иерархических уровнях и в разных сферах жизнеобеспечения.

Опасности и угрозы всегда указывают на взаимодействие двух сторон:

• той, которая выступает источником и носителем опасности, – субъект;
• той, на которую направлена опасность или угроза, – объект.

Источники опасности – это условия и факторы, которые таят в себе и при определенных условиях сами по себе либо в различной совокупности проявляют или обнаруживают враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу, реальные или потенциальные действия.

Источники опасности по своей сути имеют естественно-природное, техническое и социальное происхождение.

Известно, что объект – философская категория, выражающая то, что противостоит субъекту в его предметно-практической или познавательной деятельности. Взаимосвязь субъекта и объекта как предмета познания, практического воздействия, деятельности представлена на рис. 3.

Субъект же – это носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид, социальная группа, государство и т.д.), источник активности, направленной на объект.

Объектом угроз и опасностей являются личность, общество, государство. Эта триада представляет собой целостную систему.

Личность в системе (и прежде всего личность – творец) является высшей целью общественно-политического и социально-экономического развития страны.

Общество – это социальная среда и необходимое условие творчества личности в системе общественных отношений.

Государство же представляет собой организационно-политический механизм реализации общественных отношений и обеспечения гарантий прав граждан. Государство не должно возвышаться над личностью, так как его задача – создать такой механизм, чтобы творческое развитие личности на самом деле было высшей национальной целью.

Объектами угроз в государственном масштабе являются практически все сферы жизни и деятельности общества. И в любой из них существуют специфические особенности опасностей и угроз.

Человек выступает и как объект, и как субъект опасностей и угроз. Диапазон проявлений человеческой сущности многообразен и противоречив. В ней необъяснимо уживаются эгоизм, иррациональность, агрессивность с отрицающими их подвижничеством, жертвенностью, благодеянием. Современный человек не торопится расставаться со всеми своими пороками, выходить за рамки субъективного, индивидуально-алчного восприятия мира.

Известно, что мир представляется человеку в виде объективной и субъективной реальности. Человек преобразует природу и изменяется сам. Отсюда вывод, что человек одновременно является и субъектом толкования мира, и его объектом.

Известное стремление человека жить лучше не получило еще необходимого приложения – "и безопаснее". Человек пока остается носителем различных по виду опасностей и угроз, регулятором "безопасности".

В целом роль человека в системе опасность – безопасность сводится к следующему:

1. В гносеологическом аспекте придает смыслосодержание, целеполагание умопостигаемому миру, интерпретирует его в соответствии со свои-ми потребностями и представлениями.
2. Вносит причинность в процесс, на который он в состоянии оказать влияние (воздействие), вызывая изменения хода событий или порядка вещей, их естественных свойств.

Негативным проявлением этого является привнесение земного масштаба в понимание планетарных явлений, сужение оценки их значения до материалистического, потребительского значения. Человек признает только социальнополезную значимость существования природы, отказывая ей в праве на самоорганизацию и независимое существование, нетерпеливо подправляя ее "неразумные" действия.

3. Организует, рационализует, программирует дезагрегированную среду, формообразует и качественно преобразует разнообразные и разобщенные фрагменты социальной и природной действительности, зачастую без учета опасности последствий.
4. Обладает эвристическими способностями, открывает новое в познании мира, определяет перспективы общественного развития и своего будущего.
5. Является осью, главным связующим элементом социо-, природо-, техно- и космосферы.
6. В рамках социума создает мифологемы и идеологемы, вокруг которых разворачивается вся историческая драматургия, возникают поворотные цивилизационные изменения.
7. Придает общественной жизни аксеологическое, нормативно-ценностное содержание, формирует нравственные императивы типа "можно – нельзя", "хорошо – плохо", "правильно – неправильно".
8. Создает структуры и институты, обеспечивающие коллективное выживание, совместную защиту, урегулирование конфликтов и согласование интересов.

Таким образом, человек прямо или опосредованно включен в разнообразную, сложно организованную систему отношений и процессов, выполняя в них активно-созидательную, пассивно-созерцательную или разрушительную роль. Однако весь линейный прогресс существования человека техногенной цивилизации пока не вписан в общепланетарную гармонию и заключается в том, что, решая текущие проблемы, он порождает новые, еще более масштабные и опасные [79].

Баланс позитивных и негативных качеств человека, их слияние определяет общий вектор развития человечества в социо-, природо- и техносфере.

Помимо человека объектами безопасности выступают объекты пространственно-географического масштаба, различные сферы обеспечения жизнедеятельности человека, включая экономику, социологию, политологию и многие другие, значительная часть которых приведена на следующих рисунках.

Можно заключить, что все объекты имеют четко выраженную масштабно-иерархическую структуру.

Объектами безопасности являются также сферы жизнеобеспечения и духовно-политической деятельности. К ним относятся:

• политическая;
• военная;
• экологическая;
• социальная;
• экономическая;
• демографическая;
• продовольственная;
• психологическая;
• информационная и др.

Каждая сфера по-своему проявляется в деятельности объектов в зависимости от их масштабов, нахождения и условий функционирования.

"Угроза– высказанное в любой форме намерение 
нанести физический, материальный или иной вред 
общественным или личным интересам".

Опасности и угрозы – непременные спутники жизни и деятельности индивидов, обществ, государств, человеческого сообщества на всех этапах его становления и развития. И всегда недостаточная забота о безопасности оборачивается большими бедами: разрушением и гибелью государств, войнами, смутами, большими кровопролитиями. Государства, общества, люди, не проявляющие должной настойчивости в борьбе с опасностями, могут потерять не только отдельные элементы жизнеобеспечения, но и собственно государственность и жизнь.

4.1. Сущность понятий 
Опасности – это возможные или реальные явления, события и процессы, способные нанести вред человеку, социальной группе, народу, обществу, государству, человеческому сообществу и Земле или даже уничтожить их; нанести ущерб их благополучию, разрушить материальные, духовные или природные ценности, вызвать деградацию, закрыть путь к развитию.

Опасность может выступать в различных формах: в виде намерений, планов подготовки действий и самих действий, направленных на уничтожение, ограбление, подчинение, закабаление, ослабление, уничтожение объектов безопасности и т.д.

Другой формой опасности выступает риск – возможная опасность неудачи предпринимаемых действий или сами действия, связанные с такой опасностью. Люди зачастую надеются на счастливый случай – рискуют, допуская определенный ущерб себе. В государственных делах – политике, экономике, оборонной деятельности – чаще всего имеет место осознанный риск, когда тщательно рассчитываются ожидаемая выгода, цена, которую допустимо заплатить за нее, последствия и т.д. Понятие "опасность" охватывает также явления, процессы и действия, которыми люди наносят вред природе, а природа людям.

Понятие "угроза" родственно понятию "опасность". Угроза – это опасность на стадии перехода из возможности в действительность, высказанное намерение или демонстрация готовности одних субъектов нанести ущерб другим.

С методологической точки зрения необходимо, прежде всего, уяснить, что является источником угрозы обществу, личности, государству и каким образом сама опасность влияет, например, на общественные отношения.

Принципиальность данного вопроса определяется главным образом тем, что концентрация нашего внимания на угрозах и на борьбе с ними ведет нас к порочному кругу, обрекает на сизифов труд: при таком подходе мы обречены на бесконечную борьбу с угрозами, не затрагивая причины, их порождающие.

Приведем лишь один пример. Разгул преступности во всех ее формах, и прежде всего экономической преступности, стал ощутимой угрозой безопасности личности, общества и государства как результат криминализации общества и государственного аппарата управления. Принимаются законы, вырабатываются программы, делаются широковещательные заявления о бескомпромиссной борьбе с преступностью, расширяется круг правоохранительных органов, занятых этой борьбой. И тем не менее, результаты более чем скромные. Причина неудачи в том, что все эти меры не затрагивают источники возникновения преступности, так как они лежат в иных сферах: экономической, социальной, связанной с межнациональными отношениями, беженцами и мигрантами, с теневой экономикой.

Таким образом, угроза – результат имеющихся и формирующихся в самом обществе, в межгосударственных отношениях противоречий, и без их выявления и решения никакая безопасность обеспечена быть не может.

Именно поэтому в методологическом аспекте причины опасности – противоречия, а не угрозы – приобретают качество сущностной характеристики.

Во-первых, вся сумма противоречий, как общих, так и в отдельных видах безопасности, соответствующих конкретным сферам жизнедеятельности общества и государства, имеет и внутренний, и внешний характер.

Во-вторых, основное противоречие, определяющее всю сумму внутренних и внешних противоречий, заключается в принятии и непринятии основных ценностных ориентаций отдельной цивилизации внутри страны и в ее отношениях с другими цивилизациями.

В-третьих, сами противоречия не являются застывшими, а меняют свою сущность и направленность развития под воздействием различных внутренних и внешних факторов. Данная особенность определяет содержание системного, проблемного и факторного анализа противоречий и тенденций их развития как непременного условия своевременной адекватной реакции на имеющиеся и могущие возникнуть угрозы. Кроме упреждающего значения факторный анализ позволяет выделить и сгруппировать факторы дестабилизирующего и стабилизирующего характера. Данное положение имеет принципиальное значение для выработки и реализации конкретных мер в системе обеспечения безопасности, направленных на нейтрализацию, подавление дестабилизирующих факторов и стимулирование действий стабилизирующих факторов. В этом и заключается не столько защитная, сколько способствующая позитивному развитию функция обеспечения безопасности.

В-четвертых, не всегда точно (неосознанно, в силу слабой исследовательской, теоретической разработки проблемы или сугубо конъюнктурных, чаще всего политических целей) определяются сами противоречия, их носители (субъекты), что неизбежно влечет за собой ошибки не только и не столько теоретического, сколько практического характера, и принятие решений, усугубляющих противоречия.

Таким образом, угроза всегда носит предметный характер, наполнена конкретным содержанием и в случае четко выраженного опасного состояния такого содержания весьма часто приобретает (по крайней мере, должна приобретать) конкретную правовую характеристику. Эта характеристика чаще всего и фиксируется в законах, например, в статьях Уголовного кодекса (статьи об измене Родине, терроризме, контрабанде и т.д.).

Как представляется, именно такой подход – изучение процессов и тенденций, зарождающихся и затухающих противоречий – позволяет отслеживать состояние безопасности на каждый конкретный политический период и определять стратегию ее обеспечения на длительный период.

Такой же подход позволяет своевременно вносить изменения в законодательство в соответствии с возникающими или отмирающими угрозами. Например, организованная преступность как социальное, а не только криминальное явление в нашей стране родилась не сегодня и не вчера. Но отсутствие опережающего глубокого изучения этого социального явления в целом (а не отдельных его сторон) привело к тому, что законодатель осознал его как реальную угрозу безопасности страны весьма поздно и в силу этого не сумел вовремя дать ему надлежащую правовую характеристику на уровне закона.

Таким образом, источником формирования угрозы безопасности является многообразие внутренних и внешних противоречий общественного развития в стране и на международной арене в разных сферах человеческой деятельности как постоянно эволюционирующий процесс. Это одновременно и главный исходный критерий для выделения из всей суммы общественных отношений и присущих им противоречий именно тех, которые формируют систему общественных отношений в области безопасности.

Многообразие опасностей, угроз и источников их возникновения (образования) требует их классификации.

Представляется целесообразным группировать опасности и угрозы по следующим признакам:

• по направленности против определенных субъектов, их интересов и потребностей, а также против тех или иных объектов (в том числе природных);
• по отношению к объектам воздействия – на внутренние и внешние;
• по сферам действия (экология, экономика, политика, социальная область, сфера обороны, культурология и т.д.);
• по масштабам (глобальные, региональные, государственные, местные и т.д.);
• по способам и формам проявления (заявления, конкретные действия, совокупность обстоятельств, которые могут породить опасность в перспективе и требуют защитного реагирования, и т.д.);
• по источникам и движущим силам (природные, обусловленные деятельностью людей и т.д.);
• по ожиданию воздействия на объекты:

 
а) внезапные, неожиданные; 
б) ожидаемые, с малым временем задержки; 
в) ожидаемые, с большим временем задержки.

Опасности (угрозы) могут быть классифицированы по определенным направлениям или сферам человеческой деятельности, например: 
социальные опасности – это действия одних классов, групп, слоев, личностей, направленные (преднамеренно или бессознательно) на уничтожение других. А также лишение их жизненно важных условий и объектов, причинение ущерба, ведущего к физической и духовной деградации, разрушению личности, этноса, общества, государства; 
политические опасности – это явления, процессы, действия, которые способны подорвать власть, правовой порядок, вызвать хаос, междоусобицы и конфликты, общую деградацию, потерю национальной независимости и разрушить государство.

Также угрозы могут быть классифицированы по объектам, направлениям, величине нанесенного ущерба, по вероятности возникновения, по причинам воздействия и целому ряду других признаков.

К ним можно отнести и такие показатели классификации:

• по умыслу: правомерная (вытекающая из реализации правовых норм), противоправная, внеправовая.
• по форме: прямая, косвенная, завуалированная, манифестированная, латентная, несформировавшаяся.
• по времени: мгновенная, длящаяся, дискретная, законсервированная.
• по последствиям: необратимая, обратимая, мутагенная, доминантная, катализирующая.
• по направлениям: внешняя, внутренняя, аутоугроза.
• по значению: допустимая, недопустимая.
• по составу: разовая, бинарная, кумулятивная, диффузная.
• по природе происхождения: социальная, техногенная, природная.
• по актуализации: вероятная, потенциальная, реальная, осуществленная.
• по причинности: закономерная, случайная.

Общая классификация угроз приведена на рис. 1, а классификация угроз по иерархическому принципу – на рис. 2.

Различают угрозы и по направлениям (видам). Так, выделяются следующие: политические, военные, социальные, экономические, экологические, продовольственные, психологические, информационные и др.

Не претендуя на исчерпывающую характеристику, систему угроз можно представить в следующем виде:

• геополитические угрозы, включая и опасности вооруженной агрессии;
• межнациональные и социальные конфликты как в России, так и в странах СНГ;
• традиционная разведывательно-подрывная деятельность спецслужб зарубежных стран;
• политико-экономическая нестабильность в России и странах СНГ;
• дальнейший распад экономики страны, в том числе ее аграрного сектора, подкрепленный экспортно-импортной экспансией зарубежных производителей;
• угроза здоровью населения;
• криминализация всех сфер жизни общества, рост преступности, особенно организованной;
• правовой нигилизм, игнорирование и нарушение законов;
• утрата значительной частью населения морально-этических и социальных ценностей и ориентиров;
• разрушение системы социальной защиты населения, отправления правосудия, сфер здравоохранения, науки, образования и культуры;
• экологическая и технологическая угрозы;
• угроза личной безопасности граждан, в том числе и произвол со стороны властей;
• разного рода информационные угрозы.

Поверхностное сравнение показывает, что понятие "угрозы" охватывает значительные сферы общественной жизни.

С учетом этого одной из методологических основ секьюритологии является формирование представлений и анализ внешних и внутренних опасностей и угроз, направленных на объекты безопасности.

4.2. Глобальные угрозы  и безопасность 
Глобальные угрозы планетарно угрожают всему живому на Земле, да и сама Земля, подвергаясь таким опасным воздействиям, может быть уничтожена. Наиболее страшными глобальными угрозами являются космическая астероидная опасность и опасность циклических изменений климата и биосферы Земли.

По оценкам участников Международной конференции "Астероидная опасность–96", столкновение Земли с объектами типа Тунгусского метеорита возможно один раз в сто лет. При попадании такого метеорита в густо населенные районы могут погибнуть миллионы людей, а с учетом насыщения этих районов химическими предприятиями и атомными электростанциями региональная катастрофа может перерасти в глобальную.

Столкновение Земли с астероидом размером 500 метров и более немедленно приведет к глобальной катастрофе и к уничтожению жизни на нашей планете. Возможность столкновения с таким астероидом оценивалась не чаще одного в сотни тысяч лет. Однако сейчас большинство ученых обеспокоены "нашествием" крупных небесных тел в окрестности планет Солнечной системы. Многие специалисты объясняют это попаданием солнечной системы в своеобразный шлейф из крупных небесных тел, образованный вне этой системы. Реальность исходящей от этих тел опасности была наглядно продемонстрирована в июле 1994 года при падении фрагментов кометы "Шумейкер-Леви-9" на Юпитер. Для Земли подобное событие означало бы конец цивилизации. Неординарное событие произошло и в окрестностях Земли: 19 мая 1996 года на расстоянии всего 450 тысяч километров от нашей планеты пролетел астероид размером 300-500 километров со скоростью 20 км/с. При столкновении такого тела с Землей произошел бы взрыв, эквивалентный взрыву примерно 300 мегатонных ядерных бомб. К счастью, Земля опоздала к месту "встречи" на несколько часов. 25 мая того же года второй космический пришелец размером 1,5 км пролетел в трех миллионах километров от нас. Две встречи с крупными астероидами в течение одной недели! С таким феноменом в астрономии мы столкнулись впервые [21].

Отмеченные факты свидетельствуют, что астероидная опасность не является такой уж невероятной и по своей значимости может приблизиться к ядерной. Характерными чертами астероидной опасности являются ее практическая непредсказуемость, обусловливающая необходимость постоянного контроля за космическим пространством, и малое время на принятие защитных мер (несколько часов). Для защиты от астероидов требуется сложнейшая дорогостоящая система, учитывающая уникальные особенности проблемы: необычайно высокую скорость подлета к Земле (до 70 км/с), возможность подлета практически с любого направления, необходимость обнаружения астероидов на больших расстояниях (6-20 млн км) и их разрушения на дальних подступах к Земле, для чего требуется создание мощных ракетоносителей и сверхмощных ядерных зарядов. Решение проблемы борьбы с астероидами требует объединения усилий всего мирового сообщества (финансовых, научно-технических, технологических и др.).

Вторая природная опасность глобального уровня, связанная с циклическими изменениями климата и биосферы, подобными тем, при которых вымерли динозавры, хорошо прогнозируется на многие тысячи лет вперед.

Основные опасности глобального уровня, обусловленные деятельностью человека, представлены в таблице 5.

Таблица 5

Анализ приведенных данных показывает, что все опасности и их прогнозы тесно взаимосвязаны между собой. Вследствие этого решать эти проблемы необходимо не по отдельности, а комплексно, опять же с позиций системного подхода.

Комплексное рассмотрение причин и источников глобальных опасностей показывает, что одной из основных опасностей является растущее ускоренными темпами население Земли. Если за все предыдущие века к 1900 году численность жителей Земли достигла примерно 1 млрд человек, то только за один XX век она возросла в шесть раз и к 2000 году составит около 6 млрд, а к 2050 году может достичь 12 млрд человек. Годовой прирост населения в мире составлял: в 50-х годах – 50 млн, в 80-х – 84 млн, в 90-х – 96 млн человек [11].

Причинами ускоренного роста численности населения являются успехи медицины, которые обеспечили снижение детской смертности и увеличение продолжительности жизни, а также боязнь депопуляции и потери конкурентоспособности нации или государства в случае сокращения населения.

В качестве еще одной причины демографической опасности следует отметить процесс старения человечества. В США за последние пять лет численность людей в возрасте 60 лет и старше возросла на 7% и достигла 34 млн человек, что составляет 13% всего населения. Прирост численности численности в этой возрастной группе в два раза выше, чем у тех, кому меньше 60. Демографы предсказывают, что в следующем столетии темпы роста продолжительности жизни увеличатся взрывообразно. Если большинство экспертов ожидают увеличения средней продолжительности жизни в середине следующего столетия до 85 лет, то группа исследователей из Дании утверждает, что сегодняшние новорожденные будут жить в среднем 100 лет. Академик РАМН В.И.Шумаков считает, что человек в среднем должен жить 150 лет, но ему препятствуют современные условия жизни [9, 11].

Демографический взрыв вызывает усиление опасности для биосферы Земли. В доиндустриальную эпоху площади эксплуатируемых земель составляли менее 5% территории суши, на которых человек использовал не более 20% биоты. В результаты общая антропогенная доля потребления продукции биосферы не превышала 1%. Современная доля на порядок выше этого значения [23].

Ускоренными темпами происходят вырубка лесов (к 2000 году прогнозируется ежегодная потеря тропических лесов в размере около 7,5 млн га), опустынивание земли (до 35% суши находится под угрозой опустынивания), загрязнение почвы, воды, воздуха и т.д. Так, ежегодно в атмосферу выбрасывается около 145 млн тонн двуокиси серы, 250 млн тонн пыли и т.д. За последнее столетие концентрация двуокиси углерода в атмосфере повысилась примерно на 15%, а к середине XXI века может удвоиться, стать одной из причин "парникового" эффекта, который может вызвать таяние снегов, ледников и затопление значительной части суши.

Загрязнение почвы и воздуха приводит к тому, что каждый час с лица Земли исчезает один биологический вид. Это означает, что к 2010-2015 году Земля может потерять до 15-20% населяющих ее видов [23].

В мировой океан ежегодно попадает до 10 млн тонн нефтепродуктов, а количество радиоактивных соединений даже не поддается учету.

Технические средства, используемые в военной сфере, могут поставить биосферу на грань экологической катастрофы, крайнее выражение которой – "ядерная зима" – прямая угроза человечеству.

Беспокойство вызывает коротковолновая ультрафиолетовая радиация: ее поток на Землю опасен для живых существ в связи с ростом "озоновых дыр".

Другая страшная опасность обусловлена энергетической проблемой. Растущее население Земли и развитие цивилизации требуют увеличения производства энергии, которое (включая нефть, газ, угольную и гидроэнергию) в 1988 году уже достигло 340 тыс. ПДж. Управление такими большими энергетическими потоками становится опасным.

По оценкам академика В.М.Котлякова, созданные человеком мощности порядка 1013 Вт, пересчитанные в поток информации, равный 1034 бит/с, намного превосходят мощность всей суммы современных компьютеров, не превышающей 1014 бит/с.

Отсюда высокая аварийность техногенных комплексов, а в сочетании со стихийными бедствиями – и исключительная опасность. В обозримом будущем все компьютеры Земли смогут смогут перерабатывать 1020 – 1022 бит/с. Но даже такой рост мощности компьютеров не позволит с высокой точностью управлять хозяйственно-биологическими системами, где потоки информации будут порядка 1036 бит/с [12].

Интересна взаимосвязь энергии и информации. Природа, оперируя вслепую и не преследуя никакой цели, стремится реализовать все возможные варианты развития, не выходящие за пределы реальности, причем каждая подобная проба требует, разумеется, значительных затрат энергии.

Исследование взаимосвязи информации, энергии и энтропии приводит к интересным выводам об опасности "тепловой смерти" расширяющейся Вселенной, вплоть до возможности ее обратного сжатия и обращения времени вспять.

Еще одна опасность связана с энергетикой, которая более чем на 90% основана на использовании невозобновляемых природных ресурсов, с истощением их месторождений. По оценкам специалистов, залежей нефти и газа при существующих темпах их потребления хватит лишь на 50-70 лет, а каменного угля – примерно на 300 лет. По мере сокращения запасов энергоресурсов обостряются и проблема их распределения, и, соответственно, отношения между странами – производителями и странами – импортерами нефти, газа и других энергоносителей.

Аналогичная ситуация складывается в области производства и потребления других полезных ископаемых и продуктов.

За последние 100 лет потребление ресурсов возросло не менее, чем на два порядка. Сейчас потребление выражается следующими цифрами: на каждого человека добывают и выращивают примерно 20 тонн сырья, которое с помощью энергии мощностью 22,5 кВт и 800 тонн воды перерабатывается в продукты, идущие на прямое потребление, массой две тонны. Примерно 0,9 первоначально добытого сырья в процессе технологической переработки уходит в прямые отходы, как и основная масса воды. Из двух тонн конечного продукта выбрасывается не менее одной тонны, а оставшуюся часть можно назвать "отложенным" отходом – это продукты длительного использования, которые в конце концов тоже пойдут в отходы.

При этом огромное количество ресурсов расходуется на непроизводительные нужды. В мирное время военно-промышленный комплекс потребляет значительную часть полезных ископаемых и использует до 500 000 км2 суши. Затраты в этой области составляют до 1 трлн долларов США, причем 0,75 расходов несут развитые страны. Примерно 39 млн человек в мире маршируют в армейских частях, работают в службах безопасности или ведут партизанскую войну.

Еще 16 млн трудятся на военных предприятиях, а от 60 до 80 млн – в военных министерствах и обслуживающих их информационных и аналитических центрах. На 10 тыс. жителей в Израиле насчитываются 415 человек военного персонала и сотрудников вспомогательных служб, в Северной Корее – 350, в Сингапуре – 219, в СНГ – 160, в США – 92 человека.

Все отмеченные факторы обостряют межгосударственные, межрегиональные проблемы и способствуют возникновению войн. Упомянутые процессы наиболее интенсивно происходят в Африке и на Ближнем Востоке. И этому есть целый ряд объективных причин.

Так, именно в этих регионах происходит самый быстрый прирост населения. При этом земля, на которой проживают эти народы, в силу объективных причин (ограниченное плодородие) не в состоянии прокормить быстрорастущее население.

Возникает голод, от которого ежегодно в мире умирают 14-18 млн человек, или 24 человека в минуту, из которых 18 – дети в возрасте до пяти лет. Именно этими причинами объясняются практически не прекращающиеся войны и военные перевороты в Африке и интенсивная миграция чернокожего населения в развитые страны.

В качестве примеров обостряющейся борьбы за энергоресурсы следует отметить войны и не спадающую напряженность на Ближнем Востоке.

Упомянутые явления могут быть использованы в качестве моделей прогнозируемых глобальных процессов для разработки концепций и мер по обеспечению комплексной безопасности человека и среды его жизнедеятельности.

Группа американских ученых во главе с Д.Медоузом предприняла попытку моделирования мировой системы, рассматриваемой как единое целое. Были "проиграны" альтернативные варианты ее "поведения", различные соотношения между совокупностью переменных (рост населения Земли, объем промышленного производства, развитие аграрного сектора, динамика использования природных ресурсов, темпы загрязнения природной среды). В результате исследований был сделан вывод о неизбежности к середине XXI века планетарного кризиса.

Модель зафиксировала реальность физических пределов мировой системы, что вполне логично связывается, с одной стороны, с численностью населения, характером и масштабами производственно-хозяйственной и социокультурной деятельности человека, а с другой – со сравнительно ограниченной "производительностью биосферы, тенденцией к насыщению ее "емкости" [14].

Российские ученые прогнозируют, что биосфера Земли, преобразованная в разумную ноосферу, без ущерба для себя по объективным причинам способна прокормить лишь 2-4 млрд человек (с учетом возможностей океана) [3].

Другие ученые приходят к выводу о необходимости сокращения численности людей в 10 раз! Этой цели, по их мнению, можно достичь примерно за столетие после того, как будет разрешено иметь только одного ребенка [13].

Усилия ученых оказались не напрасны. Общественное мнение и, что еще более важно, суждения людей, принимающих решения, постепенно меняются от безответственной демографической политики к осознанию необходимости саморегулирования человечеством своей численности. Так, осенью 1993 года собравшиеся в Нью-Дели представители академий56 стран (в том числе Индии и Китая) подписали заявление, призывающее к достижению нулевого роста численности человечества на протяжении жизни одного поколения. Лишь ученые из Африки, Ирландии и Ватикана высказались против этого [3].

Следует также отметить нарастание глобальных социальных опасностей, способных погубить мировое сообщество или отдельные страны (группы стран).

Источниками и причинами этих опасностей являются несовершенная глобальная социальная структура (представленная в таблице 6), соответствующие ей отношения, политика отдельных стран и влиятельных международных организаций.

Таблица 6

Некоторые ученые делят мировое сообщество на две части: привилегированные и примыкающие к ним богатые развитые государства (Кувейт, Арабские Эмираты, Сингапур и некоторые другие) с населением около 1млрд человек ("золотой миллиард") и остальные непривилегированные страны, население которых к 2000 году превысит 5 млрд человек. В 1994 году на 1 млрд населения богатых стран приходилось 70% мирового совокупного совокупного общественного продукта, а на остальные 4,6 млрд человек– 30%.

Один житель развитых стран потребляет за свою жизнь в среднем в 20-30 раз больше ресурсов планеты, чем житель бедных стран. Несмотря на это развивающиеся страны тратят на закупку вооружений в десятки раз больше, чем на социальные нужды, лелея мечту о силовом переделе мира и материальных благ. Ярким примером этому является Ирак. Учитывая, что к 2025 году в развивающихся странах по прогнозам будут проживать 85% населения планеты, эти страны представляются наиболее вероятными источниками опасностей и угроз [19].

В отличие от развивающихся, развитые страны стремятся обеспечить стабильность в мире за счет укрепления своего господствующего положения и деградации непривилегированного меньшинства. В настоящее время развитые страны, стремящиеся к мировому лидерству, эксплуатации ресурсов других народов во имя собственного обогащения и благополучия, используют в основном неосвоенные методы и средства. Среди них следует отметить:

• получение доступа к природным богатствам слаборазвитых стран на договорной основе;
• формирование там послушной компрадорской мафиозно-бюрократической элиты;
• сокращение населения в 2-2,5 раза за счет скрытого геноцида (дорогие медицинское обслуживание и лекарства, навязывание алкоголя, табака, наркотиков, разрушение семей, развязывание вооруженных конфликтов и т.д.);
• духовно-нравственное порабощение через средства массовой информации, псевдокультуру и информационно-психологическое давление [19].

Не менее опасные угрозы глобального характера ожидаются и в информационной сфере. Так, в целях овладения и управления умами и действиями всего населения Земли и отдельных регионов путем информационно-психологического и энергоинформационного (психофизиологического) воздействия США разрабатывают глобальную космическую систему "TELEDESIK". Эта система, развертывание которой планируется к 2000 году, будет состоять из небывало большого количества спутников– 840, которые смогут облучать одновременно всю планету или отдельные регионы.

Передаваемая с этих спутников информация и модулированные излучения смогут реализовать информационную агрессию: внедрение вирусов в компьютерные программы, выведение из строя различных систем управления, компьютерных сетей и т.п., а также воздействовать на психофизиологическое и эмоциональное состояние людей. То есть в зависимости от ситуации вызывать у них ужас, панику, болевые ощущения или наоборот – благодушное, радостное, умиротворенное, приятное состояние [15, 17].

Для этих же целей может использоваться мировая информационная система Интернет. Так, европейские врачи бьют тревогу: появилась новая болезнь– "Интернет-зависимость". Выражается она в том, что жизнь без Интернета теряет для многих людей смысл. В реальности "Интернет-наркоманы" – вялые, сонливые, имеют трудности в общении. Оживают они, лишь садясь к компьютеру, за которым могут проводить большую часть своего времени. Более того, ученые отмечают, что чрезмерное увлечение компьютером в детском возрасте (например, двухчасовое занятие с компьютером 3 раза в неделю в возрасте до 12 лет) приводит к снижению интеллекта на 15-20%.

Упомянутые системы можно рассматривать как информационное оружие.

На современном этапе развития общества традиционная силовая борьба за обладание физическим пространством перешла в новую фазу, которая определяется тем, какое государство сможет максимально реализовать свой "человеческий капитал" и информационный ресурс. В этой войне борьба за информацию, ее эффективное использование будет иметь решающее значение.

События в Персидском заливе показали, что в информационно-технологической войне цели операций могут достигаться без сражений по разгрому противника, а путем проведения информационно-огневых сражений, радиоэлектронных ударов крылатыми ракетами.

Анализ показывает, что в современной войне требуется пересмотр понятий "начало агрессии", "упреждающий удар". Опыт минувших войн доказывает, что информационная война ведется задолго до применения огневых средств поражения. Теперь началом агрессии правомерно считать завершенное масштабное и целенаправленное развертывание информационных систем и средств, а также крупномасштабное развертывание сил и средств радиоэлектронной борьбы. В этом случае нанесение тяжелого ущерба противнику путем поражения информационного ресурса является новым способом сдерживания войны и, соответственно, обеспечения безопасности государства [62].

Учитывая, что обладатель информационных средств воздействия может стать властелином мира путем бескровного управления всеми политическими, экономическими, военными и другими процессами на Земле, борьба за возможность единоличного управления информационными потоками становится одной из главных опасностей глобального уровня.

Эта опасность в значительной мере предопределена свойствами человеческой психики и возможностью управления ею с помощью информационных средств воздействия. Пропаганда, направленная на ликвидацию вдохновляющих идей и уверенности в будущем, ведущая к духовной деградации и безнравственности, способствует патологическому возрождению биолого-физиологических наклонностей людей, заложенных в гены на ранних этапах развития человека, когда господствовали законы до человеческой эволюции. Снятие духовно-нравственных, правовых и культурных ограничений, что приводит к проявлениям индивидуализма, обогащению, использованию богатства для покупки власти, подкупа чиновников и государства, для удовлетворения физиологических извращений, не может не привести к войне всех против всех.

К сожалению, люди забывают, что, вопреки нашему большому желанию себя сохранить, мы неистово и безумно взаимно уничтожаем друг друга [4]. Учитывая эту противоречивую суть людей, мыслители прошлого отводили первостепенную роль государству в обуздании диких сил, таящихся в природе человека, а также в совершенствовании системы их социализации. Отказ государства от этой функции неизбежно ведет к деградации всех общественных отношений, разрушению общественного порядка.

Снижение или отсутствие духовно-нравственных, правовых и культурных ограничений, в результате чего проявляется первобытная, звериная, основанная на насилии сущность человека, – первопричина всех опасностей и угроз для существования личности, социальных групп, государств и человечества в целом. Следовательно, эти явления с полным правом можно отнести к числу причин, обусловливающих опасности глобального уровня.

На рис. 3 представлена концептуальная модель безопасности ноосферы как элемента глобальных опасностей.

Как уже отмечалось, все рассмотренные опасности и угрозы глобального уровня являются внешними по отношению к объектам безопасности расположенных ниже иерархических уровней: регионального, государственного, общественного и индивидуального, и в значительной степени определяют состояние безопасности объектов этих уровней.

К внутренним опасностям и угрозам нижних иерархических уровней можно отнести такие:

• региональные и национальные социальные взрывы и конфликты;
• голод, распространение болезней, деградация людей (физическая, интеллектуальная, духовно-нравственная);
• нарастание насилия, терроризма, преступности, наркомании, пьянства;
• жесткая диктатура одного богатого государства или группы таких государств над подавляющим большинством населения остального мира (до 90%) ради собственного благополучия и т.д.

Источниками этих угроз и опасностей являются, прежде всего, резкий разрыв в уровне жизни народов и стран; несправедливое распределение жизненных благ; насилие; антагонистический характер глобальной социальной структуры; наличие государств с амбициозно - агрессивной связью.

Наибольший риск противостояния заключен в углубляющемся неравенстве между богатыми и бедными странами. Если этот процесс не будет остановлен, то неизбежны региональные, межгосударственные и межнациональные конфликты и возможен глобальный социальный взрыв [19].

Учитывая наличие сложных взаимосвязей между различными процессами и явлениями комплексных технологий безопасности, исследования всех ее аспектов в рамках секьюритологии как науки необходимо проводить на базе научного анализа с учетом конкретных исторических, геополитических, социально-экономических, психологических и иных жизненно важных условий, формирующих правильную постановку любых научных задач.

4.3. Региональные угрозы  и безопасность 
Неизбежное пересечение интересов государств в различных сферах (областях) международных отношений, являющееся источником опасностей и угроз, лежит в основе блокирования государств, имеющих совпадающие либо сходные интересы. Высшие интересы международного сообщества, а именно интересы выживания человеческой цивилизации, диктуют необходимость не только определенного взаимодействия, но главным образом исследования угроз регионального масштаба и противодействия им. Влияние региональных опасностей проявляется в самых различных сферах, но главным образом это политические, экономические, а иногда и военные сферы. Основные участники региональных проблем – великие державы.

После развала СССР мир движется от двухполярного к многополярному состоянию. При этом происходят формирование новых центров силы, перегруппировка военно-политических, региональных союзов, блоков, изменение проводимой ими политики и т.д.

В конце 1997 года в США состоялась ежегодная конференция, посвященная вопросам региональной политики. Она была проведена Вашингтонским институтом по вопросам ближневосточной политики. На этой конференции американцы пытались проанализировать роль России на Ближнем Востоке и собственную концепцию политики в этом регионе.

В работе конференции проявилась одна очень интересная тенденция – стремление отстранить Россию от ближневосточных проблем, ближневосточного урегулирования. Дескать, Россия уже не играет здесь никакой роли и не должна мешать.

Но ведь того, чего хотела бы американская сторона, на самом деле не происходит. Вспомним, сколько было визитов в Россию именно с Ближнего Востока. Более того, арабы заинтересованы в том, чтобы Россия не бросала этот регион совсем, а продолжала экономическое сотрудничество и поддерживала их позицию в вопросах урегулирования, выступала в качестве посредника по вопросам, в которых до сих пор сохраняются серьезные разногласия. Возникает ощущение, что США продолжают упорно выталкивать Россию из региона Ближнего и Среднего Востока, а это значит, что Россия все-таки в данном регионе играет не последнюю роль и ее влияние сбрасывать со счетов нельзя.

То же самое происходит и в вопросе афганского урегулирования. Как Россия ни пыталась устраниться от этой проблемы, у нее это не получается. И вряд ли получится. Российская и иранская позиции как по афганскому урегулированию, так и по таджикскому весьма близки, а порою просто тождественны. Это говорит о том, что Россия не может уйти из региона, не поддержав там процессов урегулирования, да и невыгодно России от этого отказываться. Дестабилизация государств Среднего Востока, а может быть, и Центральной Азии, безусловно, будет идти во вред не только Ирану, но и другим странам региона, во вред самой России.

Япония как один из важнейших полюсов дальневосточной и мировой политики тоже резко активизировалась. Изменилась ее позиция по вопросам развития сотрудничества с Россией.

Важным центром силы остается и Китай. Более того, роль этого государства, как и его влияние на общемировые процессы, повышается.

Мы стоим на пороге формирования нового политического лица планеты. Для нашей страны немаловажно, будет ли она играть приличествующую ей роль в этой новой структуре. Хотелось бы сразу подчеркнуть, что для России отстаивание своей роли в международных делах не является чем-то вроде имперских амбиций, попыткой реставрации роли глобальной супердержавы. Это – стремление к защите своих естественных экономических и политических интересов, без которого не обходится внешняя политика ни одного современного государства. Что же касается взаимодействия с другими центрами силы, то оно вполне естественно. При этом в разных сферах международных отношений могут быть и разные союзники. Более того, противники в одной сфере могут быть союзниками в другой. Таковы реалии современного мира.

Угрозы и безопасность, часть 2

Организация и функционирование системы безопасности должны соответствовать следующим принципам:

1. Комплексность

• обеспечение безопасности персонала, материальных и финансовых ресурсов от возможных угроз всеми доступными законными средствами, методами и мероприятиями;

• обеспечение безопасности информационных ресурсов в течение всего жизненного цикла, на всех технологических этапах их обработки (преобразования) и использования, во всех режимах функционирования;

• способность системы к развитию и совершенствованию в соответствии с изменениями условий функционирования предприятия.

Комплексность достигается:

• обеспечением соответствующего режима и охраны коммерческого предприятия;

• организацией специального делопроизводства с ориентацией на защиту коммерческих секретов;

• мероприятиями по подбору и расстановке кадров;

•широким использованием технических средств безопасности и защиты информации;

• развернутой информационно-аналитической и детективной деятельностью.

Комплексность реализуется как совокупность правовых, организационных и инженерно-технических мероприятий.

2. Своевременность

Своевременность предполагает постановку задач по комплексной безопасности на ранних стадиях разработки системы безопасности на основе анализа и прогнозирования экономической обстановки, угроз безопасности предприятия, а также разработку эффективных мер предупреждения посягательств на законные интересы.

3. Непрерывность

Считается, что злоумышленники только и ищут возможность, как бы обойти защитные меры, прибегая для этого к легальным и нелегальным методам.

4. Активность

Защищать интересы предприятия необходимо с достаточной степенью настойчивости, широко используя маневр силами и средствами обеспечения безопасности и нестандартные меры защиты.

5. Законность

Принцип законности предполагает разработку системы безопасности на основе федерального законодательства в области предпринимательской деятельности, информатизации и защиты информации, частной охранной деятельности и других нормативных актов по безопасности, утвержденных органами государственного управления в пределах их компетенции, с применением всех дозволенных методов обнаружения и пресечения правонарушений.

6. Обоснованность

Используемые возможности и средства защиты должны быть реализо-ваны на современном уровне развития науки и техники, обоснованны с точки зрения заданного уровня безопасности и соответствовать установленным требованиям и нормам.

7. Экономичность

Имеется в виду экономическая целесообразность и сопоставимость возможного ущерба и затрат на обеспечение безопасности (критерий "эффективность - стоимость"). Во всех случаях стоимость системы безопасности должна быть меньше размера возможного ущерба от любых видов угроз.

8. Специализация

Предполагается привлечение к разработке и внедрению мер и средств защиты специализированных организаций, наиболее подготовленных к конкретному виду деятельности по обеспечению безопасности, имеющих опыт практической работы и государственную лицензию на право оказания услуг в этой области. Эксплуатация технических средств и реализация мер безопасности должны осуществляться профессионально подготовленными специалистами службы безопасности и функциональных и обслуживающих подразделений предприятия.

9. Взаимодействие и координация

Означает осуществление мер обеспечения безопасности на основе четкой взаимосвязи соответствующих подразделений и служб, сторонних специализированных организаций в этой области, координации их усилий для достижения поставленных целей, а также сотрудничества с заинтересованными объединениями и взаимодействия с органами государственного управления и правоохранительными органами.

10. Совершенствование

Предусматривает совершенствование мер и средств защиты на основе собственного опыта, появления новых технических средств с учетом изменений в методах и средствах разведки и промышленного шпионажа, нормативно-технических требований, достигнутого отечественного и зарубежного опыта.

11. Централизация управления

Предполагает самостоятельное функционирование системы безопасности по единым правовым, организационным, функциональным и методологическим принципам и централизованное управление деятельностью системы безопасности.