Природопользование

Экономическая целесообразность. Спрос, как известно, рождает предложение. Требуется - будут производить. Кроме симпатии потребителей, Координатор обеспечивает производителю еще один могучий стимул - систему справедливой оценки его деятельности: большое разнообразие заманчивых "пряников" (призов, наград, поощрений…) - для самых бережливых; отсутствие поощрений - для менее бережливых; антирекламу - мелким вредителям природы; штрафные санкции - для самых злостных вредителей. Материальная выгода плюс экономическая целесообразность. За каждым производителем остается право абсолютно добровольного и свободного выбора - иметь финансовые доходы или терпеть убытки. Здравомыслие плюс стремление к финансовой выгоде. Благодаря своим возможностям, Координатор значительно упрощает и ускоряет переход производителей в такие условия деятельности, когда защита природы становится не только выгодным, но и престижным делом. Для этого имеются десятки рычагов.                            

Удовлетворение чувства собственной значительности. Еще одна интересная функция Координатора - сделать охрану природы делом чести, престижа, финансовой выгоды для руководителей разных стран. Это не сложно, зато дает огромный импульс всему движению. Чувство собственной значительности + материальная выгода. Ныне разорительный и практически неосуществимый процесс защиты окружающей среды превращается в новых условиях в высокорентабельное, доходное предприятие. Вместе с тем переработка гигантского скопления экологических "отходов и мусора" раскрывает сотни источников самофинансирования и множество скрытых резервов Экономическая целесообразность. Производитель, почувствовав экономическую выгоду, поддержит этот процесс тем охотнее, что он отвечает его естественным пожеланиям: каждый хочет выжить сам и обеспечить выживание своих детей. Здравый смысл плюс инстинкты самосохранения, сохранения рода плюс фактор материальной заинтересованности. Данный процесс не противоречит ничьим интересам, невзирая на религиозные, социальные, политические, национальные, расовые и любые другие различия между людьми. Ведь среди нас нет ни одного убежденного противника природы.

ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

                   Из экологического тупика, возможно, есть несколько путей, но, к сожалению, не все они реальны для практического осуществления. Рассматривая и анализируя каждый из них, можно методом отрицания выявить наиболее надежный, доступный и реально приемлемый. Техногенный: скорее всего, нереально рассчитывать на внезапную техническую революцию, которая повсеместно и одновременно сможет заменить нынешние промышленные мощности более безвредными для природы. Нереально надеяться на создание гигантских вентиляторов и миксеров, способных вентилировать атмосферные массы или взбивать морские воды для освобождения их от вредных примесей.

Химический: нереально надеяться на создание чудодейственного порошка, способного при опылении почвы, воды и воздуха дать положительный результат по их очистке, способствовать одновременному улучшению всей экологической обстановки повсеместно. Стабилизация цивилизации: нереально застабилизировать цивилизацию на ее нынешнем уровне, или, тем более, вернуть ее на уровень более ранней, безопасной для природы стадии, и застабилизировать ее в том состоянии.              

Ограничение потребности людей: и вовсе нереальный вариант, хотя по сути вроде бы осуществимый. В действительности это мгновенно вызовет чудовищный взрыв, который сметет и цивилизацию, и общество, и саму планету. Что же тогда остается? Только один путь - коренным образом изменить отношение самого Человека к Среде своего обитания. ЗАСТАВИТЬ его отказаться от нанесения ей ущерба и превратить в бережного защитника.

Но как этого добиться? Жесткий административный диктат: по сути - реально, в действительности - прямой путь к самоуничтожению. Призывы к самосознанию: по сути - реально, в действительности - нет. Фактор материальной заинтересованности всегда будет довлеть и преобладать над нравственностью. Яркий пример тому - нравственный кризис на исходе второго тысячелетия христианства. И вовсе уж нереально, чтобы сознание людей изменилось повсеместно и одновременно, а без этого обстоятельства такой выход становится не только бессмысленным, но даже очень опасным.

Остается еще один вопрос - кто должен изменить отношение человека к Среде обитания Экологи? Вопрос наивный. Не обладая ни финансовой независимостью, ни властными полномочиями, они лишены такой возможности, хоть и осознают отлично всю степень надвигающейся катастрофы. К тому же требовать от экологов решения экологической проблемы, или хотя бы коренных изменений в этой области, так же бессмысленно, как требовать от акушеров или гинекологов изменений в демографической ситуации. Политики? Нереально. У них свои интересы, которые никак не совпадают с позицией охраны окружающей Среды. Госструктуры? Нереально. Интересы у них также прямо противоположные. И диктуются они экономическими интересами государства, а не конкретных людей. "Гринпис" По ряду причин, приведенных выше, совершенно нереально. ООН Слабовато. К тому же, по определенным обстоятельствам - совершенно нереально. Да и невозможно заниматься решением столь серьезного и важного вопроса (спасения биосферы и сохранения человеческого рода) наряду и попутно с другими важными вопросами, которыми занята ООН в своей деятельности. Что же тогда остается? Только один выход - сделать так, чтобы люди сами искренне пожелали оберегать окружающую Среду. А это возможно только в одном случае - если охрана природы станет делом выгодным, не будет противоречить материальной заинтересованности самого человека. И если этот процесс будет соответствовать присущим каждому из нас природным, физиологическим потребностям, опираться на естественные наши стремления и желания. И еще одно серьезное обстоятельство, которое никак нельзя игнорировать!

Сегодня речь ведется о спасении Человечества. Но от кого? От самого человечества? От достижений цивилизации? От агрессии со стороны природы?

Пока мы не поймем и откровенно не признаем, что в данной ситуации прежде всего нужно спасать саму природу, доведенную нами до вымирания, так и будем метаться в бесполезных поисках путей "спасения Человечества". Если уж в лодке открылась течь, в первую очередь следует спасать лодку, а не самих себя, сидящих в этой лодке. Особенно если никто не умеет плавать, а море вокруг кишит акулами. Как только признаемся сами себе, что основной приоритет сегодня - спасение Биосферы от окончательного уничтожения, тут же все сразу встанет на свои места. Это очень важное обстоятельство, от которого слишком много зависит.

Заключение

В  конце  XX  века  мировая  цивилизация  вступила  в  такой  этап  своего  развития,  когда  на  первое  место  выдвинулись  проблемы  выживания  и  самосохранения  человечества,  сохранения  окружающей  природной  среды  и  рационального  использования  природных  ресурсов.  Современный  этап  развития  человечества  обнажил  проблемы,  вызванные  ростом  населения  Земли,  противоречиями  между  традиционным  хозяйствованием  и  нарастающим  темпом  использования  природных  ресурсов,  загрязнением  биосферы  промышленными  отходами  и  ограниченными  возможностями  биосферы  к  их  нейтрализации.  Эти  противоречия  тормозят  дальнейший  научно-технический  прогресс  человечества,  становятся  угрозой  его  существования.

Только  во  второй  половине  XX  века  благодаря  развитию  экологии  и  распространению  экологических  знаний  среди  населения  стало  очевидным,  что  человечество  является  непременной  частью  биосферы,  что  покорение  природы,  бесконтрольное  использование  ее  ресурсов  и  загрязнение  окружающей  среды – тупик  в  развитии  цивилизации  и  в  эволюции  самого  человека.  Поэтому  важнейшее  условие  развития  человечества – бережное  отношение  к  природе,  всесторонняя  забота  о  рациональном  использовании  и  восстановлении  ее  ресурсов,  сохранении  благоприятной  окружающей  среды.

Однако  многие  не  понимают  тесной  взаимосвязи  между  хозяйственной  деятельностью  людей  и  состоянием  окружающей  природной  среды.  Широкое  эколого-природоохранное  просвещение  должно  помочь  людям  в  усвоении  таких  экологических  знаний  и  этических  норм  и  ценностей,  отношений  и  образа  жизни,  которые  необходимы  для  устойчивого  развития  природы  и  общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. М.,1998.

2.      Константинов  В. М.  Охрана  природы.  М.: Издательский  центр  «Академия»,  2000.

3.      Петров К.М.. Общая экология. Взаимодействие общества и природы. СПб: Химия, 1997.

4.      Природопользование: Проб.  учеб.  для  10–11 кл. профильных  шк./Н. Ф.  Винокурова,  Г. С.  Камерилова,  В. В.  Николина  и  др.  М.: Просвещение,  1995

5.      Акимова  Т.А.,  Хаскин  В.В.  Экология.  М.: ЮНИТИ,  1998.

2