Особенности атомной энергетики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Октября 2014 в 17:56, реферат

Краткое описание

В 30-е годы нашего столетия известный ученый И.В. Курчатов обосновывал необходимость развития научно-практических работ в области атомной техники в интересах народного хозяйства страны.
В 1946 г. в России был сооружен и запущен первый на Европейско-Азиатском континенте ядерный реактор.

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ 2
ВСТУПЛЕНИЕ 3
ОСОБЕННОСТИ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ 4
РЕСУРСЫ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ 5
ВОЗДЕЙСТВИЕ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 8
ВЫБРОСЫ И СБРОСЫ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ АС ПЕРЕНОС РАДИОАКТИВНОСТИ В ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ 9
ВОЗДЕЙСТВИЕ РАДИОАКТИВНЫХ ВЫБРОСОВ НА ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА 10
ВИДЫ РАДИОАКТИВНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ 10
ПУТИ ПРОНИКНОВЕНИЯ РАДИАЦИИ В ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА 11
ОГРАНИЧЕНИЕ ОПАСНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ АС НА ЭКОСИСТЕМЫ 11
УНИЧТОЖЕНИЕ ОПАСНЫХ ОТХОДОВ 13
ЗНАЧЕНИЯ ДОПУСТИМЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ ДЛЯ РАДИОНУКЛИДОВ. 15
ПОСЛЕДНИЕ ПУБЛИКАЦИИ 16
ТАЙНАЯ МИССИЯ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ. ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ. 16
НА АТОМНОЙ СТАНЦИИ В ЯПОНИИ ПРОИЗОШЛО ЧП 18
22 ЧЕЛОВЕКА ОБЛУЧИЛИСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИИ НА ЮЖНОКОРЕЙСКОЙ АЭС 19
ГОРОД ОТВЕТИЛ "НЕТ": ПРОТИВ АЭС ВЫСКАЗАЛОСЬ 4156 ВОЛГОДОНЦЕВ 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 23

Прикрепленные файлы: 1 файл

Атомные станции2.doc

— 148.00 Кб (Скачать документ)

Голоса распределились следующим образом: за существование РоАЭС высказалось 55 человек, против - 3278.

"Волгодонской  неделе" высказали свое мнение 899 волгодонцев, 21 из которых проголосовал  за атомную станцию, 878 - против.

Опрос показал, что далеко не все наши сограждане в связи с экономическими трудностями утратили активную жизненную позицию и, что называется, махнули на все рукой. Многие не только высказались сами, но не поленились опросить соседей, родственников, сослуживцев.

Обширный список противников АЭС - 109 фамилий - был передан в редакцию "ВВ" в последний день акции. Причем, "авторство" установить не удалось - сборщики работали явно не ради славы, а за идею. Еще один список, в котором были мнения как "за", так и "против", тоже оказался без "автора".

Другое дело - списки из организаций. 29 сотрудников Волгодонского противотуберкулезного диспансера высказались против строительства РоАЭС. Их поддержали 17 учеников 11"а" класса школы N10 во главе с классным руководителем, 54 работника ВПЧ-16.

Очень многие не просто выражали свое мнение, но и приводили аргументы "за" и "против". Те, кто считает, что АЭС городу нужна, видят в ней, прежде всего, источник новых рабочих мест. Те, кто высказывается против, считают, что самое важное - экологическая безопасность станции, а при отсутствии такой безопасности все остальные аргументы - второстепенны.

"Мы пережили  геноцид сталинский, потом - гитлеровский. Атомная станция на нашей земле - не что иное, как тот же геноцид, только более современный, - считает Лидия Константиновна Рябкина. Наши правители одной рукой восстанавливают храмы, а другой убивают нас, свой народ, в том числе и путем строительства АЭС в густонаселенных районах"

Были среди участников опроса и те, кто знает о возможных последствиях жизни рядом с "мирным" атомом не только по газетным публикациям. Мария Алексеевна Ярема, приехавшая в Волгодонск с Украины, не могла сдержать слез, рассказывая о своей родне, оставшейся там.

"После  Чернобыля все родственники очень болеют. Кладбище растет не по дням, а по часам. Умирают, в основном, молодые и дети. Никому они там не нужны".

"А кому  будем нужны мы, если, не дай  Бог, что-то случится на Ростовской  АЭС?" - спрашивали горожане. Заверениям  атомщиков о том, что ничего  серьезного случиться не может, мало кто верит. Да и береженого, как известно, Бог бережет. Убережет  ли нас?

В вопросах освещения проблем РоАЭС оппоненты часто обвиняют нашу газету в тенденциозности и предвзятости. Но мы всего лишь отражаем общественное мнение по данному вопросу. Оно, разумеется, не может устраивать всех. Атомщиков, например, или городскую думу, сказавшую год назад свое "да" станции. Но оно существует - и от этого никуда не деться.

Конечно, газетный опрос - не референдум. Но разве не повод для размышлений тот факт, что из всех принявших участие в опросе высказавшиеся за строительство РоАЭС составляют менее двух процентов от общего количества? Или сторонники АЭС не звонили нам потому, что знают позицию газеты и не уверены в ее объективности? Но тут есть один нюанс. Чтобы избежать взаимных обвинений в необъективности, мы, по договоренности с информационным центром РоАЭС, "обменялись" на время своими дежурными на телефонах (информационный центр через несколько дней после начала газетной акции решил, в противовес, провести свою). То есть, их сотрудница "села" на редакционный телефон, наша - в информационном центре. Работница РоАЭС получила возможность собственноручно записывать мнения горожан(за 20 минут ей пришлось это делать восемь раз, все - против). Наша дежурная провела полтора часа в информационном центре фактически напрасно - за это время не позвонили ни разу. А в списках позвонивших ранее сиротливо значились три фамилии: двое - "против", один -"за".

В подлинности высказываний волгодонцев любой желающий, включая представителей власти - как местной, так и областной- может убедиться лично. Достаточно обратиться по любому из указанных адресов(все они - в редакции).

И вот что опять непонятно: на каком основании снова и снова вырастает миф о том, что настроение в городе изменилось, что большинство населения буквально мечтает о скорейшем пуске АЭС? И этот миф настойчиво выдается за действительность и именно так преподносится отдельными руководителями города Законодательному собранию и администрации области.

"Давайте  спросим город" - сказал губернатор  Дона Владимир Чуб. Мы спросили. Город ответил. Последуют ли за этим какие-либо выводы со стороны донских властей?

Есть только один, может, не очень простой и не самый дешевый, но абсолютно достоверный способ выяснить истинное положение вещей - областной опрос. И если наши власти действительно интересуются нашим мнением, то другого пути узнать его просто нет. Но это - если интересуются. А если им дела нет до нашего мнения, то пора перестать лицемерить и сказать раз и навсегда: атомная станция будет пущена, что бы вы ни думали по этому поводу, будь вас хоть трижды большинство. Только не нужно делать вид, что мнение города совпадает с мнением избранных им же руководителей. РоАЭС - их выбор. И добавить к этому нечего.

Галина КОЛЕНКИНА.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В конечном итоге можно сделать следующие выводы:

Факторы «За» атомные станции:

  1. Атомная энергетика является на сегодняшний день лучшим видом получения энергии. Экономичность, большая мощность, экологичность при правильном использовании.
  2. Атомные станции по сравнению с традиционными тепловыми электростанциями обладают преимуществом в расходах на топливо, что особо ярко проявляется в тех регионах, где имеются трудности в обеспечении топливно-энергетическими ресурсами, а также устойчивой тенденцией роста затрат на добычу органического топлива.
  3. Атомным станциям не свойственны также загрязнения природной среды золой, дымовыми газами с CO2, NOх, SOх, сбросными водами, содержащими нефтепродукты.

Факторы «Против» атомных станций:

  1. Ужасные последствия аварий на АЭС.
  2. Локальное механическое воздействие на рельеф - при строительстве.
  3. Повреждение особей в технологических системах - при эксплуатации.
  4. Сток поверхностных и грунтовых вод, содержащих химические и радиоактивные компоненты.
  5. Изменение характера землепользования и обменных процессов в непосредственной близости от АЭС.
  6. Изменение микроклиматических характеристик прилежащих районов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая литература

 

  1. Ольсевич О.Я., Гудков А.А. Критика экологической критики. - М.: Мысль, 1990. - 213с.
  2. Ядерная и термоядерная энергетика будущего/Под ред.  Чуянова В.А. - М.: Энергоатомиздат, 1987. - 192с.
  3. Ядерный след/ Губарев В.С., Камиока И., Лаговский И.К. и др.; сост. Малкин Г. - М.: ИздАТ, 1992. - 256с.
  4. Ефимова Н. Ядерная безопасность: у кого искать защиты? / "Экономика и время", №11 от 20 марта 1999.
  5. Д. Никитин, Ю. Новиков "Окружающая среда и человек", 1986 г.
  6. Ю.А. Израэль "Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и принципы комплексного мониторинга" 
    Ленинград, 1988 г.
  7. В.В. Бадев, Ю.А. Егоров, С.В. Казаков "Охрана окружающей среды при эксплуатации АЭС", Москва, Энергоатомиздат, 1990 г.

 

 

 

 


 



Информация о работе Особенности атомной энергетики