Медицина катостроф

Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально  политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления единого налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог настроения. Различные сторонники данной теории представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроизводство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.

Единый налог –  это единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и др.

Одним из самых ранних видов единого налога является налог  на земельную ренту. Так, физиократы – сторонники сельскохозяйственной системы развития общества – считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. Поэтому надо установить единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалась идея «всеобщности земли». Земля есть дар божий, она должна принадлежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они, как обладатели единственного источника богатства, должны платить единый налог. В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839-1897 гг.), выдвинувший идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира». Рассматривая теорию единого налога, необходимо отметить, что, каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной. Признавая положительные моменты единого налога, связанные, в частности, с простотой его исчисления и сбора, тем не менее следует признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практически неприменима. Однако в сочетании с другими системами налогообложения она может сыграть положительную роль.

Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», некоторые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигается простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.⁵

Большое влияние на теоретические  аспекты налогообложения оказала  и социально-политическая природа  налогов. Особенно это проявилось в  соотношении теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения. Это было вызвано тем, что, поскольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, любая налоговая система так или иначе объективно отражает соотношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.

Согласно идее пропорционального  налогообложения, налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика  независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку  среди имущих классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости.

В соответствии с прогрессивным  обложением налоговые ставки и бремя  обложения налогом увеличиваются  по мере роста дохода плательщика  налогов. В поддержку прогрессивной  теории всегда выступали ведущие  сторонники социалистического переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали ее с уничтожением частной собственности и построением социализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в., но ее элементы встречаются в работах А. Смита, а также в работах французских просветителей Жана Жака Руссо (1712-1778 гг.) и Жана Батиста Сэя (1767-1832 гг.). Сторонники налоговой прогрессии так или иначе склонялись к тому, что она более справедлива, так как смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и доходов.

Одна из основных проблем  налогообложения нашла свое отражение  в теории переложения налогов, исследование которой началось еще в XVII в. Эта  проблема до сих пор является одной  из наименее разработанных в налогообложении, и это с учетом того, что ее практическое значение огромно. Суть теории переложения заключается в том, что распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы юридический плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо – носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.

По словам американских экономистов Энтони Б. Аткинсона и Джозефа Э. Стиглица: «Один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате экономического анализа государственных финансов, состоит в том, что человек, на которого формально распространяется действие положения о налогообложении, и человек, платящий этот налог, – совсем не обязательно одно и то же лицо. Определение реальной сферы действия налога или государственной программы – одна из наиболее важных задач теории госсектора».

Основоположником теории переложения считается английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.), который, сделав вывод о том, что все налоги в конечном счете падают на собственника земли, предлагал конкретные пути и методы разрешения этой проблемы.

В конце XIX в. профессор  Колумбийского университета Эдвин  Селигмен (1861-1939 гг.) в книге «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения этой теории и указал две ее разновидности: переложение с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случае, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок, например акцизов, что существенно ограничивает спрос на этот товар).

По словам американских экономистов К. Макконнелла и  С. Брю: «Налоги не всегда исходят  из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются». По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей.⁶

Таким образом, для точного  определения тенденции переложения  каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В развитии форм и методов  взимания налогов можно выделить три крупных этапа. На начальном  этапе развития от древнего мира до начала средних веков государство  не имеет финансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто оно прибегает к помощи откупщиков. На втором этапе (XVI - начало XIX вв.) в стране возникает сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство берет часть функций на себя: устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс более или менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще очень велика. И, наконец, третий, современный, этап – государство берет в свои руки все функции установления и взимания налогов, ибо правила обложения успели выработаться. Региональные органы власти, местные общины играют роль помощников государства, имея ту или иную степень самостоятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников информации

1. Налоговый кодекс  РФ.

2. Брызлалин А.В.,  Головкин А.Н. Новое в налогообложении в 2011 году. Комментарий к изменениям НК РФ. -  М: Изд-во «Налоги и финансовое право», 2011. – 306 с.

3. Дуканич Л.В. Налоги  и налогообложение Серия «Учебники  и учеб. пособия»: Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 416 с. 

4. Миляков Н.В. Налоги  и налогообложение: Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 304 с. - (Серия «Высшее образование»).

5. Миляков Н.В. Налоги  и налогообложение: Курс лекций. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 320с. - (Серия «Высшее образование»).

6. Филина Ф.Н.  Налоги и налогообложение в РФ: Учебное пособие.- М: Изд-во «Гросс - Медиа»,  2009. - 356 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 304 с. - (Серия «Высшее образование»). Стр. 3

² Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 304 с. - (Серия «Высшее образование»). Стр. 158

³ Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение Серия «Учебники и учеб. пособия»: Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 416 с. Стр. 308-309

⁴ Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 304 с. - (Серия «Высшее образование»). Стр. 209-215

⁵ Брызлалин А.В.,  Головкин А.Н. Новое в налогообложении в 2011 году. Комментарий к изменениям НК РФ. -  М: Изд-во «Налоги и финансовое право», 2011. – 306 с. Стр. 289

⁶ Филина Ф.Н.  Налоги и налогообложение в РФ: Учебное пособие.- М: Изд-во «Гросс - Медиа»,  2009. - 356 с. Стр. 285