Гражданское право в системе права

Значимость Гражданского кодекса для регулирования предпринимательских отношений подтверждают цифровые данные. 262 статьи первой и второй частей ГК закрепляют специальный режим только для случаев, когда хотя бы одной стороной выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Остальные, за редким исключением, представляют собой общие нормы, применяемые в равной мере к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, включая и тех, кто осуществляет предпринимательскую деятельность. Отмеченное обстоятельство дает основания сделать вывод, что "Гражданский кодекс является в такой же мере Кодексом предпринимателей, как и граждан".

ГК создал необходимую предпосылку для формирования в необходимых случаях специального, рассчитанного именно на предпринимательскую деятельность, режима в рамках общего, действующего в пределах единого гражданского оборота.

Такое содержание Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что все экономические отношения, лежащие в одной плоскости - плоскости юридического равенства субъектов (горизонтальные отношения), отнесены законодателем к предмету гражданского права.

Следует отметить также и то, что в самом Кодексе имеются отсылки к нескольким десяткам прямо названных им законов, которые за редким исключением рассчитаны именно на предпринимательские отношения. Среди них могут быть указаны такие законы, как "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества", Воздушный кодекс, Транспортный устав железных дорог, Кодекс торгового мореплавания, "О несостоятельности (банкротстве)", "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.

При наличии такого консолидированного, значительного по своим масштабам гражданского законодательства, отпадает необходимость в принятии другого кодекса - предпринимательского, хозяйственного или коммерческого, иначе имело бы место неоправданное дублирование многих правовых норм, и взамен четкости и определенности в правовом регулировании горизонтальных экономических отношений появилась бы неопределенность в решении многих вопросов, связанных с предпринимательством.

Наступило, наконец, время поставить точку в затянувшейся на долгие годы бесплодной дискуссии о необходимости подготовки хозяйственного или предпринимательского кодекса.

В этом вопросе следует согласиться с авторами одного из комментариев к Гражданскому кодексу: "...Гражданский кодекс... безоговорочно отверг возможность параллельного существовании гражданского и, независимо от него, предпринимательского (вариант - торгового или хозяйственного) кодекса"2. С точки зрения кодифицированного законодательства Россия отказалась от даулистической системы экономического права (гражданский кодекс плюс коммерческий или предпринимательский кодекс) и осталась верна принципу единства правового регулирования горизонтальных отношений, воплощенному в едином многоинституциональном гражданском кодексе.

Для определения роли ГК как источника права, для определения его места в системе гражданского законодательства, важное значение имеет то, что, представляя собой обычный федеральный закон, по отношению к любому другому федеральному закону он играет роль primus inter pares. Имеется в виду, что, как вытекает из п. 1 ст. 3 ГК, при коллизии норм, помещенных в Кодексе и в каком-либо ином федеральном законе, за первыми признается приоритет.

 

 

2.4. Гражданское и административное право.

 

Предпринимательская деятельность находит опосредование не только в горизонтальных экономических отношениях, складывающихся по типу: продавец - покупатель, доверитель - поверенный, заказчик - исполнитель и т.д.

В процессе своей деятельности предприниматели - коммерческие организации и граждане - вступают в правовые отношения с различными органами власти и управления. Такие правоотношения складываются по иному типу: органы наделены определенными властными полномочиями относительно предпринимателей, а последние несут соответствующие обязанности: представлять информацию, уплачивать налоги, вести учет по установленной форме и т.д. Эти отношения выходят за рамки предмета гражданского права.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации "к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством".

Это известная позиция законодательства, которая содержалась и в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года (статья 2), и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (пункт 4 статьи 1), и всегда воспринималась как аксиома. Однако взаимоотношения предпринимателей с органами управления носят настолько сложный характер, что законодательное решение относительно их юридической природы и, следовательно, применения действующего права представляется далеко не оптимальным.

Как вытекает из формулировки пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство может все же применяться к административным, налоговым и другим финансовым отношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Один из таковых случаев указан в самой части первой Гражданского кодекса: в статье 16 говорится о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу государственными органами и органами местного самоуправления. Отсюда следует, что понятие и состав убытков, подлежащих возмещению, определяется по общим нормам гражданского права, в частности, по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но как установить другие случаи применения гражданского законодательства к административным, налоговым и другим финансовым отношениям? Как отыскать их в "безбрежном море" нормативного материала? А вопросов возникает достаточно.

Например, в каком порядке обращается органами управления взыскание на имущество предпринимателя? Действуют ли давностные сроки для требования налоговых органов о взыскании недоимок и финансовых санкций за нарушения прошлых лет? Надо ли учитывать вину предпринимателя при применении к нему финансовых санкций за допущенные налоговые нарушения? и т.п. Как правильно отмечает доцент Е.Белинский, "дело... в сути вопроса о юридической природы ответственности за нарушение налогового законодательства"3.

Анализ этих вопросов приводит к выводу, обратному тому, какой сделан законодателем. По своему характеру административные отношения могут и не иметь имущественного содержания, например, совершение акта государственной регистрации, выдача лицензии, внесение в государственный реестр или исключение из реестра и т.п.

К таким отношениям, поскольку они лишены имущественного содержания, нормы гражданского права, по общему правилу, применяться не могут и не должны. Напротив, если отношения между предпринимателем и органом управления обладают имущественным содержанием, они, по общему правилу, должны подчиняться нормам гражданского права.

Поскольку в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет именно об имущественных отношениях, более правильно это положение изложить иначе: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, применяется гражданское законодательство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

2.5. Гражданское и финансовое право.

 

Имущественные отношения, регулируемые финансовым правом, связанные с накоплением и последующим распределением на государственные нужды денежных средств, лишены стоимостного признака, т. к. их движение осуществляется по прямым безэквивалентным связям и носят императивный характер. Гражданское законодательство к таким отношениям не применяется в силу прямого указания ст. 2 ГК.

Гражданское право является частным правом и отражает частноправовую сферу с присущими ей началами юридического равенства и самостоятельности участников, неприкосновенности их частной собственности, свободы договора, независимой судебной защиты нарушенных прав и интересов.

Различие между частным и публичным правом основано на принципиальном различии частных и публичных интересов, легших в основу их дифференциации. Но, тем не менее, в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. Например, в гражданском законодательстве устанавливается обязанность государственной регистрации всех юридических лиц или сделок с недвижимостью, отсутствие которой влечет и отсутствие соответствующего юридического результата, т.е. возникновения юридического лица или появления, прекращения или изменения прав на недвижимость. С другой стороны, в сфере публичного права иногда может применяться судебный порядок защиты, в частности, некоторых интересов граждан, что свойственно частноправовому регулированию.

Коренное различие между частным и публичным правом заключается в характере и способах воздействия права на регулируемые отношения, обусловленного самой их природой.

Примером взаимодействия публичных отраслей права и частного права может наличие возможности предъявления гражданского иска в уголовном процессе, в то же время как гражданско-правовые деликты могут влечь за собой уголовную ответственность, например при нарушении законности при банкротстве. Таким образом, уголовный закон стоит на охране многих гражданско-правовых отношений.

 

 

2.6. Гражданское и земельное право.

 

В советский период для земельного права признавалось имеющим решающее значение то, что единым и единственным собственником земли оказалось государство как таковое. Земля утратила денежную оценку, и соответственно она учитывалась за балансом предприятия, выражаясь не стоимостью, которой не имела, а исключительно размером (в гектарах). Таким образом, земля практически оказалась изъятой из оборота, а потому передача отдельных участков земли в пользование гражданам и юридическим лицам происходила исключительно в силу властных предписаний государственных органов управления. По этой причине в дискуссии о самостоятельности земельного права сторонникам соответствующей идеи противостояли те, кто считал это право составной частью другой отрасли, которой, однако, должно было быть не построенное на началах равенства гражданское право, а опирающееся на принцип власти и подчинения — право административное.

В современных же рыночных условиях хозяйствования, когда земля уже не является монопольной собственностью государства, признается объектом гражданско-правового регулирования, включается в гражданский оборот и может выступать в качестве предмета различных сделок, земельное право намного теснее взаимодействует в гражданским правом. Это объясняется во многом тем, что ослаб государственный контроль над оборотом земли, и земельное право все более обретает частноправовой характер. Современный гражданский кодекс, как кодекс частного права, затрагивает своим правовым регулирование правоотношения связанные с оборотом земли. Например, в гл. 17 "Право собственности и другие вещные права на землю".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Достаточно большой объем предмета гражданского права предопределяет взаимодействие данной отрасли права с различными другими правовыми отраслями, такими как семейное, трудовое, административное, предпринимательское право и др. Это во многом объясняется схожестью как предмета, так и метода правового регулирования указанных отраслей права, что не раз подмечалось в данной курсовой работе.

Итак, гражданское право выступает основой для демократии, фундаментом для построения правового государства и гражданского общества, и выступает ключевым элементом правовой системы российского государства, что во многом предопределяет направления государственной экономической и социальной политике в отношении участников правоотношений, регулируемых этой отраслью права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Гражданский Кодекс РФ – Официальный текст. – М.; «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.

2. Комментарий части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации  для предпринимателей. - М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 1 и 2 (постатейный)// Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2003г.

4. Гражданское право. Учебник. Часть 2 // Под ред.  А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого  – М.: “Проспект”, 1998г.

5. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юрист, 2001.

6. Е.Белинский. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право, 1995, N 8.

7. Об основных началах гражданского законодательства (Е.Г. Комиссарова, "Журнал российского права", N 5, май 2001 г.).

8. "Гражданский кодекс в хозяйственной  практике" (Суханов Е.А., "Хозяйство  и право", 1997, N 5).

9. Е. Богданов. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция, № 4, апрель 2001).

10. Агарков М.М. Ценность частного права. // Правоведение. №3, 2000.

1 Е. Богданов. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве  // Российская юстиция, № 4, апрель 2001).

2 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

3 Е.Белинский. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право, 1995, N 8