Теория лидерства

Теория лидерства: природа и подходы

Лидерство - явление многогранное и многозначное. Контекст использования понятия «лидерство» достаточно широк - от характеристики доминирования определенной особи в животной среде до проявления руководящих начал в жизни сообщества людей. Однако для природной среды использование данного понятия достаточно условно. Вожак стаи является физически более сильной особью, и на его поведение ориентируются другие особи в процессе своего выживания.

Общественное лидерство является социальной функцией, обусловленной способностью человека сознательно ставить общезначимые цели и определять способы их достижения в рамках создаваемых для этого политических институтов. Конкретные формы и способы осуществления лидерства зависят от культурной зрелости общества, уровня автономии различных групп интересов, осознания потребности в коллективных действиях для поддержания прогресса социальной системы в целом.

Понять феномен лидерства и его эволюцию можно, проанализировав его составляющие: 1) характер лидера; 2) его политические убеждения; 3) мотивацию политической деятельности; 4) свойства его сторонников и всех взаимодействующих с ним политических субъектов; 5) конкретно-историческую ситуацию прихода лидера к власти; 6) технологию осуществления лидерства. Целостная и многогранная картина проявления лидерства складывается по мере эволюции общества, усложнения социальных взаимосвязей, актуализирующих конкретные функции лидера.

В примитивных обществах интересы автономной личности еще не осознаны и не выражены, существуют интересы нерасчлененного «целого» (рода, племени). Функции лидера проявляются слабо и сводятся в основном к обеспечению физического выживания общинников. Сами лидеры предстают в образе героев, наделенных особыми физическими качествами и нравственными достоинствами. Так, Платон изображал лидера как человека, имеющего прирожденную склонность к знанию, отличающегося решительным неприятием лжи, любовью к истине. По его представлениям, лидеру присущи скромность, благородство, справедливость, великодушие, духовное совершенство.

Таким лидером является, по мнению Платона, прирожденный философ. Право философов на политическое господство он обосновывал тем, что они «созерцают нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла». То, что лидеры находят в мире идеального бытия, они вносят «в частный общественный быт людей», делая человеческие нравы угодными Богу. Лидеры, в понимании Платона, выступают подлинными творцами истории: «Достаточно появиться одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, и человек этот совершит все то, чему теперь не верят».

В «Параллельных жизнеописаниях» Плутарх продолжил платоновскую традицию изображения идеального образа лидера. Он показал блестящую плеяду греков и римлян, обладающих высокими моральными нормами и принципами.

Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохранила свое влияние и в Средневековье, привнеся в нееидею богоизбранности лидеров, в отличие от простых смертных.

Н. Макиавелли перенес проблему политического лидерства из ооласти воооражаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» он определил природу, функции и технологию лидерства. Н. Макиавелли вычленил содержание лидерства, исходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными. В основе лидерства, по Макиавелли, лежит ориентация на власть, обладание которой сопряжено с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или недостатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен не столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости (судьбы) и с образом поведения подчиненных. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

В основе поведения людей, по Н. Макиавелли, лежат два мотива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо поступать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Для того, чтобы этого не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.

Кроме страха и любви, поведением людей правит честолюбие. Оно присуще каждому человеку. Лидеру важно знать, кто именно более честолюбив и потому опаснее для него как правителя: желающий сохранить то, что имеет, или стремящийся приобрести то, чего у него нет. Состоятельными людьми двигает страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут приобретения того, что есть у богатых. Оба мотива к власти, за которыми нередко скрывается обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм не зависит от социального происхождения, он продиктован самим участием в борьбе за власть.

Технология стабильного лидерства, по Макиавелли, состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. Лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для их достойной оценки. Поощрения должны цениться только тогда, когда они выполняют свое предназначение. Наградами и повышениями по службе дорожат в том случае, если они редки и раздаются «малыми дозами». Напротив, негативные стимулы, наказание лучше применять сразу и в «больших дозах». Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

Строя теорию лидерства на взаимоотношениях «правитель - подданные», Н. Макиавелли и характер лидера выводил из данного взаимодействия. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство). Следовательно, он обладает как прирожденными, так и приобретенными качествами. От природы человеку дано меньше, нежели он получает, живя в обществе. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида.

Стимулом к активной деятельности является неудовлетворенность. Дело в том, что люди всякий раз желают большего, но не всегда могут этого добиться. Разрыв между желаемым и действительным порождает опасное напряжение, способное надломить человека, сделать его жадным, завистливым и коварным, поскольку желание получить превышает наши силы, а возможностей всегда недостает. В результате появляется недовольство тем, чем человек уже владеет. Подобное состояние Н. Макиавелли назвал неудовлетворенностью. Именно она способствует превращению желаемого в действительное.

Однако неудовлетворенность может проявляться в зависти и в напористости. По Н. Макиавелли, зависть порождает врагов, а напористость приобретает сторонников. Выступая блестящим знатоком человеческой психологии, он поражает неожиданно точными сравнениями и потрясает своими откровениями: «Я полагаю все-таки, что лучше быть напористым, чем осмотрительным, потому что судьба - женщина и, чтобы одержать над ней верх, нужно ее бить и толкать. В таких случаях она чаще уступает победу, чем когда проявляют к ней холодность. И, как женщина, она склонна дружить с молодыми потому, что они не столь осмотрительны, более пылки и смелее властвуют над нею».

Роль лидера в обществе обусловлена функциями, которые он призван выполнять. Среди важнейших функций Н. Макиавелли выделил обеспечение общественного порядка и стабильности в обществе; интеграцию разнородных интересов и групп; мобилизацию населения на решение общезначимых целей. В целом теория лидерства Н. Макиавелли построена на учете четырех положений (переменных): 1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников, 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

В дальнейшем исследователи лидерства особое внимание сосредоточили на тех или иных составляющих этого многогранного явления: либо на чертах и происхождении лидера; либо на социальном контексте его лидерства, т. е. социальных условиях прихода к власти и осуществления лидерства; либо на характере взаимоотношений лидера и его сторонников; либо на результатах взаимодействия между лидером и его последователями в определенных ситуациях. Акцент в анализе лидерства на той или иной переменной приводил к неоднозначной трактовке данного феномена и инициировал появление ряда теорий, в которых исследовалась природа лидерства. Среди наиболее распространенных и общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт, теорию ситуативного анализа, ситуативно-личностную теорию, интегративную теорию лидерства.

В теории черт (К. Бирд, Э. Богардус, Ю. Дженнингс и др.) лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых способствует его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Данная теория представляет собой важное направление западной эмпирической социологии 30 - 50-х гг. XX в., стремившейся выразить феномен лидерства конкретно и осязаемо.

Теория черт возникла в начале XX в. под влиянием исследований английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего природу лидерства с позиций наследственности. С точки зрения данного подхода были изучены царские династии, последствия династических браков. Основная идея такого подхода - утверждение о том, что если лидер обладает особыми качествами, отличающими его от сторонников, то эти качества можно выделить. Данные качества передаются по наследству.

В 1940 г. американский психолог К. Бирд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские». Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие, острый ум, компетентность и т. д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды; 16 - 20% - дважды; 4 - 5% - трижды и лишь 5% черт названы четыре раза. В последующих исследованиях было установлено, что индивидуальные качества лидеров почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных черт личности вообще.

Однако, независимо от этого, высшие должностные лица воспринимаются как исключительные в значениях доминирующей политической культуры и ментальности, население приписывает им те или иные добродетели. От соответствия конкретного политика такому представлению о нем зависит степень его поддержки массами. В американской политической культуре президент обязательно должен обладать некоторыми, наиболее важными с точки зрения людей, чертами, и в первую очередь он должен быть честным, добропорядочным семьянином. Кроме того, он должен быть открытым, решительным и обладать другими моральными качествами; быть способным вызывать доверие масс. Именно обладание подобными качествами сделало Рональда Рейгана одним из самых популярных президентов послевоенной истории США.

Психологическая интерпретация лидерства акцентирует внимание и на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является упоминавшаяся ранее концепция психоанализа 3. Фрейда, который трактовал политическое лидерство как сферу проявления подавленного либидо - бессознательного влечения сексуального характера. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует у индивида психологическое напряжение, которое компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, позволяющих индивиду избавиться от различных комплексов (например, физических недостатков, непривлекательной внешности и др.).

Однако подавленное либидо проявляется в политической деятельности как стремление к безграничной власти, желание получить наслаждение от унижения других людей, жажда разрушения. Анализ деструктивного типа политического поведения с чертами мазохизма и садизма, рассматриваемого в контексте сублимации подавленного либидо, дал американский психолог Э. Фромм, в работе «Некрофилы и Адольф Гитлер». Используя метод психобиографии, Э. Фромм проследил начиная с раннего детства процесс формирования деструктивного политического лидерства вождя фашистской Германии. Однако выведение феномена лидерства из совокупности психологических черт личности или из его мотиваций и побуждений (сознательных и бессознательных) не в состоянии ответить на вопросы практического характера. Например, почему власть часто оказывалась в руках далеко не самых умных, порядочных и честных людей? Не менее важная проблема: почему наиболее способные, талантливые, волевые личности оказывались невостребованными обществом?

Ответить на обозначенные вопросы и преодолеть психологическую трактовку лидерства пыталась теория ситуационного анализа,согласно которой лидер появляется в результате стечения обстоятельств места, времени и других. В жизни группы в различных ситуациях выделяются отдельные индивиды, превосходящие других по крайней мере одним каким-то качеством. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку человек, обладающий им, становится лидером. Ситуационная теория лидерства рассматривает лидера как функцию определенной ситуации, подчеркивая относительность черт, присущих лидеру,и предполагая, что качественно отличающиеся обстоятельства могут востребовать качественно различных лидеров. Например, чрезвычайные обстоятельства экономической разрухи, внешнеполитической изоляции СССР «привели» к власти тоталитарного лидераИ.В. Сталина. Экономический кризис 1929 - 1933 годов, последствия национального унижения Германии после поражения в Первой мировой войне породили беспомощность институтов парламентской демократии и «потребовали» сильного лидера - А Гитлера.