Судебный прецедент в праве США

Становление правовой системы США в колониальный период. В XVII-XVIII вв. на территории будущих Штатов одновременно складывалось 13 правовых систем (по числу английских колоний). В настоящее время на территории США действуют 50 штатных (по числу штатов) и одна федеральная правовая система, образование которой произошло уже после завоевания независимости и принятия Конституции 1787 г.

Таким образом, правовая система США – это совокупность всех указанных выше правовых систем, которые при всей их неповторимости и самостоятельности обладают внутренним единством. Значительная степень сходства правовых институтов федерации и штатов объясняется прежде всего историческими факторами.

Формирование правовой системы в США началось еще в колониальный период. Все 13 английских колоний при разнообразии их социального и политического устройства имели общие правовые корни, уходящие в дореволюционную историю Англии.

В XVII веке, в период английской колонизации Северной Америки, поселенцы перенесли с собой из Старого Света привычные для них судебные и правовые порядки. Однако эти порядки, естественные для Англии, на новой почве приживались лишь постепенно и не без трудностей.

Для многих поселенцев, бежавших в Новый Свет из-за политических и религиозных преследований, английское право долго воспринималось как нечто враждебное.

В некоторых колониях, которые основывались не англичанами, а голландцами (например, Нью-Йорк), в какой-то период действовало голландское право. Впоследствии оно было вытеснено английскими колонистами с помощью общего права и законодательства.

Для использования казуистичного и достаточно сложного английского общего права («права юристов», как его иногда называли) в колониях, особенно в XVII в., не хватало юристов-профессионалов. Тем не менее, еще до провозглашения независимости в США практически шел активный процесс трансплантации английского общего права, права справедливости и статутного права, которые имели в колониях прямое действие.

Этот процесс, сопровождавшийся введением в колониях системы судов и присяжных заседателей по типу Англии, растянулся в XVII в. на десятилетия в силу оторванности колоний от Старого Света, разбросанности поселений на большой территории и самой технико-юридической сложности английских правовых конструкций, которые предполагали подготовку сведущих специалистов из числа самих жителей колоний. Таковые появляются лишь в XVIII в [33, с. 712].

Не случайно первоначально в колониях действовало упрощенное английское право или же просто смесь обычаев поселенцев с их морально-религиозными установками, даже с библейскими текстами.

Естественно, что в особых колониальных условиях английское общее право в его чистом виде не могло быть применимо. Колонисты не восприняли отдельные правовые институты феодального происхождения, не имеющие почву в американском обществе. Так, постепенно в колониях отменяется принцип первородства (майората), который имел большое значение в английской правовой системе. Колониальные суды в Америке освобождали английское общее право от многих технических деталей и сложностей, видоизменяли отдельные правовые конструкции и целые институты права.

В некоторых колониях была предпринята попытка своеобразной и достаточно простой кодификации законодательства, как английского, так и принятого местными легислатурами (законодательными собраниями колоний). Так, в 1648 г. был составлен законодательный сборник «Право и свободы Массачусетса», оказавший влияние на кодификации, проведенные в некоторых других колониях.

Данный сборник отразил общую для колоний тенденцию к упрощению английского права с тем, чтобы оно было более понятно самим поселенцам. Поэтому в такие сборники, созданные позднее в других колониях, включались не только правовые предписания, но и пуританские обычаи и морально-религиозные принципы, получившие признание в колониальных судах. Но в целом эти сборники восприняли не только английское законодательство, но и общий дух английского прецедентного права.

Несмотря на свое средневековое происхождение, архаичность формы и казуистичность содержания судебные прецеденты проявили достаточно высокую степень гибкости и приспособляемости к потребностям капиталистического предпринимательства, к условиям формирования нового гражданского общества.

Уже в дореволюционный период со второй половины XVIII в. в связи с нехваткой юридических знаний и литературы большим авторитетом в колониях, а затем и в штатах пользовался трактат английского юриста У. Блэкстона «Комментарии к законам Англии». Этот доктринальный источник права имел своей целью разъяснение и обоснование английского права. Популярность данного произведения в Новом Свете была даже большей, чем в самой Англии. Оно было известно и американским судьям, которые рассматривали многие положения этого трактата как руководство в судебной практике.

Эволюция общего права после завоевания независимости. После провозглашения независимости, несмотря на сильные антианглийские настроения, принцип правового континуитета взял верх, и прецедентное право сохранило свое действие уже в правовых системах штатов. Свою роль здесь сыграла и сложившаяся к этому времени своего рода юридическая каста, состоявшая из профессионалов высокого класса, способных иметь дело с технически развитой системой права. Еще во время становления американской государственности английское право получило официальное признание в каждом из штатов.

Рецепция английского права осуществлялась с помощью соответствующих положений конституций штатов или иных законодательных актов, причем восприняты были только те его нормы, которые не противоречили действующему праву штатов. Технико-юридические формулы признания штатами дореволюционного права были различными, но типичным являлось положение о том, что право каждой колонии (штата) включает в себя лишь ту часть английского права, которая датируется раньше чем 1607 г. или, по крайней мере, 1776 г.

В конституциях некоторых штатов английское право как таковое прямо не упоминалось. В них в общей форме говорилось о сохранении юридической силы права, которое было здесь до независимости. В отдельных штатах (Мэриленд, Нью-Йорк и др.) английские статуты и общее право прямо были названы в качестве источников права (с указанной выше ограничительной датой).

В первой половине XIX в. связь права США с общим правом на какое-то время стала ослабевать. Усилилось влияние передового и привлекательного для своего времени французского законодательства, которое все-таки не имело почвы в США, кроме как в бывшей французской колонии Луизиане.

В отдельных штатах (Кентукки, Нью-Джерси) даже запрещалось цитировать новые решения английских судов. Но в 20-30-е гг. в США сложилась собственная школа американских судей и юристов, тяготевших к английскому праву (Д. Кент, Д. Стори). Их трактаты по американскому праву сыграли важную роль в достижении единообразного понимания права в разных штатах.

Авторитет общего права в США вновь вырос и оставался на высоком уровне вплоть до гражданской войны. Этот период в истории прецедентного права американские юристы называют «золотым веком». С 1820 г. не без влияния английской практики в США началась публикация решений американских судов.

Воздействие общего права на правовые системы штатов до конца XIX в. было достаточно глубоким. В XX в. законодательство существенным образом потеснило позиции общего права.

Прецедентное право вводилось и в новых штатах, образованных уже в XIX в. Например, Закон Канзаса 1868 г. говорил о действии общего права, поскольку оно «не изменено Конституцией и законами, судебными решениями и условиями жизни и потребностями народа».

Рецепция общего права в XIX в. имела место даже и в тех штатах, где ранее в силу исторических обстоятельств в той или иной мере применялось испанское (Флорида) или мексиканское (Техас) законодательство. Даже в Луизиане, воспринявшей наполеоновскую кодификацию, по образцу которой был составлен ГК 1825 г., правовая система в XIX-XX вв. испытала заметное влияние традиций общего права.

Хотя многие американские правовые институты являются производными от английских, общее право в США не выступает лишь как простая разновидность или копия права Англии.

При всех генетических связях и структурном сходстве английского и американского права последнее в процессе исторического развития приобрело своеобразные и даже уникальные черты. Оно не восприняло некоторые английские судебные решения, имевшие чисто средневековое происхождение (в области земельной собственности, наследования и т. д.). Кроме того, в американском праве зародилось немало новых прецедентов (например, в праве корпораций, договорном праве), которые были ориентированы на саморегулирующиеся силы в экономике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3

ОСОБЕННОСТИ ПРАВИЛ ПРИМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА

 

По своему внутреннему строению и содержанию прецедент – явление довольно сложное, многогранное и, в восприятии представителей различных концепции судейского нормотворчества, далеко не однозначное [17, с. 57].

В представлениях одних авторов прецедент складывается из трех частей: из изучения фактов, относящихся к рассматриваемому делу, и выделения наиболее значимых из них; из выработки доводов в пользу принимаемого по делу заключения, включая решение спорных вопросов, относящихся к используемым при этом прецедентам; из собственно вынесения самого решения, касающегося интересов участвующих в деле сторон.

По мнению же других авторов, прецедент как источник права состоит лишь из двух основных структурных частей. Первую часть составляет суть правовой позиции судьи, высказанной в связи с рассмотрением конкретного дела и легший в основу приговора или решения суда по данному делу. Эта часть судебного акта называется ratiodecidendi. Во вторую часть заключены доводы, обосновывающие необходимость принятия того или иного решения и, тем самым, указывающие на важность и убедительность принятого решения. Такие доводы не являются обязательными для судебного решения и обычно рассматриваются как «попутно сказанные» (obiterdictum).

Образцом такого понимания и применения является классическое правило прецедентаstaredecisis. Его действие сводится к тому, что суды должны придерживаться решений, принятых вышестоящим судом. Судебный прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку staredecisis (решить так, как было решено ранее) является правилом повсеместного применения. Соблюдение правила прецедента способствует постоянству и определенности в праве [34, с. 1216].

Главным принципом системы общего права, в соответствии с которым судебные решения становятся источником права при рассмотрении всех последующих дел, является правило staredecisis.Смысл принципа staredecisisнаилучшим образом выражает латинское выражение, из которого был заимствован этот термин: «staredecisisetnоnquietamovere»,что в переводе означает «стоять на решенном и не отступать от устоявшихся положений».

Существует множество объяснений существования системы судебных прецедентов или прецедентного права. По мнению Карла Ллевеллина, самым распространенным обоснованием возникновения прецедента является «удивительное, почти универсальное чувство справедливости, требующее одинаково надлежащего отношения ко всем людям в одинаковых обстоятельствах». Такое одинаковое отношение, в свою очередь, служит ограничению возможностей проявления предвзятости и произвола и позволяет сторонам по делу с доверием относиться к решениям, принимаемым в аналогичных ситуациях. Кроме того, прецедент обеспечивает эффективность судебной системы, поскольку при рассмотрении схожих дел не нужно начинать «с нуля». Обоснования системы судебных прецедентов в одинаковой мере применимы к судебным решениям, толкующим нормы писаного права, так как одни и те же статуты могут быть истолкованы по-разному.

В зависимости от действия правила staredecisisсудебные решения могут быть «обязывающими» [binding] или «убеждающими» [persuasive].

Обязывающее воздействие правила staredecisis.Обязывающая сила этого правила проявляется в том, что суд обязан руководствоваться нормативным предписанием, установленным ранее принятым судебным решением. Решения вышестоящего суда являются обязательными для всех нижестоящих судов той же судебной системы. Таким образом, решение Верховного суда штат Флорида, который является высшей судебной инстанцией этого штата, является обязательным для всех других судов штата Флорида. В этом случае принято говорить о действии правила staredecisis«по вертикали». Кроме того, ранее вынесенные судом решения являются обязательными для того же судапри рассмотрении последующих дел. В этом случае правило staredecisisдействует «по горизонтали». Однако обязательность решения по горизонтали носит более гибкий характер, чем обязательность решения по вертикали. Нередко суд принимает решение, отменяющее действие установленного им ранее прецедента.

Убеждающее воздействие правила staredecisis.Если суд не обязан следовать установленному ранее прецеденту, но при убедительной аргументации может его применить, прецедентная сила принципа staredecisisимеет только «убеждающий» эффект. Решения по вопросам права, принятые судами одного штата, имеют лишь рекомендательное значение для судов других штатов.

Например, суды штата Нью-Йорк могут последовать решению Верховного суда штата Флорида, только убедившись в правильности обоснования этого решения. Кроме того, федеральные суды обязаны применять право штатов при рассмотрении исков, поданных гражданами разных штатов. При этом толкование федеральным судом правовых норм штатов носит только рекомендательный характер для судов этих штатов, так как право аутентичного толкования правовых норм штатов принадлежит исключительно судебным органам штатов.

Действие правила staredecisis при толковании статутов.Некоторые правоведы настаивают на абсолютном применении правила staredecisisв отношении прецедентов, установленных на основе толкования статутов. Они аргументируют свою точку зрения тем, что законодатель может легко обнаружить и исправить любое ошибочное толкование изначального законодательного намерения. Кроме того, значительная конкретизация законодательных формулировок нередко служит доказательством заинтересованности законодателей в обеспечении более высокого уровня надежности законодательных предписаний. Однако Верховный суд иначе относится к этой проблеме.

Действие правила staredecisis применительно к конституционно-правовым решениям.Законодатели вправе вносить изменения и дополнения в судебные прецеденты, основанные как на нормах и принципах общего права, так и на толковании действующего законодательства. Однако законодательное «исправление» конституционно–правовыхпрецедентов возможно только посредством внесения поправок в Конституцию, а в этом процессе добиться успеха крайне трудно. По этой причине Верховный суд всегда был склонен отменять те прецеденты, вынесенные на основе толкования положений Конституции, которые вызывали серьезные возражения.