Правововое государство

Правовое государство - понятие  и основные признаки

Правовое  государство - это государство, в  котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями  основана на праве и ему соответствует.

Идея правового государства направлена на ограничение власти (силы) государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством

Основные признаки правового государства:

1. Осуществление  государственной власти в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную с целью не допустить сосредоточения всей полноты государственной власти в чьих-либо одних руках, исключить ее монополизацию, узурпацию одном лицом, органом, социальным слоем, что закономерно ведет к "ужасающему деспотизму" (Ш. Монтескье).

2. Наличие Конституционного  Суда - гаранта стабильности конституционного  строя - органа, обеспечивающего  конституционную законность и  верховенство Конституции, соответствие ей законов и иных актов законодательной и исполнительной власти.

3. Верховенство  закона и права, что означает: ни один орган, кроме высшего  представительного (законодательного), не вправе отменять или изменять  принятый закон.Все иные нормативно-правовые акты (подзаконные) не должны противоречить закону. В случае же противоречия приоритет принадлежит закону.Сами законы, которые могут быть использованы в качестве формы легализации произвола (прямой противоположности права), должны соответствовать праву, принципам конституционного строя. Юрисдикцией Конституционного Суда действие неправового закона подлежит приостановлению, и он направляется в Парламент для пересмотра.

4. Связанность законом  в равной мере как государства  в лице его органов, должностных  лиц, так и граждан, их объединений. Государство, издавшее закон, не может само его и нарушить, что противостоит возможным проявлениям произвола, своеволия, вседозволенности со стороны бюрократии всех уровней.

5. Взаимная ответственность  государства и личности:

личность ответственна перед государством, но и государство  не свободно от ответственности перед  личностью за неисполнение взятых на себя обязательств, за нарушение норм, предоставляющих личности права.

6. Реальность закрепленных  в законодательстве основных прав человека, прав и свобод личности, что обеспечивается наличием соответствующего правового механизма их реализации, возможностью их защиты наиболее эффективным способом - в судебном порядке.

7. Реальность, действенность  контроля и надзора за осуществлением законов, иных нормативно-правовых актов, следствием чего является доверие людей государственным структурам, обращение для разрешения сугубо юридических споров к ним, а не, например, в газеты, на радио и телевидение.

8. Правовая культура  граждан - знание ими своих обязанностей и прав, умение ими пользоваться; уважительное отношение к праву, противостоящее "правовому нигилизму" (вера в право силы и неверие в силу права).

Недостатки  правового государства

 
Лучшее враг хорошего. Прежде чем создавать что-то новое, надо понять, что нас не устраивает в старом. Идея правового государства, в котором человек, в идеале, зависел бы только от законов, явилась большим шагом вперед ввиду уменьшения субъективизма в принятии решений и установления юридического равноправия. В координатах рис 1 она приблизительно соответствует обществу равных возможностей. Другое дело, как эта идея была реализована в некоторых государствах. Однако и сама идея правового государства не лишена ряда недостатков: 
 
1) Законы можно рассматривать как некоторый алгоритм, по которому функционирует государство, причем алгоритм, учитывая размеры существующего законодательства, весьма сложный. К сожалению, технология безошибочного синтеза алгоритмов пока не придумана. В результате программисты, например, отлаживая куда более простые программы, вынуждены запускать и вносить изменения в них сотни раз, прежде чем такая программа начнет правильно работать. Законодательство это тоже сложная искусственная система, и создать ее без ошибок невозможно. Только цена этих ошибок несоизмеримо больше. Стоит ли удивляться, что даже после многочисленных поправок иные законы продолжают “не работать”. 
 
2) Законы, зачастую, принимаются в интересах различных финансово-промышленных групп и слоев населения. В результате их действие на экономику и общественную жизнь получается противоречивым, разнонаправленным, что снижает эффективность социальной организации в целом. 
 
3) На практике законодательство часто оказывается недостаточно гибким. Не удается регламентировать все возможные ситуации, и, кроме того, совершенствование законодательства часто отстает о развития общества. 
 
4) Законы часто предусматривают гражданам гораздо больше прав, чем общество реально может обеспечить. Это приводит к тому, что воспользоваться своими правами в полном объеме могут немногие, т.е. к фактическому неравенству. Например, конституция любого правового государства предусматривает право на жизнь, но при этом государство может послать военнослужащих чуть ли не на верную смерть, не может гарантировать защиту от преступников, допускает использование опасных технологий, которые приводят к гибели граждан хотя и с некоторой вероятностью для каждого гражданина, но совершенно гарантировано для общества в целом. И что же тогда означает право не жизнь? Отмену смертной казни? 
 
5) Хотя правовое государство и привело к уменьшению субъективизма и волюнтаризма, но сам процесс законотворчества остается субъективным. Более того, он часто связан с напряженной политической борьбой, как среди самих законодателей, так и между ними и другими ветвями власти. Эта борьба поглощает значительные общественные ресурсы и ослабляет государство. 
 
6) У многих граждан такого государства формируется следующее правосознание: не важно, причиняют ли мои действия ущерб обществу, важно лишь формально не нарушать законы; более того, законы можно и нарушить, лишь бы при этом нельзя было попасться; и даже, можно нарушить и попасться, лишь бы ущерб от соответствующей санкции не превышал дохода от нарушения. С установлением правил, претендующих на полную регламентацию, жизнь превращается в игру по этим правилам. И тогда отбрасывается традиционная мораль, согласно которой нельзя делать плохо другим, и обеспечить баланс интересов человека и общества оказывается весьма затруднительно. 
 
Можно ли уменьшить эти недостатки в рамках целевого государства? Насколько забегая вперед, скажу, что да можно. Так недостаток (1) можно несколько уменьшить за счет того, что сам процесс законотворчества становится во многом формальным. Кроме того, законодательство будет лучше структурированным и, возможно, более простым. Недостатки (2) и (5) устраняются за счет того, что все законы и действия всех ветвей власти подчиняются одной целевой функции. Недостаток (3) почти устраняется за счет того, наряду с самими правовыми нормами формулируется алгоритм их получения. Это позволяет перечитать их в случае нестандартной ситуации или изменений в обществе. Недостаток (4) устраняется, если моделирующие функции (см. ниже) правильно описывают моделируемое общество. Недостаток (6) можно уменьшить за счет отказа от некоторых правовых принципов и возможности непосредственного применения целевой функции к рассмотрению поступка. Более понятными данные обоснования станут после прочтения 1 и 2 главы.