Понятие политической культуры

РЕФЕРАТ

Тема: «Понятие политической культуры»

Выполнил студент

План:

1. Сущность и содержание политической культуры

2. Типология политической культуры. Факторы, влияющие на ее формирование

3. Политическая социализация личности

Список литературы.

1. Сущность и содержание политической культуры

Политическая культура — составная часть общей культуры человечества. В соответствии с точкой зрения одних ученых она включает в себя те элементы духовной культуры страны, политического сознания, которые отражают совокупность наиболее устойчивых политических ориентации, ценностей, установок ее народа. При этом она исходит из того, что политическая культура не включает в себя политическое поведение, но реализуется через него. Другие ученые утверждают, что политическая культура включает в себя не только элементы духовной культуры, политического сознания, но и политического поведения. В конечном итоге главное заключается в том, что обе точки зрения сходятся в понимании того, что политическая культура не замыкается в рамках политического сознания, а находит свое проявление, реализацию в политической практике.

Политическая культура складывается, с одной стороны, из укоренившихся представлений населения страны, касающихся сферы политики, обусловленных традициями, обычаями, верованиями, передаваемыми из поколения в поколение, с другой стороны, из воспроизводства этих представлений в процессе изменяющихся условий политической жизни общества. Следовательно, политическая культура — динамичное явление, в котором в той или иной мере заложены наследственные качества. В соответствии со сказанным можно дать следующее определение политической культуры: Политическая культура — это уровень и характер общезначимых политических знаний, оценок и действий граждан, обусловленных политическим опытом предшествующих поколений и воспроизводством их в ходе текущей политической жизни.

Впервые термин "Политическая культура" был введен в научный оборот немецким философом И. Гердером в XVIII веке. Систематизированное же представление о политиче­ской культуре как составной части политологии сложилось лишь в середине XX века. Основной вклад в становление и развитие теории политической культуры внесли Г. Алмонд, С. Верба, А. Липсет, М. Дюверже и некоторые другие ученые.

Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активностисочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывался между освоенными и неосвоенными человеком нормативами политической игры, стандартам гражданноского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры.

В то же время сосуществование ценностей и сиюминутной (чувственной) мотивации поступков, известное несовпадение намерений и действий человека придают политической культуре внутреннюю противоречивость, позволяют сосуществовать в ней "логичным", "нелогичным" и "внелогичным" элементам (В.Парето), способствуют одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политического участия индивида.

Особой сложностью отличаетсястиль массового политического поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы, общения и проч. в политическом языке (соответствующих терминах, символах и т.д.), придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и электората. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями и целями, как правила, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтами государства) политической культурой и теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на которые сориентировано большинство или значительная часть населения. Так, например, в ряде стран Восточной Европы официальные цели "социалистического строительства" в значительной мере внедрялись под давлением государственных инстанций, ни по-настоящему не встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и расстование с социалистическим тсроем прошло там достаточно безболезненно, в виде т.н. бархатных революций.

Однако в разных странах — и даже в тех, где нет существенных противоречий между официальной и реальной политической культурой, — всегда сужествуют различия в степени признания и поддержки общественными группами и индивидами принятых в политической системе норм и традиций. Это свидетельствует о разной степени культурной оснащенности политических субъектов. Более того, там, где получают распространение идеи, пренебрегающие ценностью человеческой жизни, игнорирующие права граждан, где правящий режим заставляет людей руководствоваться чувствами страха и ненависти друг к другу, утверждает в общественном сознании идеологию насилия, — там распадается ткань политической культуры. Культурные ориентиры и способы политического участия уступают место иным взаимоотношениям граждан с властями. Фашистские, расистские, шовинистические движения и терроризм, охлократические формы протеста и тоталитарный диктат властей неспособны поддерживать и расширять культурное пространство в политической жизни. Напротив, они создают в политике культурный вакуум, порождают процессы, чреватые разрушением человеческого сообщества.

Строго говоря, политическая культура отличается также и от предполитического (потестарного) учения граждан в отношениях власти, основанного не на рациональных, а на иррациональных ориентирах, направленность которым задает круговая порука этноса, земляческая мифология, "единая кровь" своей общины. Носители подобного рода воззрений, не зная "общего интереса" и дисциплины (И.Ильин), понимая свободу как "бесчинство разнузданности" (С.Франк), служат источником классового и социального эгоизма, способствуют распространению болезненных энтофобий и вспышек насилмя в обществе.

Констатируя невозможность построения всех форм участия граждан в политике на образцах культуры, а также разную степень обусловленности институтов власти общепринятым ценностям, следует признать, что политическая культура способна сужать или же расширять зону своего реального существования. Поэтому в целом она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

Политическая культура относится к такому явлению духовной жизни народа, которое оказывает существенное влияние на самые разные стороны его политической жизни и на основании которого можно судить об уровне политической зрелости общества. Поступательное развитие политической истории человеческого общества — это не только становление и развитие государства, утверждение и смена тех или иных форм его устройства и правления, политических режимов и политических систем, но и развитие соци­альных субъектов политики — личности, различных групп населения, общества в целом. В процессе этого развития субъекты политики усваивают ту или иную политическую культуру, которая соответственно своему характеру оказывает воздействие на политическую жизнь, политический процесс, политическую систему общества и политический режим. Воздействие настолько сильное, что отдельные политологи считают политическую культуру составной ча­стью политической системы общества.

Хотелось бы обратить внимание на следующее: политическая культура, естественно, не единственный фактор, определяющий политическую жизнь и политическую систему общества. Свою роль здесь играют также социально-экономические интересы, нравственные нормы, идеология, образование, этническая принадлежность и другие особенности как отдельной личности, так и социальных групп. Однако при всем этом субъект политики лишь тогда может правильно оценить политическую жизнь и политическую систему, распорядиться харак­тером и направленностью своего участия в них, когда овладеет основополагающими нормами политической культуры. В противном случае будут сплошные заблуждения, за которые рано или поздно придется расплачиваться. Политическая культура дает возможность хорошо ориентироваться в политической ситуации, давать правильную оценку происходящим событиям, умело определять кто есть кто, делать нужный выбор.

Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности человека, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей в соответствии с привилами политической игры, а также творчески перестраивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде (т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воплощаются практически (и уж, тем более, институционально), между вышеназванными формами проявления политической культуры всегда имеются определенные противоречия.

В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Причем такая взможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать для себя новые цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:

- ИДЕНТИФИКАЦИИ, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определение приемлимых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

- ОРИЕНТАЦИИ, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

- АДАПТАЦИИ, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

- СОЦИАЛИЗАЦИИ, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

- ИНТЕГРАЦИИ (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целосности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

- КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

В различных исторических условиях — чаще всего при нестабильных политических процессах — некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. Сдругой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Политическому руководству необходим учет уровня и характера политической культуры населения, чтобы правильно проводить политическую линию. Это, конечно, не означает, что власти должны плестись в хвосте политически малограмотных граждан своей страны. Но оно предполагает создание необходимых условий с тем, чтобы обеспечивались возможности для подъема политического сознания населения до такого уровня, при котором оно было бы способно самостоятельно разбираться в основополагающих вопросах политики. Естественно, что такие условия могут быть созданы лишь в демократическом государстве, где утвердившийся на практике принцип народовластия уже сам по себе неукоснительно требует соот ветствующей политической подготовки его жителей. При этом, конечно, само политическое руководство должно обладать достаточным политическим менталитетом и соблю­дать культуру власти.

Нельзя разумно двигаться вперед, отрицая все то, что было создано предшествующими поколениями и полагать, что мы — начало всего. Надо исходить из того, что без прошлого нет настоящего, а без настоящего нет будущего. Тем не менее, история и современность России свидетельствует об обратном. Авторы книги "Философия власти" (М. 1993) пишут: "У нас, как везде, где отсутствует историческая почва, безумно любят нововведения, сводящиеся к постоянным, ничего не улучшающим изменениям. Пошлое и бездарное, всякий раз возвещающее новое откровение, реформаторство, — может ли быть что-либо страшнее и опаснее его?! Сколько раз у нас сбрасывали с корабля современности "проклятое прошлое", сколько раз прицельно и бесцельно у нас громили благоприобретенное, гордясь безоглядным палачеством. В итоге, не учась историческому опыту, мы не жили по-человечески; наша держава, государственность являлись значительным пробелом трезво-мыслящего сознания, поучительным негативным примером для народов цивилизованных. Обидно, досадно, поразительно, несообразно, но факт: все и всегда в России рушится навеки, тогда как строится на годы" (с.219).1