Політичні конфлікти. Проблеми урегулювання політичних конфліктів

 
Ідеалістичний підхід. Ефективний, коли між зацікавленими сторонами, незалежно від стану і статусу, встановлені відносини, які цілком відповідають індивідуальним поглядам кожної. В основу покладено визнання того, що на даний час усі сторони зазнають небажаних втрат, але водночас і всі виграють. Задоволення інтересів відбувається без явного чи прихованого примусу, що забезпечує «самопідтримку» досягнутої ситуації. Багато вітчизняних політиків кінця 80-х — початку 90-х років XX ст. вважали такий підхід компромісом, найкращим способом розв'язання конфліктів. 
Інтегративний підхід. Передбачає, що кожна зі сторін, відмовившись від своїх попередніх цілей і цінностей, знаходить нові, взаємоприйнятні. А позаяк вибір цілей і засобів їх досягнення теоретично безмежний, то обов'язково знайдеться вибір неконфліктного характеру. 
Щодо поведінки в конфліктній ситуації вирізняють такі її типи: пряме протиборство чи конкуренція; ухилення; пристосовництво; уступки, співробітництво. 
Важливу роль у врегулюванні конфлікту відіграє вивчення принципів і стадій управління конфліктним процесом. Деякі вчені серед стадій називають такі: інститу-ціоналізація, інтернаціоналізація, раціоналізація. 
У політології існує поділ управління конфліктним процесом на етапи: 
1. Інституціоналізація — встановлення чіткої процедури врегулювання конфлікту. Первісний конфліктний аналіз має отримати подальший розвиток у рішеннях державних органів і в нормативних актах. 
2. Легітимізація конфлікту. На цьому етапі слід проаналізувати норми та правила у формі законів, указів, протоколів, меморандумів. 
3. Управління конфліктом — структурування конфліктуючих груп. На цьому етапі важливо не протидіяти, а допомагати оформленню нових партій, рухів і подібних організацій. Звісно, вони стануть конфліктною силою до-тично до груп, які репрезентують інші інтереси, але водночас — і посередницькими структурами, що об'єднають індивідів у співтовариства. Неорганізовані індивіди потенційно є небезпечнішими для конфлікту, ніж ті, що належать до організованих груп. 
4. Послідовне ослаблення конфлікту завдяки переведенню його на інший рівень. Для реалізації даної процедури використовують шкалу, що охоплює можливі рівні напруженості конфліктів у таких варіантах: «друг — союзник — партнер — співробітник — суперник — противник» і т. ін. Французький дослідник Ж. Фове вирізняє такі рівні: «відносини співробітництва — відносини протидії — відносини суперечностей — непримиренні відносини». Американський політолог М. Амстутц включає в простір конфлікту такі етапи: напруженість — незгода — суперництво — суперечка — ворожнеча — агресивність — війна. Це необхідно для розуміння, наскільки реальним є редукція конфлікту, а також для того, щоб розмістити на певній шкалі наявний спектр особистостей чи організацій і визначити перспективу конфліктних відносин із ними. 
Для вирішення конфлікту існують і спеціальні конф-ліктологічні процедури: парламентські дебати, узгоджу-вальні комісії, громадський, арбітражний, третейський суди, адміністративний процес, кримінальне судочинство, конституційний суд

3.

Необхідність контролю за перебігом конфлікту

У сучасній політичній науці першорядну увагу приділяється пошукуформ і способів контролю за перебігом конфліктів, вироблення ефективнихтехнологій управління ними. До контролю за конфліктом прагнуть навіть ті сили,які зацікавлені не у врегулюванні, а в перманентному йогозагостренні, консервації, що за їхніми розрахунками, могло б породити ситуацію,яку вони могли б використовувати більш ефективно, ніж супротивники. У цьомувипадку опозиційні сили можуть постійно заперечувати пропоновані владоюправила гри, ставлячи їх перед необхідністю посилювати свої вимоги, щодає привід звинуватити їх у недемократичність. У свою чергу правлячі елітинерідко висувають неприйнятні умови для співпраці з опозицією,сподіваючись на виснаження її сил або на компрометацію в очах громадськоїдумки (як не прагне до громадського згодою).  
Однак у більшості випадків політичні сили прагнуть до контролю законфліктами саме з метою їх врегулювання. При цьому в якості суб'єктауправління конфліктом можуть виступати як одна з його сторін, так і,умовно кажучи, третя сторона, що не бере в ньому, але зацікавлена вйого врегулюванні.  
Особливим значенням для політичного життя мають ті випадки, колипрагнення керувати розвитком конфлікту надходить з боку правлячихструктур, центральних органів влади держави.  
Але хто б не виступав суб'єктом управління конфліктом, пошук технологіїрегулювання конкретних взаємовідносин неминуче спирається на рішеннянизки універсальних завдань:

1. Перешкодити виникнення  конфлікту або його розростання  і переходу в таку фазу і такий стан, який значно збільшує соціальну ціну за його врегулювання.

2. Вивести всі тіньові, латентні, неявні конфлікти у  відкриту форму з тим, щоб зменшити  неконтрольовані процеси та наслідки  даної взаємодії, уникнути раптових  обвальних потрясінь, на які неможливо буде правильно й оперативно відреагувати.

3. Мінімізувати ступінь  соціального збудження, що викликається  перебігом політичного конфлікту  в суміжних областях політичної

(громадської) життя, щоб  не сдетаніровать більш широкі  додаткові потрясіння, на регулювання яких буде необхідно витрачати додаткові ресурси та енергію.

Можливість повного усунення конфліктів з життя суспільства

Розглянемо питання про можливість повного усунення конфліктів з життясуспільства. Усі дослідники розглядають конфлікти як одну з формсуспільних відносин, обумовлену об'єктивними факторами. Згідно  
Марксовской трактуванні, знищення соціальних суперечностей і,отже, конфліктів між суспільними класами вимагає якоднієї з умов достатку суспільного багатства, що забезпечує повнезадоволення потреб усіх членів світового співтовариства і тим самимможливість їх всебічного розвитку. Але це дуже і дуже далекаісторична перспектива, якщо припустити можливість її повної реалізації.  
Зіммель вважав, що постановка питання про викорінення соціальнихконфліктів взагалі не є коректною з його точки зору, можна говоритилише про умови зниження гостроти конфліктів.  
Правда, німецько-американський соціолог і психолог Еріх Фромм (1900-1980)прийшов до висновку, що генетично закладена в людині біологічнаагресивність не є мимовільної, а виступає лише як захиснафункція, забезпечуючи його розвиток і виживання як роду і виду. Цяоборонна агресія в умовах життя первісних народів булипорівняно незначною. Займаючись полюванням і збиранням, людивиявляли ворожості мінімум і максимум готовності до справедливогорозподілу продуктів. І лише з поділом праці, утворенням надлишкупродуктів і виникненням держав починають виразно проявлятисяжорсткість і деструктивність, які трансформуються з людиною в мірурозвитку цивілізації. Тому Фромм вважає, що в якийсь моментеволюційний цикл замкнеться і людина створить таке суспільство, в якомуніхто не буде відчувати страху, де запанує порозуміння і злагода.  
Однак очевидно, що шлях до такого суспільства буде дуже довгим. Яквизнає Фромм, досягнення гармонії у відносинах між людьми знов-такипов'язане з подолання цілого ряду труднощів економічного,політичного, культурного і психологічного характеру. І було б наївнимігнорувати ці труднощі. Так що в даний час правильною будепостановка питання про той чи інший врегулювання конкретних соціальнихконфліктів, а не про їх повному викоріненні як таких.

Шляхи врегулювання конфліктів

У політичній практиці існують різні шляхи врегулювання соціальнихконфліктів, тобто зниження їх гостроти, припинення відкритих ворожихдій сторін. Однак набір використовуваних для цього методів вельми невеликий. Всі їх можна звести до наступних чотирьох:

1. Заперечення, замовчування  наявних конфліктів.

2. Застосування репресивних  заходів по відношенню до однієї або всім сторонам конфлікту.

3. Здійснення реформ, покликаних  частково усунути передумови, що  привели до відкритого зіткнення.

4. Спроби корінного вирішення  конфліктів шляхом усунення їх  безпосередніх причин.  
Вибір того чи іншого методу у практичній політиці визначається багатьмачинниками.  
Перші два методи досить часто вживаються, особливо на ранніх стадіяхрозвитку конфліктів. Однак у довгостроковій перспективі вони навряд чи приводятьдо позитивних результатів. Звичайно, замовчування конфлікту на першомупорах зможе пригальмувати його розвиток. Фізичне примус також можена певний час стримати дії сторін. Але при цьому зберігається загрозавідновлення конфлікту з ще більшою силою, тому що його глибинні коренівиявляються незачепленими. Раніше чи пізніше для врегулювання конфліктівдоводиться вдаватися до використання третього чи четвертого методу.  
Найбільш найкращим методом є досягнення компромісу міжконфліктуючими сторонами. Підкреслимо, що компроміс може бути ефективнимв тому випадку, коли відносини між учасниками конфлікту носятьнеантагоністіческій характер, коли сторони мають якийсь спільний інтерес.  
Тоді відкривається шлях взаємних поступок заради досягнення спільної мети. Але прице конфлікти не обов'язково зникають і навіть не завжди змінюють своюінтенсивність, вони лише переводяться в інституційні рамки розвитку, щопідвищує можливість їх контролю з боку пануючої еліти. Якщо жвідносини сторін мають радикально-конфліктний характер, тоді потрібнізаходів з докорінного усунення причин напруги.  
У недемократичних, тоталітарних політичних системах, як правило,правлячої групою ставляться цілі повної ліквідації конфліктів в ім'я загальноїгармонії і єдності. Однак такі цілі завжди виявляються недосяжними.  
Весь досвід існування тоталітарних систем показує, що вони неминучеуражаються соціальними конфліктами, причому у формах найбільш болючих іруйнівних. Наявні протиріччя тут не вирішуються, нерегулюються, не пом'якшуються, і заганяється всередину соціального організму,щоб врешті-решт прорватися назовні в насильницьких,неінституційний формах політичної дії.  
Замість приватних конфліктів виникає одна макро конфлікт - стихійний бунт,військовий переворот, революція або громадянська війна, які вимагають відсуспільства дуже високої соціальної плати.

Консенсус як засіб вирішення конфлікту

Консенсус (від латинського consensus - згода, одностайність) - станзгоди основних соціальних сил щодо розподілу влади,цінностей, статусів, прав і доходів у суспільстві, а також пошук та прийняттявзаємоприйнятних рішень, що задовольняють усі зацікавлені сторони. Вінпредставляє свого роду форму зв'язку громадян між собою і з суспільством уцілому. Принцип консенсусу передбачає облік думок як більшості, так іменшини і базується на визнанні невід'ємних прав особистості. Спробиігнорувати консенсус як метод розв'язання спірних питань уплюралістичному суспільстві неминуче породжує протиборство сторін,призводять до конфронтації.  
Термін "консенсус" був введений в науковий обіг О. Контом, у творахякого він мав два трактування:

1. Без консенсусу не  можна мислити елементи системи в якості, що розвиваються, бо рух передбачає узгодженість. На цій підставі він оголосив консенсус основоположним моментом соціальної статики і динаміки.

2. Консенсус - суб'єктивне  узгодження, тобто форма соціальної  солідарності, особливим способом зв'язує людство в єдиний колективний організм - "Велике істота".  
Консенсус як засіб вирішення конфліктів використовувався в період буржуазноїдемократії. Механізм плюралістичного вибору, що має ключове знання,  
"сьогодні призводить до консенсусу в тій мірі, в якій думка тих, хтопропонує варіанти програм, стає думкою якогось декларованогобільшості, хоча в дійсності, як правило, це політика,існуюча завдяки терпимості індиферентних мас " 
У сучасному ліберально-демократичної державі «консенсуспоширюється лише на максимально гнучкі процедури вирішення конфліктіввсередині суспільства. У тоталітарній державі потрібно повне,беззастережну згоду, яке при необхідності вселяється за допомогоювідповідною, пристосованої для цього пропаганди »В авторитарномутоваристві «можновладці не терплять зовнішнього прояви інакомислення ва відносно цілей, та і засобів політики ».  
Отже в будь-якій державі повинні існувати політичніінститути, здатні впоратися з конфліктом і володіють монополією назаконне примус. Об'єктивно конфлікт і консенсус є нерозривнопов'язаними в політичній практиці як невід'ємні елементи соціальноїсистеми Процес інституалізації конфліктів передбачає три відносносамостійних етапи: попередження виникнення конфлікту, контроль зайого протіканням, вирішення конфлікту.  
Сучасна політична наука виділяє наступні шляхи і методи управлінняконфліктами.

V стратегічні, орієнтовані  на попередження конфліктів і  криз на основі наукового прогнозу  та попереджувального створення  правових, політичних, економічних  і соціально-психологічних інститутів і умов для стабільного розвитку соціальної системи.

V тактичні, що включають  контроль і врегулювання конфліктів, що виникають з використанням  силових засобів по відношенню  до їх учасникам посредствам  налагодження переговорного процесу.

V оперативні, які припускають  разові дії з обмеження конфлікту  і усунення його наслідків.  
В умовах консенсусної демократії стратегічні, тактичні іоперативні шляхи управління конфліктами взаємодоповнюють один одного.  
Відносна оцінка рівня консенсусу в суспільстві може бути «дана наоснові трьох різних параметрів, по-перше, системи правил і регулюючихмеханізмів вирішення конфліктів, що виникають всередині цієї системи; втретє, методу вирішення конфлікту » 
Для ліберально демократичної держави характерна демократія, тобтонизький рівень опозиції до існуючого всередині держави зводу правил імеханізмів вирішення політичних конфліктів, що є свідченнямлегітимності існуючого державного ладу і стабільностідержави; ніз0ій рівень конфліктності щодо існуючої влади,тобто мова йде про характер і інтенсивності політичних розбіжностей міжпартіями; широкі можливості створення коаліції, наявність ефективногомеханізму попередження конфлікту, закладеного в корпоративних відносинах.  
Таким чином, повнота реалізації принципу консенсусу і змістконсенсусної демократії обумовлені такими факторами, як форми правління,тип політичного режиму, спрямованість діяльності партій і громадськихрухів, історичні, етнічні, релігійні, культурні особливостікраїни і т.д.  
Шлях до консенсусу передбачає складний і тривалий процес обмінувимогами, зустрічними пропозиціями, які обгрунтовані, пояснені зточки зору користі, справедливості, взаємної вигоди сторін, що беруть участь вконфлікті.  
«Саме таким чином політичні і законодавчі програми прокладаютьшлях до виконавчих установам, законопроекти проводяться череззаконодавчі органи, адміністративні норми, знаходять підтримку убюрократії. Проблема пошуку угод у цих системах обширна і складна нетільки в силу різноманіття інтересів і ідей, а й тому, що процесформування та реалізації політики відкритий для різних впливів іінтересів, і уряд змушений реагувати на численнісуперечливі вимоги ».  
Найбільш сприятливі умови досягнення політичного консенсусувиникають при загальній поширеності норм прихильності легітимнимпроцедурам, ідеям загального добробуту, прагненню дозволитипротиріччя інтересів особистості, етичних, економічних, релігійних,лінгвістичних та інших груп. Роль примирення різних інтересів покликанівирішувати політичні інститути, законодавчі органи, суди,коаліційні політичні партії, публічні школи. «Громадянське згоду наоснові консенсусу посилює легітімностний характер політичної системи,робить її більш стабільною, зміцнює взаємозв'язок з громадянським суспільством.  
При цьому розрізняють два види консенсусу: персоніфікований і громадський.  
Персоніфікований консенсус поширюється на тих, хто займаєключові позиції в державних органах та громадських органах іприймає рішення, що впливає на життєдіяльність людей. Громадськийконсенсус передбачає досягнення згоди між переважною більшістюгромадян з найбільш важливих соціальних проблем.  
Консенсусу в суспільстві може сприяти система контролю за конфліктноїситуацією. Вона включає: