Политическая культура и избирательная система

Чтобы рассматривать избирательную  систему в совокупности с культурой  общества, необходимо учесть уровень  демократичности общества и политической системы, желание следовать демократическим  принципам, восприятие социумом ответственности  за его выбор, учет плюрализма мнений, установившиеся политические традиции, политическую историю государства  и т.д. Если данные ценности преобладают  в обществе, то уже можно говорить о легитимности голосования и  его результатов.

Так как выборы являются едва ли не центральным политическим институтом демократии, можно заключить, что и главным требованием  политической культуры к избирательной  системе будет соблюдение демократических  принципов, как то: гласность, открытость, плюрализм, существование альтернатив, свобода слова, мнений, выбора, законность и др.

При существовании недемократических  проявлений и различных отклонений от идеально функционирующей системы избирательного процесса можно говорить о несформированности базовой части демократической избирательной культуры, либо о недостаточности её взаимодействия с технологической частью, как считает Пранова М.И.¹⁴

Избирательная система сливается  с политической культурой общества еще в своей базовой части, поэтому прослеживается культурно-историческая и цивилизационная обусловленность избирательных кампаний.

Естественно, что «реальный  путь формирования демократической  избирательной системы и реальное продвижение по этому пути не может  быть быстрым и основывается на формировании структур гражданского общества, базирующихся на наиболее активных самоорганизующихся его компонентах, связанных с  развитием малого и среднего бизнеса, сильных профессиональных сообществах, развитии местного самоуправления».¹⁵

Для повышения культуры общества в целом и политической культуры в частности нужно расширять  политический кругозор, поднимать уровень  знаний и растить самосознание, что  будет приводить к активному  участию в избирательных кампаниях.

Существует ряд факторов, влияющих на избирательную систему  государства с точки зрения политической культуры: сочетание общих норм политической системы с традициями и обычаями; степень информатизации общества, что  во многом влияет на степень информированности избирателей о той или иной политической партии, о существующих проблемах государства и т.д.; использование социальных конфликтов для увеличения интереса электората к избирательному процессу; развитие конкуренции; использование виртуального пространства. Конечно, этот список не является исчерпывающим, но мы считаем, что эти факторы играют наиболее решающую роль.

«Рассматривая избирательный процесс в контексте культуры, следует оценивать деятельность средств массовой коммуникации как технологию информирования населения, а также как феномен культуры. Именно эта особенность не только количественно расширяет поле деятельности СМИ, но и качественно преобразует его, придает определенную культурную направленность всем остальным функциям. В этом случае средства массовой коммуникации информируют избирателей о тех культурных канонах, которые соблюдались на прежних выборах и получили в настоящее время статус гражданского согласия; они дают культурную оценку тем или иным политическим событиям; производят те или иные культурные мероприятия и передают их электорату в аудиовизуальном виде, воздействуя на чувственное восприятие индивидов; создают образы тех или иных кандидатов; информируют избирателей о тех или иных культурных ценностях; приобщая к сокровищам мировой культуры, СМИ формируют общую и политическую культуру избирателей; делают избирателей активными участниками проводимых политических акций» отмечает Пранова М.И.

Одной из важнейших ценностей демократической политической культуры является существование многообразия взглядов, политической конкуренции. Она обеспечивает альтернативность выбора, информированность избирателей о деятельности кандидатов, их программах, возможность выбрать наиболее достойного из всех.

Жак Маритен считал, что люди, избранные народом, являются его отражением, его лицом. Выбирая своих представителей, мы выбираем сами себя и отображаем свои же интересы.

К сожалению, низкий уровень политической культуры отрицательно влияет на избирательную систему: пассивность граждан порождает низкий процент явки на выборы, незаинтересованность в результатах голосования является следствием отсутствия желания решать судьбу страны, недоверие к кандидатам вызвано стереотипом об «купленном правительстве».

Избирательная кампания играет важную роль в политической социализации общества, прежде всего молодежи. Как  следствие, избирательная система  выполняет особенно важную функцию  нравственного воспитания человека и гражданина, опираясь на традиции, предшествующий политический опыт, совершенствуя реальную политическую практику.

Легитимность выборов  обеспечивается состоянием нравственной культуры: если политические сознание и самоидентификация индивида в  политике находятся на высоком уровне, им присущи демократические идеалы, право избирать становиться почетной обязанностью, то результаты голосования, несомненно, будут общепризнаны, об этом говорил еще М.Вебер.

Политический абсентеизм, уклонение от участия в выборах – очередное негативное явление, которое еще долго не может быть искоренено. «Даже являясь частью электората демократического государства, вы не можете быть уверены, что ваши интересы будут соответствующим образом защищены, но зато, если вы исключены из сообщества избирателей, не сомневайтесь: вашими интересами пренебрегут, они будут серьезно ущемлены или откровенно попраны. Выбирать между правом выбора и его отсутствием не приходиться!»¹⁶

Неотменной частью избирательной системы общества являются социально-политические конфликты. Демократическая политическая культура, предполагающая плюрализм мнений, волей-неволей создает почву для политических конфликтов. Как известно, конфликты не обязательно должны перерастать в открытые формы недовольства, иногда они протекают совершенно безболезненно и являются вспомогательным элементом развития общества. Рассматривая оппозиционные и правящие партии можно заметить, что их противостояние протекает в большинстве случаев мирно. Руководители избирательного процесса обязаны направлять данные конфликты в мирное русло, потому что это совершенно нормальное явление, указывающее на развитие системы.

На примере любого государства  можно убедиться в наличии  данного влияния. В США активность избирателей начинается и заканчивается в день голосования. Помимо выборов же, американцы не жаждут принимать участие в политических действиях, так как это считается занятием особого класса, грязным делом и родители отрицательно реагируют на желание детей работать в данной сфере. Возможно, это обусловлено историческими предпосылками: тяжелая гражданская война, во время которой политики были объектом основной критики и обвинялись во всех бедах и поражениях.

В последнее время исследователями  замечена мировая тенденция потери политической идентичности, приверженности к определенным взглядам, партиям. Как  следствие, отмечается персонификация избирательных кампаний, следование за политическим лидером, как за воплощением некого идеала, а не попытки идентифицировать себя с какой-либо политической группировкой.

Избирательная система –  продукт политической культуры, появившийся  в результате демократизации общества и возникновения необходимости  в отражении политических взглядов каждого. Интересно, что в каждом государстве избирательный процесс  уникален и специфичен. Именно поэтому в следующем параграфе мы будем исследовать влияние политической культуры на избирательную систему на примере Российской Федерации.

Влияние политической культуры на избирательную систему  в условиях Российской Федерации

Политическая культура граждан  России отличается особой спецификой в силу своей истории, также как и избирательная система является уникальной из-за влияния на неё той самой культуры. За все время существования в Российской Федерации такого политического института как выборы происходило множество нарушений законодательства, были отступления от демократических принципов и т.д.

Происходящая переоценка ценностей, отказ от административно-командного метода управления и авторитарного  режима после распада Советского Союза повлекли за собой изменение образа мышления россиян.

90-ее годы сыграли решающую  роль в формировании избирательной  культуры российских граждан, поэтому процесс складывания гражданского общества так сложен и противоречив:  создание нового государства, принятие Конституции, Федерального закона «О гарантиях избирательных прав…» наложили отпечаток на сознание населения. ¹⁷

Криминализация избирательного процесса, игнорирование законодательства, черный пиар – характерные черты  выборов 90-х, в частности кампании 1996 года.¹⁸

Специфика избирательной  кампании в современной России, пока не достигшей развитых форм демократической  организации политических выборов, определяется политической культурой  композиционного типа, представляющей собой переходный период, в котором переплелись элементы двух основных типов политической культуры: авторитарного и демократического. При этом элементы демократической политической культуры живут пока своей жизнью, так и не став доминирующей реальностью политической жизни российского государства. Элементы авторитарного типа политической культуры, среди которых: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение между словами и делом политической элиты, низкая политическая активность граждан и декларативность политических прав и свобод доминируют в реальной политической жизни, являясь неотъемлемой частью политического сознания россиян, чье «историческое авторитарно-тоталитарное прошлое» не позволяет сформироваться истинно-демократическому настоящему.

Помимо этого, разрыв политического законодательства и политических действий ведет к тому, что в легитимность избирательного процесса и предвыборные обещания не верит большинство граждан Российской Федерации, что создает представление о фиктивности их демократического будущего.

А.В. Борисов объясняет данную ситуацию особенностью русской «суверенной демократии», «демократии по-русски», то есть вновь наличие авторитарных черт.¹⁹

Следует констатировать тот  факт, что, сделав огромное продвижение  по пути ликвидации тоталитарного режима и созданию правового государства, российское общество до сих пор переживает последствия тоталитарной системы  политического управления, что находит  отражение в различных сферах жизнедеятельности, и в частности, в проводимых избирательных кампаниях.

Выборы во властные структуры  российского общества еще не имеют  необходимого соответствия эталонам демократической  политической культуры: демократические  принципы всеобщего, равного, прямого  избирательного права при тайном голосовании в нашей стране подчас нарушаются, существует известное расхождение  между законами и их исполнением, законодательная база выборов очень  часто грубо нарушается в процессе подготовки и проведения выборов.

Можно выделить два типа технологий нарушения. Во-первых, это  непосредственное нарушение избирательного законодательства, которое неоднократно обнаруживалось юристами, наблюдателями  разного уровня: как международного, так и внутригосударственного; политологами и другими компетентными лицами. Какие-то из нарушений удавалось доказать в суде, но из-за позднего принятия судебного решения, это никак не влияло на итоги выборов. Во-вторых, это манипуляционные приемы, которые не запрещены российскими законами, но они противоречат принципам демократических выборов. С помощью таких манипуляций избиратели вводятся в заблуждение (например, освещение успешной деятельности главы региона в момент предвыборной кампании). Или же использование «административного ресурса», который также запрещен законодательно, но постоянно используется в нашей стране. Ни одни выборы в России еще не проходили без значительных нарушений: это свидетельствует об отсутствии демократических ориентиров, что отрицательно влияет на избирательную систему, которая порождена демократией.

Одной из центральных проблем  избирательной культуры является абсентеизм электората: с каждым разом явка на выборы все ниже и ниже, что свидетельствует о снижении легитимности российской власти, упадку доверия со стороны граждан. Причиной этому может быть неверие в демократичность политических институтов, рост социальной напряженности и несовершенство существующей политической системы.²⁰

Отказ от участия в голосовании  во многом определяется предсказуемостью результатов: 26% опрошенных считают, что исход выборов уже известен, 18 % считают, что выборы не несут за собой качественных изменений. Остальные не стараются объяснить свой поступок рационально: 16% вообще никогда не ходит на выборы, 10% не интересуется политикой, 7% опрошенных отвечают, что заняты более важными делами. Остальные 16% затрудняются ответить, почему они не пойдут на выборы президента.²¹