Модели политической культуры

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени А.Г. и Н. Г. Столетовых»

(ВлГУ)

 

Кафедра Социологии

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине

«Политология»

ТЕМА:

«Модели политической культуры»

 

 

 

 

Выполнил:

ст. гр. ЗРВ-108

Драгунов С.А.

Принял:

Баранова Л.М.

 

 

 

 

 

 

 

Владимир 2014

Оглавление

Введение

1. Либеральная модель политической культуры
2. Тоталитарная модель политической культуры
3. Политические культуры западного и восточного типов

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Хотя многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности (Конфуций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

Простая констатация факта существования того или иного комплекса элементов, которые можно было бы объединить в категорию политической культуры, сама по себе не снимает вопрос о том, как эти элементы реализуются в конкретном политическом процессе, поведении различных групп и слоев населения. Дело в том, что одни и те же политические установки, целостно-нормативные ориентации и идейно-политические принципы у разных людей и социальных групп в конкретном политическом поведении проявляются по-разному. Это особенно важно учесть при оценке и характеристике политической культуры разных стран и народов. Необходимо исходить из факта существования многих региональных и национальных вариаций политической культуры. Скажем, нельзя говорить о единой для Европы и Ближнего Востока, Западного полушария и Дальневосточного региона и т.д. модели политической культуры.

Но все, же каждой общественно-политической системе соответствует особая, собственная базисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах. Как правило, важнейшие элементы каждой базовой модели характеризуются универсальностью и определяются общемировоззренческими установками и ориентациями людей независимо от их национально-государственной принадлежности. В этом качестве в обобщенной, абстрагированной форме они составляют системообразующие компоненты политической культуры и разделяются большинством населения соответствующих стран.

Вместе с тем эти компоненты в каждой отдельной стране, как говорилось выше, проявляются в специфически национальных формах. Это естественно, поскольку в формировании национального самосознания, самой национальной идентичности участвуют как универсалистские, так и сугубо национально-культурные элементы. Как отмечал известный американский политолог С. Коэн, “ни одна политическая система ни в одной стране не будет стабильной, если она не рождена в самой этой стране, на ее почве как результат развития собственной политической культуры” . Так, общественно-исторические, национально-культурные, географические, религиозные и иные особенности формирования и эволюции каждой нации и национального самосознания, естественно, наложили свой глубокий отпечаток на содержание и форму ее политической культуры.

Это, в свою очередь, предполагает необходимость выделения соответствующих моделей политической культуры. Симптоматично, что уже первые авторы, обратившиеся к данной проблематике, предложили собственную типологизацию политических культур. Учитывая как позитивные, так и не во всем приемлемые доводы и аргументы всех названных подходов, представляется возможным сформулировать собственные модели политической культуры: либерально-демократическую, авторитарную и тоталитарную. Между ними располагается целый спектр всевозможных национальных или иных вариантов и разновидностей политической культуры.

 

 

 

Либеральная модель политической культуры

"Выражение "либерализм" этимологически происходит от латинского слова libertas, свобода. Это слово связано с понятиями " рост и люди: древнеанглийском teod (люди) и teodan (расти); на древнегреческом “элевтерос” (свободный); на готском lindan (расти); на древнегерманском liotan (расти) и liut (личность, люди). В свою очередь, корень fri, от которого происходят в германских языках слова обозначающие "свободу" (на древнеанглийском freo, на гальском rhidd, на древнегерманском fri, на готском freis, на древненорманском frjals) связан с понятием " нежный, милый, приятный, мягкий” (по-гречески "прайс", а на санскрите priya, что значит приятный, приятель, милый, любимый, принадлежащий к собственному роду, или к собственной семье, то есть свободный не раб). В Риме слово liber по-видимому первоначально обозначало "личность обладающую естественной возможностью производить на свет". "1

Либерализм (от лат. liberalis - касающийся свободы, присущий свободному человеку) - достаточно широкое идейное, социальное и политическое движение с определенной социальной базой, системой политических партий с программными стратегическими и тактическими установками. Сегодня не вызывает серьезных научных разногласий тезис о множественности проявлений либерализма для разных эпох (традиционный и новый), стадий (ранний и поздний), регионов (западноевропейский и восточноевропейский), идеологий социальных слоев (дворянский, буржуазный) или различных течений (христианский, национальный или даже социалистический). Здесь можно отметить такую черту либерализма, как недостаточность систематизирующего принципа и доктринальной строгости.2

Главными идеями либерализма является признание прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность, толкование прав человека, понимание принципа равенства.

Либерализм обращается ко всем и предлагает приемлемую для всех программу. Он никому не обещает привилегий. Он призывает всех отказаться от проталкивания своих особых интересов, он даже требует жертв, хотя, конечно, лишь временных, когда относительно малой выгодой лучше поступиться ради достижения большей.

Традиционно первые либеральные идеи относят к эпохе античности, в частности, к учению Сократа об истине и его взглядам на справедливое государство. Идеи либерализма получили воплощение в Конституции США (1787) и Декларации прав человека и гражданина (1789) во Франции. В 19 - начале 20 веков сформировались основные положения либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли. Современный либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем постоянное вмешательство государства необходимо для поддержания нормальных условий функционирования рынка, конкуренции. В кон.20 в. происходит сближение идей либерализма, консерватизма и социал-демократии.

Вообще политологи выделяют политические доктрины аристократического и демократического либерализма. К теоретикам аристократического либерализма засчитывают Дж. Локка, Дж. Веко, Монтескъе, Д. Дидро, Гольбаха, И. Канта, Бы. Констана, А. Токвилля. Монтескье ясно формулирует главные идеи всей своей системы политического либерализма:

1. Существуют три вида  власти.2. Народ, как таковой, сам  по себе не в состоянии "обладать" ни одним из этих трех видов  власти. "В каждом государстве  существуют три типа власти: законодательная  власть, исполнительная власть и  судебная власть. Но, в свою очередь, законодательная власть должна  быть разделена на две части, из которых одна, аристократическая, должна быть "властью умеряющей", то есть сдерживающей. В свою  очередь, "высшая исполнительная  власть должна находиться в  руках монарха... так как она  лучше исполняется одним, чем  многими...

Политическое учение Дж. Локка было самым полным проявлением идеологии буржуазных революций, которая составила основу классического либерализма, как одного из основных течений общественно-политической мысли.

Дж. Локк:

воспринял и обогатил идеи естественного права

общественного договора

народного суверенитета

неотъемлемых свобод лица

законности сопротивления тирану

интегрировал их в целостное политическое учение - классический либерализм.

Идея свободы - одна из главных в философии Дж. Локка. Ею пропитано все элементы его философской системы. И это не удивительно, ведь Локк вполне справедливо считается одним из представителей классического европейского либерализма, даже одним из зачинателей либеральной философии в новой Европе. 3

Тремя словами можно выразить основные принципы либерализма - это свобода, индивидуализм и собственность. При построение современной западной цивилизации явились принципы либерализма. Политическая свобода является одним из главных либеральных принципов который не может существовать в государстве полностью контролирующем экономику не оставляя шансов для частной инициативы.

Индивидуализм - это совокупность приоритетов интересов индивидов перед интересами обществ или групп. Индивидуализм получал разное обоснование: от онтологических концепций, в которой отдельный человек предшествует обществу со всеми его естественными правами, до этического понимания индивидуальности как высшей ценности. Он воплощался в разных интерпретациях взаимоотношений личности и общества: от представления об обществе как о механической сумме индивидов, реализующих собственные интересы, до более комплексного подхода, в рамках которого человек рассматривается как существо социальное, нуждающееся одновременно и в сотрудничестве с другими людьми, и в автономии. Однако идея прав индивида, из которой вытекают основные требования к общественному устройству, несомненно лежит в основе всех либеральных теорий, отличая их от нелиберальных подходов.

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Современный либерализм отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Главный принцип либерализма- ограниченность верховной власти. Если Гоббс доказывал, что верховная власть не может не быть абсолютной, то Локк - что верховная власть не может не быть ограниченной. Либеральные требования ограничения государственной власти не следует толковать будто одно власти запрещено, все остальное разрешено. Одной из главных проблем является определение что власти разрешено. Поэтому мы применяем принцип свободы прав и обязанностей власти. Принцип свободы - необходимое дополнение либерального требования ограниченности, ибо без него это требование неработоспособно: как может работать требование, чтобы власть делала только то, что ей разрешено, если то, что ей разрешено, не определено?

Другими словами, принцип свободы требует от закона не только всеобщности и равенства, но и защиты от принуждения, т.е. в конечном счете защиты самой свободы, поскольку свобода и отсутствие принуждения.

С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп и расширять рамки осуществления индивидуальной свободы.

Базовая ценность либерализма, как следует уже из названия этой идеологии, состоит в свободе личности. Духовная свобода - это право на выбор в религиозном вопросе, свобода слова. Материальная свобода - это право на собственность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Политическая свобода - свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства.4

На сегодняшний день российский либерализм переживает кризис, и в этом практически нет сомнений. Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду. Причина кризиса русского либерализма - не в идеалах свободы, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились.

Идеология свободного рынка вполне захватила поколение молодых активных россиян, которые могли бы голосовать за СПС, но голосовали за "Единую Россию". Более того, главные иконы российского либерализма - Егор Гайдар и Анатолий Чубайс - предпочли оппозиционной борьбе деятельное сотрудничество с Кремлем. А теперь и Никита Белых. В этом, собственно, и состоит мнимый кризис либерализма.

Сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. Эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Еще в марксизме было точно подмечено, что борьбу за интересы всегда наиболее эффективно ведет та группа, у которой есть своя политическая партия. И участие в этом процессе либералов нельзя описать словами "кризис лидеров" или "кризис либерализма". Просто одни политические силы в этом процессе вырвались вперед, они побеждают, хотя, конечно, хотелось бы понять, дозволенными ли методами. Другие силы - на обочине. Может, группы не созрели, может, интересы пока неосознанные и поэтому еще не надо за них бороться. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.