Концепция столкновения цивилизаций C. Хантингтона

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

 

По дисциплине «Геополитика»

 

На тему: «Концепция столкновения цивилизаций C. Хантингтона»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………...……………2

1.Новая «цивилизационная  модель»  Хантингтона…………….……………5

Природа цивилизаций …………………………………………………………7

столкновение цивилизаций…………………………………………………….8

Сплочение цивилизаций……………………………………………………...10

«расколотые» и «братские» страны………………………………………….12

2.Анализ «цивилизационной  модели»……………………………………….14

Заключение…………………………………………………………………….16

Использованная  литература………………………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

         Новая «цивилизационная модель» Хантингтона - это крупное явление в мировой политической науке, которое повлияло на многие устоявшиеся представления политиков и учёных о международных взаимодействиях.

         За последние два десятилетия в мире произошел грандиозный революционный переворот, в ходе которого почти в сорока странах авторитарный режим сменился демократическим правлением. На самом деле под названием "авторитарный режим" скрывались весьма непохожие друг на друга формы правления, такие как военные хунты в Латинской Америке и в других регионах, однопартийное руководство в коммунистических странах и на Тайване, единоличные диктатуры в Испании, на Филиппинах, в Румынии, расистская олигархия в Южной Африке. Переход к демократии также осуществлялся по-разному. В некоторых случаях реформаторы пришли к власти в рамках авторитарного режима и начали осуществление демократических преобразований. В других случаях переход стал результатом переговоров между властью и оппозицией. В некоторых странах авторитарный режим был свергнут или рухнул сам. Были также случаи, когда падение диктатуры и установление выборной власти осуществлялось при вмешательстве США.

        Перед молодыми демократическими государствами встала грандиозная задача коренного реформирования отношений между гражданским и военным сектором. Конечно, эта задача была лишь одной из многих. Им также приходилось завоевывать авторитет у общества, разрабатывать новую конституцию, создавать многопартийную систему и другие демократические институты, проводить либерализацию, приватизацию и рыночные реформы в экономической области, где прежде действовала командная система или сильный государственный контроль, обеспечивать экономический рост, бороться с инфляцией и безработицей, сокращать бюджетный дефицит, бороться с преступностью и коррупцией, а также сдерживать конфликты и насилие, возникающие между национальными и религиозными группировками

        В комплексе идей С. Хантингтона оказалась выдвинутой на передний план наиболее очевидная и чаще всего механистически трактуемая их часть: представление о прямом и непосредственном столкновении цивилизаций, обретающем (или грозящем обрести) форму конфликтов. В такой постановке  проблема сводится к тому, возможны ли войны между цивилизациями (в отличие от войн межгосударственных и, вероятно, в дополнение к ним); в каких частях мира их можно ожидать, как скоро, в каких вариантах. Между тем статья С. Хантингтона - не только об этом.

Но в статье существует и другой, гораздо более  широкий и значительный план: будущее  западной цивилизации и ее отношений  с остальным, не западным миром. Любой ответ на этот вопрос требует представлений о характере и направленности мирового развития в целом, и потому этот план статьи правомерно считать ее "широким прочтением". Именно он (и те ответы, которые предлагает в этом контексте С. Хантингтон), а вовсе не гипотеза межцивилизационных столкновений, и сделали концепцию автора предметом и объектом столь заинтересованного, пристального и долгого всеобщего внимания. Сама идея "столкновения цивилизаций" оказывается тут не более чем удачной политической и интеллектуальной "упаковкой" острого, потенциально взрывчатого и малоприятного вопроса, уйти от которого, однако, невозможно. Более того, оценить вероятность прямых и непосредственных столкновений между цивилизациями можно лишь в рамках какой-либо теории мирового развития, но не наоборот. Именно поэтому особенно интересен тот интеллектуальный и политический фон, на котором были сформулированы и продолжают обсуждаться идеи С. Хантингтона.

 

                                        

 

 

 

 

1. Новая «цивилизационная модель»  Хантингтона

 

Сэмюэл Хантингтон - профессор Гарвардского университета и директор Института стратегических исследований им. Дж. Олина Гарвардского университета. Автор множества работ, включая: «Солдат и государство» (The Soldier and the State /1957/), «Третья волна: демократизация в конце двадцатого века» (The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century /1991/) и, конечно же «Столкновение цивилизаций». Сегодняшняя ситуация в Европе придает актуальность этой давней статье, впервые представленной в марте 1995 года как доклад на конференции по военно-гражданским отношениям, организованной Международным форумом демократических исследований и Европейским центром исследований в области безопасности имени Джорджа Маршалла.

В своей статье Хантингтон изучает не только общие  тезисы цивилизаций, но и «модель  грядущего конфликта».

Мировая политика вступает в новую фазу, и интеллектуалы предполагают относительно её будущего обличия: конец истории, возврат к традиционному соперничеству между нациями- государствами, упадок наций- государств под напором разнонаправленных тенденций- к трайболизму и глобализму. Каждая из этих версий ухватывает отдельные аспекты нарождающейся реальности. Но при этом утрачивается самый основной аспект проблемы. Хантингтон полагает, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация- государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Грядущий конфликт между цивилизациями - завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире. На протяжении полутора веков после  Вестфальского мира конфликты разворачивались главным образом между государями, королями, императорами, абсолютными и конституционными монархами, стремившимися расширить свой бюрократический аппарат, увеличить армии, укрепить экономическую мощь, а главное - присоединить новые земли к своим владениям. Этот процесс породил нации- государства, и, начиная с Великой Французской революции основные линии конфликтов стали пролегать не столько между правителями, сколько между нациями. Данная модель сохранилась в течение всего 19 века. Конец ей положила первая мировая война. А затем, в результате русской революции и ответной реакции на неё, конфликт наций уступил место конфликту идеологий. Сторонами такого конфликта были вначале коммунизм, нацизм и либеральная демократия, а затем - коммунизм и либеральная демократия. Во время холодной войны этот конфликт воплотился в борьбу 2-х сверх держав, ни одна из которых не была нацией- государством в классическом европейском смысле. Их самоидентификация формулировалась в идеологических критериях. Конфликты между правителями, нациями- государствами и идеологиями были главным образом конфликтами западной цивилизации. С окончанием холодной войны подошла к концу и западная фаза развития международной политики. В центр выдвигается взаимодействие между Западом и не западными цивилизациями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Природа цивилизаций

 

Во время  холодной войны мир был поделён  на «первый», «второй» и «третий». Но затем такое деление утратило смысл. Сейчас гораздо уместнее группировать страны исходя из культурных и цивилизационных критериев.

Цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины- все они обладают своей особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Например, европейские страны имеют общие культурные черты, которые отличают их от китайского или арабского мира. Но западный мир, арабский регион и Китай не являются частями большой культурной общности. Они представляют собой цивилизации. Можно определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, - а также субъективной самоидентификацией людей. Цивилизация- это самый широкий уровень общности, с которой себя соотносит человек. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации. Цивилизация может охватывать большую массу людей, но она может быть и малочисленной. Цивилизация может включать в себя несколько наций- государств, как в случае с западной, латиноамериканской или арабской цивилизациями, либо одно- как в случае с Японией. Цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации. Цивилизации представляют собой определённые целостности. Границы между ними редко бывают чёткими, но они реальны. Цивилизации динамичны: у них бывает подъём и упадок, они распадаются и сливаются, и исчезают. На Западе принято считать, что нации- государства- главные действующие лица на мировой арене. Но они выступают в этой роли лишь несколько столетий. Большая часть человеческой истории - это история цивилизаций.

 

Столкновение  цивилизаций:

Идентичность  на уровне цивилизаций будет становиться  всё более важной, и облик мира будет в значительной степени формироваться в ходе взаимодействия семи- восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно- славянская и латиноамериканская. Самые значительные конфликты будущего развернуться вдоль линий разлома между цивилизациями. Так как:

различия  между цивилизациями наиболее существенны

Цивилизации несхожи  по своей истории, языку, культуре, традициям  и, что самое важное - религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят  на отношения между Богом и человеком, гражданином и государством и т.п., имеют разные представления о соотносительности значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями, и они не исчезнут в необозримом будущем.

мир становится более  тесным

Взаимодействие между  народами разных цивилизаций усиливается. Это ведёт к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания  различий между цивилизациям. Взаимодействие между представителями разных цивилизаций укрепляет их цивилизационное самосознание, а это обостряет воспринимаемые таким образом разногласия и враждебность.

процессы экономической  модернизации и социальных изменений  во всём мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации- государства как источника идентификации

Образуются фундаментальные  движения. Они сложились не только в исламе, но и в западном христианстве, иудаизме, буддизме. В большинстве стран и конфессий фундаментализм поддерживают различные классы общества.

рост цивилизационного самосознания диктуется раздвоением  роли Запада

С одной стороны, Запад  на вершине своего могущества, а  с другой, среди незападных цивилизаций  происходит возврат к собственным  корням. Запад сталкивается с незападными  странами, у которых достаточно ресурсов, чтобы придать миру незападный облик.

культурные особенности  и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить

Усиливается экономический  регионализм

Общность культуры способствует росту экономических связей. А культурно- религиозная схожесть лежит также в основе многих блоков стран.

 Таким образом,  конфликт цивилизаций разворачивается  на двух уровнях. На микроуровне группы, обитающие вдоль линий разлома между цивилизациями, ведут борьбу за земли и власть друг над другом. На макроуровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сферах, борются за контроль над международными организациями и третьими странами, стараясь утвердить собственные политические и религиозные ценности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сплочение цивилизаций

Группы стран, принадлежащие к одной цивилизации, оказавшись вовлечёнными в войну с людьми другой цивилизации, естественно пытаются заручиться поддержкой представителей своей цивилизации. По окончании холодной войны складывается новый мировой порядок, и по мере его формирования, принадлежность к одной цивилизации, «синдром братских стран» приходит на смену политической идеологии и традиционным соображениям поддержания баланса сил в качестве основного принципа сотрудничества и коалиций. О постепенном возникновении этого синдрома свидетельствуют все конфликты последнего времени - в Персидском заливе, на Кавказе, в Боснии. Правда, ни один из этих конфликтов не был полномасштабной войной между цивилизациями, но каждый включал в себя элементы внутренней консолидации цивилизаций. По мере развития конфликтов этот фактор приобретает всё больше значение.

В ходе конфликта  в Персидском заливе одна арабская страна вторглась в другую, а затем вступила в борьбу с коалицией арабских, западных и прочих стран. Хотя на сторону Саддама Хусейна встали лишь немногие мусульманские правительства, но неофициально его поддержали правящие элиты многих арабских стран, и он получил огромную популярность среди широких слоёв арабского населения. Подогревая арабский национализм, Саддам Хусейн неприкрыто апеллировал к исламу, стараясь представить эту войну как войну между цивилизациями. Сплочение значительной части арабской элиты и населения в их поддержке Ирака вынудило арабские правительства, вначале примкнувшие к антииракской коалиции, ограничить свои действия и смягчить публичные заявления.

Часто мусульмане упрекают Запад в двойной морали. Но мир, где происходит столкновение цивилизаций,- это неизбежно мир с двойной моралью: одна используется по отношению к «братским странам», а другая- по отношению ко всем остальным.

Синдром «братских  стран» проявляется также в конфликтах на территории бывшего Советского Союза. Военные успехи армян в 1992- 1993 годах подтолкнули Турцию к усиленной поддержке родственной ей в религиозном, этническом и языковом отношении Азербайджана. В последние годы своего существования советское правительство поддерживало Азербайджан, где у власти были коммунисты. Но с распадом Советского Союза политические мотивы сменились религиозными.

Конфликты и  насилие возможны и между странами, принадлежащими к одной цивилизации, а также внутри этих стран. Но они, как правило, не столь интенсивны и всеобъемлющи, как конфликты между цивилизациями.