Исторические особенности лидерства

                                Тема эссе: Исторические особенности лидерства.

 
Начиная с давних времен человечество, образовывало различные системы  обществ, в которых обязательно  выделялись те или иные личности захватывающие  лидерские позиции, побуждающие  или принуждающие окружающих их людей  следовать за теми идеями, которые  они считали прогрессивными для  развития как общества в целом, так  и его отдельных аспектов. Если посмотреть на историю развития общества и человечества в в общем, то возникает интересная картина. Мы постараемся классифицировать этапы появления лидеров количественно – качественно соотносительно уровню образования общества в целом, а также относительно плотности населения, так как именно она является основообразующей при скорости перемещения информации между индивидуумами. А что есть информация как не знания в активе. 
Первоначальные формы лидерства сводились к понятию лидером взаимосвязи «сила есть власть». И как мы понимаем в первобытном мире именно сильный и умелый самопровозглашался лидером, а всеми окружающими понималось, что его власть есть вершина их общества за счет его силы и умений. В последствии при переходе к древнему миру сформировалась элита общества, которая являлась частью этого самого общества, и уже к тому моменту обладала знанием большим, чем большая часть этого общества. Именно в этот первый важный момент, элита осознала одну из самых важных идей, власть не всегда есть сила над людьми, и может проявлять себя даже словом. И тогда понятие «сила» трансформировалось дальше чем просто физическое ее отождествление, сила стала более разнообразна, нежели просто дубина в руке. Сила объединилась со знанием, и знание трансформировало силу в интеллектуальные плоскости, но понимало это исключительно малая часть существующих, а те кто понимал берег эту истину как зеница око, хотя особенно она, вероятней всего, и не нужна была обществу, если только геополитическим оппонентам. Хотя мне лично кажется, этот вывод должен придти на ум любому абсолютно правителю или лидеру, у которого под руководством будет более пяти человек. Причем вовсе необязательно сознательно подумать и сформулировать в голове данную мысль, само течение событий покажет, что слово, а лучше убежденное в себе слово, подкрепленное знанием «следующей минуты» будет воздействовать на умы других.  Как уже сказал Г.В. Плеханов про таланты, абсолютно вовсе исторические эпохи, на всех этапах развития общества, те или иные силы ( в том числе и устремления одного человека) всегда возносили кого-либо на вершины лидерства. По моему глубокому убеждению, человек не может придумать что-либо, если он этого не видел, не слышал и т.д.  и т.п., любой наш вывод основан на уже имеющихся у нас знаниях, основанных на анализе познанного нами. 
Важным этапом формирования любой личности является ее период взросления, конечно в каждый из вышеуказанных исторических периодов, взросление происходило относительно тех нагрузок которые испытывала личность, но парадокс заключается в том, что чем мы раньше взрослеем, а точнее достигаем уровня на котором наше мировоззрение абсолютно адаптировано к выживанию в той среде в которой мы оказались, то тем менее личность восприимчива к познанию отличного от существующего. В период взросления происходит становление самосознания личности относительно ее возможностей в окружающем, происходит приобретение необходимых для выживания знаний об окружающем мире, об окружающем обществе, об окружающей действительности.  
 
С самых первых времен, человечество передавало знания в виде информации от одного поколения к другому. Знания передавались в виде информации устно, зачастую дополняясь и искажаясь, но сохраняя необходимую значимость и востребованность для преподавания индивидууму основ выживания, как в самом обществе, так и за его пределами. Сказки, былины, саги, наскальные рисунки, это передача знаний, информации, передача следующим поколениям тех принципов и норм, востребованных обществом для его минимального внутреннего развития. Соответственно можно говорить, что общество создает среду в которой члены этого общества получают тот минимум знаний для его выживания в условиях существующих в текущей действительности, Если внешние условия изменятся, то будет меняться и мировоззрение, и базовая информация передаваемая следующим поколениям. С все большей и возрастающей численностью населения, для общества назрела необходимость не просто передавать информацию и воспитывать новые поколения в приемлемых морально-этических традициях, но и планировать свою деятельность, на долгосрочный период, для защиты от всевозможных угроз со стороны окружающего мира. Создание письменности и системы учета ( а точнее, я имею ввиду графический способ передачи информации и знаний на долгосрочный период), тех или  иных ресурсов как общества в целом, так и отдельных его частей, позволило производить более точный анализ событий захватывающих жизнь более одного поколения. Именно письменность и система учета, создали предпосылки для увеличения количества базовых способов для проявления лидерских качеств, т.к. система применений знаний расширилась. 
Природа человека состоит в его постоянном устремлении куда-либо, но желательней туда, где лучше, а в связи с тем, что достоверно определить, где в темной комнате лучше, не представляется возможным, человечество везде двигалось опытным, эмпирическим путем, но если общество, было изолированно, оно развивалось в тупик. 
Итак, на евразийском континенте была запущена система накоплений знаний, и количество лидеров способных применить морально-этический комплекс качеств возросло. Мы можем сказать, что существует множество примеров, когда знание или незнание алфавита или математики ни коим образом не повлияют на качества лидера и его способности к трансформации окружающей его действительности. Вполне могу согласиться, но основная идея общества, это общение членов этого общества между собой, это обмен текущей, стратегической и тактической информацией, а в последствии, ее анализ и соотношение полученного анализа с внутренним и окружающим миром. Если я не умею читать, еще не говорит, что я не умею слышать и слушать. Я так и не нашла  пример хотя бы одной глухой великой личности в истории да еще и не умеющую читать, а точнее понимать систему графической передачи информации.  Письменность и математика лишь усложненный графический материал. Возвращаясь к запуску систематизированного процесса накопления знаний, параллельно на евразийском континенте выросла численность населения, и в дальнейшем начали происходить столкновения цивилизаций, т.е. столкновения различных мировоззрений на существование в окружающей действительности, в окружающем мире, в этот период мы все еще наблюдаем принцип «сила- есть власть», но образование уже поселилось в умах элиты. И тут человечество, а в конкретике кто-то из личностей, выдвинуло принцип «богоизбранности крови», с точки зрения исторического процесса, это, на мой взгляд, было еще одним ноу-хау, это новшество позволило не просто отказаться от принципа богоизбранности единицы, это позволило подготавливать образованные кадры на перспективу. Теперь знание не просто накапливалось, оно целенаправленно передавалось. В этот период большинство лидеров это лидеры, с характерными сильными качествами, готовые противопоставить себя текущим событиям, готовые проявить всю известную им палитру знаний для утверждения себя как личности, для сохранения кадрового резерва как средства благополучия себя и своего мировоззрения. Модели поведения способствующие выживанию индивидуума в обществе и в окружающем мире, в окружающем обществе, впитываются нами в процессе взросления личности, способствующие развитию тех или иных качеств, которые в свою очередь позволяют проявить себя в той или иной общественно-социальной роли.  Т.к. общественно-социальные роли бывают самыми разными, и каждая из этих ролей способна посеять в умах и сердцах людей окружающих её устремление к познанию, либо сохранению себя как общества в целом или его части, на самом деле интересно какие же качества выделяются в лидере позволяющие ему тут или там сподвигать окружающих к устремлениям.Современные понятия лидерства, развития лидерских качеств, умения управления с помощью детализированных лидерских качеств, стали претворяться в жизнь, сначала опять-таки понемногу, но все больше захватывая умы уже самих лидеров, а следовательно их окружение и т.д.. Этот период напрямую связан с процессом массовой культуры, который явился основой для применения самых разносторонних знаний из самых разных общественно-национальных объединений по всему миру. Что я хочу сказать, массовая культура позволила обывателю посмотреть дальше своего менталитета, если изначально, такими возможностями обладали лишь образованные личности, то при условии наличия общего образования, применения самых разносторонних знаний и ментальные установки, морально-этические нормы групп и обществ начали медленно и верно перемешиваться, осмысляясь и применяясь в сознаниях субъектов относительно новой измененной действительности. Количество потенциально возможных лидеров резко увеличилось, конкуренция на данном фоне становится не просто большой, а огромной. Именно в этот исторический момент, массовая культура переходит к глобальному обществу потребления и провозглашает «не изучай, потребляй знание». И параллельно накопленные детализированные знания позволяют применять систему отбора обществом (по сути, кадровый отбор) качественных лидеров, для применения их целеустремленностей к познанию, в этих самых фундаментальных направлениях развития, определяя вектор развития общества в целом. В данный момент происходит осмысление и представление понятие лидерства как «конгломерата возможностей», появляется представление о качествах лидера – как о наборе характеристик, способствующих самому лидеру трансформировать текущую реальность. Яркий пример такому осмысления является книга Дж. Максвелла «21 неопровержимый закон лидерства», в которой он в свойственной  западному миру манере, детализирует различные характеристики необходимые, для того, чтобы проявить в себе лидера. С другой стороны можно взглянуть на теорию «Шести сигм», которая также способствует детализированному подходу к управлению собой, и параллельно способствует воспитанию, и даже больше, направлена на воспитание лидеров внутри коллективов самых различных направленностей. Как мне кажется, это всего лишь один из первых шагов человеческой мысли к кадровому воспитаю лидеров, в рамках требуемых обществу для определения вектора развития в самых различных областях знаний.  Будь то наука, управление, либо социальные отношения. При таком аспекте рассмотрения может показаться, что в ближайшем будущем кадровое воспитание лидеров направленное на удовлетворение потребностей в них общества в ведущих областях развития поставится на поток, но основное затруднение как мне кажется как раз и кроется в данной излишней детализации современного подхода. В связи с высокой плотностью населения, а также возросшей конкурентности и детализированностью знаний которые составляют базовый уровень знания для средне-образованного человека, проявление лидерских качеств затруднено, и воспитание лидеров есть одна из необходимостей современной действительности. Т.к. хаотичный выбор обществом личности в лидеры, которая может повести за собой лишь часть общества, обладающую подобными базовыми знаниями относительно их морально-этических норм, и норм принятых в тех или иных группах разной направленности, всегда будет способствовать появлению других лидеров с отличающимися базовыми установками, и возможностью также вести массы за собой. Детализация, достигнутая западными исследователями, и применяемая в настоящий момент на практике во многих компания мира, для взращивания собственного лидера из тех социальных ресурсов, которыми они обладают, есть ни что иное, как подготовка менеджерского состава, ответственных управляющих, готовых принимать на себя необходимые управленческие функции и проявлять инициативность, для вовлечения в этот процесс, сопровождающийся неминуемым познанием, новой, интересной системы взаимоотношений, окружающих их сотрудников, но она никак не может быть системой воспитания лидера глобального уровня, если только не будет являться частью этой системы, т.к. любой лидер и есть хороший управляющий, управляющий собой, своими процессами, планирующему свои действия относительно тех целей и задач которые позволяют обладать необходимым набором моделей решений проверенных на практике как им самим, так и на основании доступных информационных источников и приносящий эти самые возможности по управлению собственными процессами, мыслями на текущую действительность.  Это больше напоминает систему направления и манипулирования обществом посредством лидеров разного уровня по необходимому вектору развития. Хотя если брать в расчет современную массовую культуру и современные изученные методы по воздействию и управлению массами, то говорить о свободном волеизъявление, как и полной управляемости, массами – как набором субъектов весьма сложноВот некоторые соотношения, обнаруженные между отдельными личностными характеристиками и лидерством. 
1. Лидеры обычно обладают чуть более высоким интеллектом, чем их «паства». Но не намного. Претенденту на лидерство ни в коем случае нельзя отрываться от среднего интеллектуального уровня его последователей. «Чересчур умные» неминуемо отторгаются толпой.  Страшно далеки они от народа... Высоколобый интеллектуал может занять место  ближайшего помощника, мудреца, тайного советника  вождя, а в лучшем случае — серого кардинала. Но «путь на трон» ему чаще всего заказан. Увы. 
2. Мотивация власти. Многие лидеры движимы сильным желанием власти. У них сильна концентрация на собственной персоне, забота о престиже, честолюбие, избыток энергии. Такие лидеры, как правило, лучше социально подготовлены, проявляют большую гибкость и способность к адаптации.  Властолюбие и способность к интригам помогают им длительное время оставаться «на плаву». Но для них существует проблема эффективности. Например, Бориса Ельцина обычно рассматривают как лидера, обладающего чрезвычайно сильным стремлением к власти. Ему удавалось править Россией почти 10 лет. Однако вопрос, был ли он для страны эффективным руководителем, при этом остается открытым. 
3. Исследование исторических записей показало, что среди 600 известных монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Отсюда можно предположить, что есть два пути к знаменитости: надо или быть образцом морали и добродетели или обладать беспринципностью Макиавелли. 
4. Американский психолог Симонтон (Simonton) собрал информацию, касающуюся 100 личностных свойств всех президентов США. Сюда входили характеристики семей, в которых они росли, образование, прежние занятия и собственно черты личности. Только три из этих переменных: рост, размер семьи и количество книг, опубликованных президентом до того, как он вступил на эту должность, — коррелируют с эффективностью деятельности президента на своем посту (определяемой по оценкам историков). Симонтон установил, что президенты США, выросшие в небольших семьях, чаще оставались в истории как великие политические деятели. Например, Франклин Рузвельт, которого считают одним из самых выдающихся американских президентов, был единственным ребенком. Остальные 97 характеристик, включая и черты личности, согласно результатам данного исследования вообще никак не связаны с эффективностью человека в качестве лидера. 
5. Существует небольшая положительная зависимость между ростом человека и вероятностью, что он станет лидером группы. Так, почти все выборы в Соединенных Штатах выигрывал более высокий кандидат, исключение составляют только два случая: победа Ричарда Никсона над Джорджем МакГоверном в 1972 году и победа Джимми Картера над Джеральдом Фордом в 1976 году. В 1992 году Билл Клинтон был на 4 дюйма (10 см) выше Джорджа Буша. В 1996 году он был всего лишь на полдюйма (примерно 1,5 см) выше Роберта Доула. Оказавшись в Белом Доме, высокие президенты чаще становятся заметными историческими фигурами. Можно утверждать, что у высокого человека чуть больше шансов стать  лидером. Однако не стоит забывать, что величайшими лидерами были Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин и множество других, которые не могли похвастаться высоким ростом.  
6. Как ни странно, существует очень мало свидетельств того, что такие черты, как харизма (обаяние), смелость, склонность к доминированию или уверенность в себе являются показателями эффективности деятельности человека в качестве лидера. 
Итак,  Лидерство — это влияние. Влияние происходит повседневно, Вы каждый день влияете на кого-то сами или подвергаетесь влиянию кого-то. Вы влияете на своих родственников, друзей, вообщем на всех с кем вступаете в коммуникацию, а они в свою очередь влияют на Вас. Так что, лидерство повседневно.

Вы каждый день сталкиваетесь  с лидерством и применяете его. А  замечали ли Вы, что каждый человек  влияет на других по-разному? Кто-то легко  влияет на других, а кому-то это дается с трудом. Обычно о тех людях, которые  с легкостью влияют на других, говорят, что они прирожденные лидеры. И  да, им втайне завидуют, их тихо ненавидят, но все равно за ними идут.

Все просто, Мы все рождаемся  с разным уровнем лидерских способностей. Кто-то от рождения более склонен  к лидерству и руководству, а  кто-то менее. Хорошая новость в  том, что лидерство это всего-лишь навык. Да, это просто навык. Такой же как умение хорошо петь, быстро бегать и т.д. Лидерство можно в себе развивать. И не только можно, но и нужно. В обществе растет запрос на Лидерство. Все больше людей мечтают стать Лидерами, потому что у Лидеров есть все: деньги, слава, путешествия, другие стартовые возможности для детей, другая картина мира!

   В связи с приведенными примерами и вышеуказанными моими рассуждениями мне представляется очень сложным ответить на вопрос о качествах лидера, но мне кажется, что это напрямую зависит от базового уровня образования личности, и целеустремленностью личности к познанию, т.к. что есть познание,  как не стремление к обладанию информацией, имеющую большую важность и значимость в данный текущий или грядущий момент, и возможность ее применения относительно конкурентов, и сложившейся окружающей ситуации и действительности. Главная мысль текста целеустремленность, по моему мнению, является единственным и необходимым качеством лидера, посредством которого он  познает окружающий мир, приобретает и анализирует знания и информацию, которая в последствии является основой для приобретения и все новых знаний и информаций, призванных как удержать те позиции, которых достиг человек, так и приобретению новых, способных хоть немного возвысить личность, над массой подобных ему, но не увести слишком далеко, т.к. это уже может оказаться далеко от социума и всегда найдется конкурентная личность, способная приблизиться к социуму относительно применения этим самым окружением и обществом базовых норм и знаний уже имеющихся в их распоряжении. А то, что простой чих, может перевернуть текущие события с ног на голову, так это «во всем конечном есть элемент случайного». 
Делая вывод можно отметить что лидерство - это понятие, отражающее способность одного человека влиять определенным образом на поведение остальных людей. 
Лидеры не пренебрегают мечтами. Они никому и ничему не позволяют встать на пути реализации их желаний. Они реалистичны, но безжалостны. Они вежливы, но настойчивы. Они постоянны и последовательны в достижении своих целей. И вы можете стать лидером. И вы станете им, когда это действительно будет иметь для вас значение.

Используемая литература и  источники: 
Г.В Плеханов «К вопросу о роли личности в истории» 
Ж.Блондель «Политическое лидерство» 
Дж. Максвелла «21 неопровержимый закон лидерства» 
Г.Ватсон «Шесть сигм  для лидеров, или как достичь 3,4 деффекта на миллион возможностей» 
http://psyfactor.org/lib/lider2.htm, Психология лидерства.