Высший Арбитражный Суд РФ

Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но имеет и другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Участник спора, который лично и непосредственно, подобно обычному свидетелю, воспринимал какие-либо обстоятельства (например, при переговорах о заключении договора, приемке доставленных товаров, обследовании поврежденного имущества), выступает носителем первоначальной информации. Объяснения сторон как средства доказывания обязательно используются в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца и возражения ответчика. Участие в процессе других лиц - третьих лиц, государственных и иных органов, прокурора - также обязательно предполагает дачу объяснений по существу рассматриваемых обстоятельств. Этот вариант получения судом сведений целиком соответствует нормам ч. 1 ст. 70 АПК РФ.

Главная качественная особенность объяснений участников спора имеет основой их юридическую заинтересованность в конечном результате процесса. У граждан-предпринимателей эта заинтересованность носит личный характер, у руководителей организаций она несколько иная, своего рода косвенная или опосредствованная, поскольку они по должности отвечают за организацию и деятельность соответствующих структур, а также получают выгоды или убытки от их успехов или неудач.

Дача объяснений - право стороны. В этой связи в законодательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений. Это обстоятельство должно учитываться судом при оценке доказательств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу.

Важное значение имеет вопрос о признании стороны. Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел места в действительности. Признание факта по действующему законодательству не имеет для суда заранее установленной силы, преимущества в отношении других доказательств и оценивается наряду с другими доказательственными материалами дела.

Свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению арбитражным судом по делу. По общему правилу свидетель должен быть юридически незаинтересованным лицом. АПК РФ закрепляет две процессуальные обязанности свидетеля: явиться по вызову арбитражного суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.

АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, детально не регламентирует порядок допроса свидетелей. В частности, нет обязательного требования об удалении свидетелей из зала суда до их допроса; от суда не требуется не допускать контактов допрошенных свидетелей с еще не допрошенными.

По аналогии с гражданским процессом и с учетом норм АПК РФ допрос свидетеля начинается с установления его личности. Затем свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний.

Свидетель дает показания устно в форме свободного рассказа. Арбитражный суд и лица, участвующие в деле, могут задавать свидетелю вопросы. Устные показания свидетеля заносятся в протокол судебного заседания. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде, которые приобщаются к протоколу.

АПК РФ устанавливает, что в качестве доказательств не принимаются сведения, сообщенные свидетелем, если он не может назвать источник, из которого получена сообщаемая суду информация.

Экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Лица, участвующие в деле, могут предъявить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены в ходе экспертного исследования, и предложения по кандидатурам экспертов.

Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями в определенной области. Выбор экспертного учреждения или конкретного специалиста осуществляется арбитражным судом. Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если:

1. он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
2. он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;
3. он находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
4. он производил ревизию, материалы которой послужили основанием возбуждения данного дела;
5. обнаружилась его некомпетентность.

Явка в арбитражный суд и дача объективного заключения - обязанность эксперта. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность. Эксперт может отказаться от дачи заключения лишь в том случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для проведения экспертизы или он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.

Средством доказывания является заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного исследования.

Обеспечение доказательств есть закрепление и сохранение для судебного разбирательства сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела. Процедура возникает только по заявлениям участвующих в деле лиц, когда кто-либо из них полагает, что без такого оперативного закрепления получение информации станет в дальнейшем «невозможным или затруднительным» (уничтожение документов, отъезд свидетелей, изменение предметов и т. п.).

При удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств определение суда помимо обычных реквизитов должно содержать указания на то, какие конкретно действия, где, когда, в каком составе надлежит совершить.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае необходимости получения доказательств на территории другого субъекта РФ вправе поручить соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В определении о судебном поручении кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение.

При направлении другим арбитражным судам судебных поручений арбитражный суд, рассматривающий дело, должен иметь в виду следующее:

а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть собраны арбитражным судом, рассматривающим спор;

б) в порядке ст. 73 АПК РФ другому арбитражному суду может быть поручено совершение только определенных процессуальных действий — допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств, опрос сторон и третьих лиц. Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены на территории другого субъекта РФ;

в) в порядке судебного поручения не могут собираться письменные и вещественные доказательства, которые арбитражный суд, рассматривающий дело, должен сам непосредственно истребовать от организации или граждан;

г) арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 102 АПК РФ;

д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии со ст. 73 АПК РФ. Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение. Судебное поручение должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок с момента получения определения.

Производство по исполнению поручения никаких особых процессуальных форм не имеет: происходит обычное судебное заседание по стандартным правилам. Существо дела затрагивается лишь в пределах, абсолютно необходимых для реализации заданий. При выполнении судебного поручения арбитражный суд окончательных оценок собираемым материалам не дает, выводов о том, какие обстоятельства установлены, опровергнуты или остались под сомнением, не формулирует. Информация в чистом виде, закрепленная документами, протоколами или иным способом, дозволяемым процессуальным законодательством, немедленно направляется заказчику почтой, а при возможности — более современными способами передачи сведений.

Оценка доказательств — определение судом достоверности (истинности) изученных на заседании сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов с главными юридическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Установление этих обстоятельств - конечная цель оценки. От ее правильности непосредственно зависит обоснованность решений и постановлений судов первой и вышестоящих инстанций (ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 159,ст. 188 АПК РФ).

По своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом, принятым в совещательной комнате. Этот невидимый процесс внешне проявляется в процессуальных действиях, которые имеют отношение к работе с доказательственными материалами.

В ст. 59 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом указывается, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер внутреннего убеждения судей при оценке ими фактических данных по делу. Подкрепляет эту свободу не имеющее исключений правило ч. 2 ст. 59 АПК РФ, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру без критического анализа. Это относится также к информации, источниками которой выступают государственные органы.

Но внутреннее убеждение судей не остается произвольным и бесконтрольным. Оно не может быть интуитивным, а должно базироваться на «всестороннем, полном и объективном» исследовании собранной информации. Следовательно, убеждение как заключительный результат мыслительной деятельности, сохраняя чисто субъективную природу, внешнее свое выражение и закрепление находит в мотивировочной части решения или иного судебного акта.

Нет прямого разграничения между оценкой прямых и косвенных доказательств. Однако методики работы с каждым из этих видов полностью не тождественны. Доказательства косвенные, подобно прямым, суд исследует сначала в аспекте их достоверности, то есть на основе внутреннего убеждения выясняет, можно ли считать соответствующие побочные обстоятельства установленными или опровергнутыми. Затем наступает вторая фаза, где применяются уже другие приемы, а именно: решающую роль играют логические категории, позволяющие выявить взаимосвязи между фактами доказательственными и главными.

Рекомендованная литература

Нормативно-правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013)
3. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013)
4. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014)
5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) "О судебной системе Российской Федерации"
7. Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах обязательного социального страхования"
8. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014)
9. Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Учебно-методическая литература

1. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Т.А. Григорьевой. - М.: НОРМА, 2007. - 400 с.
2. Коршунов, Н. М. Арбитражный процесс [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. М. Коршунов, А. Н. Лабыгин, Ю. Л. Мареев; под ред. Н. М. Коршунова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. - 727 с.
3. Алексий, П. В. Арбитражный процесс [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / П. В. Алексий; под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Эриашвили. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. - 431 с.
4. Составление процессуальных и судебных документов в гражданском и арбитражном процессах: Учебное пособие / РАП; Авт.- сост. А.В. Вишневский. - М.: ИЦ РИОР: Инфра-М: РАП, 2011. - 80 с.
5. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Монография / Е.Р. Россинская. - 3-e изд., доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 736 с.
6. Клеандров, М. И. Арбитражный процесс [Электронный ресурс] : Учебник / М. И. Клеандров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 414 с.
7. Пособие для участников арбитражного процесса / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 304 с.
8. Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее [Электронный ресурс] / М. И. Клеандров ; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. - М.: Волтере Клувер, 2006. - 600 с.