Судебная система в Украине

 

2.1. Обращения в Конституционный Суд Украины.

 

 

Формами обращения в Конституционный Суд Украины являются конституционное представление и конституционное обращение.

 

Конституционное представление - это письменное ходатайство о признании правового акта либо его отдельных положений неконституционным, об определении конституционности международного договора или о необходимости официального толкования Конституции Украины и законов Украины. Конституционным представлением является также обращение Верховной Рады Украины о даче заключения в отношении соблюдения Конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об отстранении Президента Украины от поста в порядке импичмента.

 

Субъектами права на конституционное представление по вопросам принятия решений Конституционным Судом Украины в случаях, предусмотренных законом являются: Президент Украины, не менее сорока пяти народных депутатов Украины (подпись депутата не отзывается). Верховный Суд Украины, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, Верховная Рада Автономной Республики Крым.

 

Конституционное обращение — это письменное ходатайство в Конституционный Суд Украины о необходимости официального толкования Конституции Украины и законов Украины с целью обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица.

 

Субъектами права на конституционное обращение по вопросам официального толкования Конституции и Законов Украины являются:

 

официальные лица (граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства);

 

юридические лица.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Судебное правотворчество – особый вид правотворчества

 

Особым видом правотворчества есть судебное правотворчество. В романо-германской семье правовых систем деятельность Верховного суда имеет конкретизирующий, а не правотворческий характер: они представляют собой руководящие разъяснения относительно правильного применения уже действующих правовых норм и не содержат новых норм права. Разъяснения пленума Верховного Суда являются обязательными для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон. Официально такие разъяснения не имеют нормативно - правового характера и не признаются источником права. Суд - правоприменительный, а не правотворческий орган.

 

Вместе с тем следует признать, что в определенных ситуациях в странах романо-германской правовой системы судьи «черпали» право непосредственно из жизни и даже конкурировали и этом отношении с законодателем. Не выделяя судебного правотворчества в качестве особого вида правотворчества в странах континентального права, отметим, что в них (в том числе в Украине), имеются тенденции к развитию, хотя и скромному, элементов судебного правотворчества.

 

Любое судебное решение, основанное, например, на аналогии закона или на общих принципах права, может восприниматься судами после прохождения решения через кассационную инстанцию как фактический прецедент.

 

С одной стороны, признание законодательных полномочий у суда ведет к игнорированию принципа разделения властей. С другой - принцип разделения властей не может исключать вклад суда в правотворчество, наличия у него специфических нормотворческих функций, обусловленных необходимостью постоянно учитывать развитие социальной жизни.

 

Можно сказать, что судебная практика приобретает все большее значение в Украине, а суды закладывают основы правовых норм, прежде всего, в виде юридических актов судебных органов. К ним, прежде всего, относятся решения Конституционного суда, которые способны приобретать нормативно - правовой характер и порождать юридические последствия общего значения. Конституционный суд осуществляет официальное толкование закона, в результате которого не только отменяются отдельные его положения, но и устанавливаются новые нормативные предписания. Вследствие этого Конституционный суд становится субъектом законодательной деятельности.

 

В деятельности Пленума Верховного суда также усматриваются своеобразные «законодательные полномочия». Его постановления квалифицируются не только как комментарии (интерпретации) закона, но и как нормативные акты. Можно согласиться с тем, что детализация правовых норм, имеющая место в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда Украины, способсгвует созданию новых правоположений не только пра-воприменительного, но и нормативного характера. Правда, форма выражения у руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Украины несколько иная, чем у норм права. Однако в структурном отношении они состоят из тех же элементов гипотеза, диспозиция, санкция, и их дейсгвие распространяется на неопределённое число случаев, на персонально неограниченный крут субъектов. Постановления Пленума Верховного суда и судебных коллегий (в их принципиальной части - мотивировочной, которая отражает юридическую позицию суда в конкретном деле) являются своеобразными прецедентами толкования норм права.

 

Заметим, что в английском праве прецедент рассматривается не только как рождение новой правовой нормы, но и как своеобразная конкретизация соответствующей правовой нормы, применяемой судом.

 

Таким образом, в Украине де-факто существует судебный прецедент, однако он не имеет официального законодательного признания. В перспективе конкретные судебные решения в Украине могут получить властные функции и быть распространенными на широкий круг аналогичных ситуаций, т.е. приобрести силу и авторитет нормы права.

 

 

 

 

Заключение

 

Экс - Председатель Верховного суда Виталий Бойко в последний раз в своем нынешнем качестве проинформировал общественность о состоянии правосудия и реформировании судебной системы Украины. «Учитывая крайне низкое материальное обеспечение со стороны государства, привычки, уровень правосознания и определенные просчеты, проблем здесь более чем достаточно», - отметил он. Оценивая состояние судопроизводства, В. Бойко остановился на общественных процессах и сущности конфликтов, попадающих в поле деятельности судей. По сравнению с 1996 годом, когда была принята Конституция, существенно изменившая роль судов в государстве, 2001-й - год начала судебно-правовой реформы - ознаменовался увеличением дел более чем на миллион. В первом полугодии нынешнего года суды рассмотрели 1 миллион 185 тысяч дел об административных правонарушениях, то есть больше, чем за весь 2001 год. Под юрисдикцию суда перешло значительное количество вопросов, ранее относившихся к компетенции административных органов: избрание меры пресечения в виде взятия под стражу, дача разрешения на проникновение в жилище, закрытие уголовного дела против гражданина по нереабилитирующим обстоятельствам, обжалование гражданами следственных действий, привлечение лиц к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и т.д. Значительно расширился диапазон категорий гражданских дел. Из года в год растет количество обращений граждан по проблемам, возникающим в процессе деятельности органов власти и местного самоуправления. Только в первом полугодии нынешнего года количество таких споров составило около 40 тысяч. Это на 30% больше, чем за аналогичный период прошлого года. За шесть месяцев нынешнего года только постановлений об освобождении от уголовной ответственности судами рассмотрено более 50 тысяч.

 

Расширение юрисдикции судов в значительной степени сказалось на загруженности судей. В 1996-м нагрузка на одного судью местного суда составляла в среднем 35 дел в месяц, а в нынешнем году - 89 дел. Причем по столице эта цифра составляет 113 дел, в Автономной Республике Крым - 110.

 

Сегодня в системах общих судов функционирует 837 судов со штатной численностью 7516 судей. Фактически работает 5552 судьи, 1964 должности являются вакантными. Наибольшие проблемы с кадровым обеспечением у апелляционных судов. Укомплектованность апелляционных судов областей и АРК составляет 66%, региональных апелляционных хозяйственных судов - чуть более 50%.

 

При такой нагрузке в работе судов, существующих проблемах финансового и кадрового обеспечения судебной деятельности возникают серьезные вопросы относительно доступности правосудия гражданам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

Конституция Украины.

Закон Украины «Про судоустройство Украины» от 07.02.2002 г.

Закон Украины «Про статус судей» от 15.12.1992 г.

Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» от 16.10.1996 г.

Кравченко В.В. Конституційне право України. К.: Атіка, 2002 р.

Коментар до Коституції України. К., Інститут законодавства Верховної Ради України. 1996 р.

Касынюк Л. А. «Основы конституционного права Украины.».: Харьков, ООО «Одиссей», 1998 г.

Скакун О. Ф., Подберезский М. К. «Теория государства и права». Харьков, 1996 г.

В. В. Копейчиков. Основи конституційного права України. К.:Юрінком Інтер, 1997 р.