Суд присяных в России: порядок формирования, состав, юрисдикция

Конституцией РФ закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в России этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей [См. Постановление Пленума ВС РФ N 23 от 22.11.05 г.].

В настоящее время суду присяжных подсудны только несколько наиболее тяжких составов преступления, а именно уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ [УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 31]: 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. 3, 205, 206 ч. 2 и 3, 208 ч. 1, 209-211, 212 ч. 1, 227, 263 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 275-279, 281, 290 ч. 3 и 4, 294-302, 303 ч. 2 и 3, 304, 305, 317, 321 ч.3, 322 ч.2, 353-358, 359 ч.1 и 2, и 360.

При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей имеются две особенности.

Первая состоит в том, что присяжные оправдывают гораздо чаще, чем профессиональные судьи (если в обычных судах процент оправдательных приговоров не превышает одного, то в судах с участием присяжных, в зависимости от региона, он колеблется от 10 до 20). Правда, оправдательные вердикты очень часто отменяются Верховным Судом России.

Вторая особенность состоит в том, что если присяжные выносят-таки обвинительный вердикт, приговор может быть более суровым, чем если бы он был вынесен профессиональными судьями.

Основным отличием суда присяжных от обычного суда (с участием одного судьи или трех профессиональных судей) является раздельное сосуществование в нем "судей права" (профессиональные юристы) и "судей факта" (коллегия присяжных заседателей, которое состоит, как правило, из лиц, не являющихся юристами).

Поскольку подготовка дела к рассмотрению его в суде присяжных требует решения ряда вопросов при обязательном участии сторон (прокурора, подсудимого и его защитника), то предварительное слушание всегда проходит в форме судебного заседания. Присутствие обвиняемого обязательно, потому что во время предварительного слушания он должен подтвердить свое желание на рассмотрение дела судом присяжных (или отказаться от него) [УПК РФ, ст. ст. 229, 325]. Необходимо помнить о том, что предварительное слушание не может состояться, если обвиняемому не вручено обвинительное заключение и вообще не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

В предварительном слушании обвиняемым, а также и другими участниками, могут быть заявлены ходатайства, которые подлежат разрешению судьей. Особенностью предварительного слушания является разрешение ходатайств, связанных с признанием тех или иных доказательств недопустимыми [УПК РФ, ст. 324, 234-236].

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Стороны или иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

По результатам предварительного слушания судьей может быть принято одно из следующих решений [УПК РФ, ст. 324, 236]:

об исключении доказательств, признанных недопустимыми (в ходе дальнейшего судебного заседания они не рассматриваются);

о направлении уголовного дела по подсудности;

о возвращении уголовного дела прокурору;

о приостановлении производства по уголовному делу;

о прекращении уголовного дела;

о назначении судебного заседания.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела в данном составе суда не принимается.

Следует помнить о том, что прения сторон в суде присяжных имеют свои особенности. Они делятся на два этапа. На первом этапе (в присутствии присяжных) речи сторон посвящаются только тем вопросам, которые должны разрешить присяжные, то есть спор ведется только о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела. Спор о квалификации преступления, о конкретной мере наказания и т. д. продолжается только после вынесения присяжными вердикта.

После окончания судебного следствия судья, с учетом мнения сторон формулирует опросный лист, в который включаются вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

По каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса [УПК РФ, ст. 335]:

доказано ли то, что деяние имело место;

доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Присяжные заседатели выносят вердикт в совещательной комнате.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вышеуказанных вопросов, проголосовало большинство.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из трех вопросов проголосовало не менее шести присяжных.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Старшина присяжных провозглашает вердикт в зале судебного заседания. После провозглашения вердикта судебное заседание продолжается с участием сторон.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта [ППВС N 23].

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего по уголовному делу за исключением следующих случаев: если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, или если председательствующий решит, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступлении.

В случае вынесения обвинительного вердикта присяжные могут просить о снисхождении для заключенного [УПК РФ, ст. 349; УК РФ, ст. 64, 65]. Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то данное решение обязательно для председательствующего при назначении наказания. Председательствующий назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Срок или размер наказания виновному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Не могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Разбирательство в суде присяжных заканчивается решением судьи. Согласно УПК РФ, он выносит одно из следующих решений:

постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

оправдательный приговор в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления;

обвинительный приговор (с назначением наказания; без назначения наказания; с назначением наказания и освобождением от него) в соответствии со статьями 302, 307, 308 УПК РФ;

постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей (ч. 5 ст. 348 УПК РФ [Это постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит]).

Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате.

 

 

                                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В конце работы хотелось бы еще раз обратить внимание на результаты деятельности данного правового института за время его существования. Суд присяжных получил свое закрепление на законодательном уровне, прочно вошел в судебную систему, достаточно качественно осуществляет свою деятельность.

Законодательство о суде присяжных логично, жизнеспособно и в основном соблюдается.

Суд присяжных оказался показателем невысокого качества предварительного расследования, несовершенства уголовного законодательства, непрофессионализма юристов.

Профессиональные юристы в массе своей оказались неподготовленными к работе в условиях состязательного процесса, в котором наиболее удачны в профессиональном отношении судьи и прокуратура.

Присяжные продемонстрировали дисциплинированность и понимание гражданского долга. Их вердикты в большинстве своем обоснованы и объяснимы. «Если проанализировать все так называемые ошибки суда присяжных, приходишь к выводу, что в основе их происхождения лежат не личные интересы присяжных и не их некомпетентность в вопросах права, а несовершенство закона или некомпетентность, а то и преступная воля следователей, прокуроров, адвокатов, которая приводит к ситуации признания многих доказательств недопустимыми. Именно их отсутствие зачастую делает невозможным принятие законного и обоснованного вердикта»1.

Несмотря на неоднозначное отношение на протяжении всего существования, претерпев ряд изменений в законодательстве 70-80 годов XIX века, суд присяжных просуществовал до революции 1917г. Действуя на протяжении длительного времени, найдя поддержку среди широких слоев населения и юристов-профессионалов, суд присяжных тем самым стал своеобразной российской традицией, возрождающейся в настоящее время.

 

 

1 Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М, 1996. с. 27-28.

2 Законность. 2000. №5. с.29-32.

 

3 Мельник В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство //Российская юстиция. 2001. №7. с. 12.