Субъекты арбитражного процесса. Представительство в арбитражном суде

1) неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение  для дела;

2) недоказанность имеющих  значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными;

3 несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам  дела;

4) нарушение или неправильное  применение норм материального  права или норм процессуального  права.

Перечисленные основания  к изменению или отмене решения  арбитражного суда могут быть сведены к необоснованности и незаконности решения. Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела. Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по делу, или норм процессуального права.

Нормы материального  права считаются нарушенными  или неправильно примененными, если арбитражный суд: а) не применил закон, подлежащий применению; б) применил закон, не подлежащий применению; в) неправильно истолковал закон.

Нарушение норм материального  права, как правило, влечет изменение  или отмену решения суда.

Нарушения норм процессуального  права – как основания к  изменению или отмене решения  – можно разделить на две группы: условные и безусловные основания.

К первой группе относятся  нарушения норм процессуального  права, которые не всегда влекут изменение  или отмену решения.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК  РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Например, нарушение арбитражным  судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дела, если они не повлияли на окончательный вывод суда о  правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене судебного решения.

Ко второй группе относятся  такие нарушения норм процессуального  права, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела  судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела  в отсутствие кого-либо из участвующих  в деле лиц, не извещенных  надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания;

3) нарушение правил  о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения  о правах и об обязанностях  лиц, не привлеченных к участию  в деле;

5) неподписание решения  судьей или одним из судей,  если дело рассмотрено в коллегиальном  составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в нем;

6) отсутствие в деле  протокола судебного заседания  или подписание его не теми  лицами, которые должны подписывать  в соответствии со ст. 155 АПК  РФ;

7) нарушение правила  о тайне совещания судей при принятии решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный  суд апелляционной инстанции  принимает постановление, которое  вступает в законную силу со дня  его принятия. Постановление может  быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции.

АПК РФ предусматривает  возможность самостоятельного обжалования  в апелляционном порядке определений  суда первой инстанции (ст. 272 АПК РФ).

2. Практическая задача

Условие:

ЗАО «Запас» обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Стимул» о расторжении договора аренды нежилых помещений и о возмещении стоимости улучшений арендованного имущества.

Судом установлено, что  между сторонами заключен договор  аренды нежилых помещений, согласно которому истец арендовал соответствующие  помещения у ответчика. За время аренды истец с согласия арендодателя (ч. 2 ст. 623 ГК РФ) осуществил работы по изготовлению и установке металлических решеток на окна и дверные проемы первого этажа здания, в котором располагались арендованные нежилые помещения.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении в Федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте РФ строительно-технической экспертизы. Перед экспертами им предлагалось поставить следующие вопросы, требующие специальных познаний:

1.Какова фактическая стоимость сварных решеток в оконных проемах и металлических дверей, установленных истцом в арендуемых помещениях?

2.Являются ли установленные  решетки на окнах и укрепление  дверей металлом улучшением арендованного  имущества? Если да, то каковы  свойства и последствия такого улучшения?

3.Являются ли эти  улучшения неотделимыми без вреда  для помещения?

4.Каков размер ущерба, в случае попытки отделения  вышеназванных металлоконструкций  как для арендованного имущества,  так и для самих металлоконструкций?

5.Какими способами  возможно осуществить демонтаж  металлоконструкций (улучшений) и  какой из них потребует наименьших  затрат?

Ответьте на следующие  вопросы:

1. Подлежит ли удовлетворению  ходатайство истца?

2. Кто должен определять  круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза: арбитражный суд, лица, участвующие в деле, или заявитель ходатайства об экспертизе?

3. Каким образом и  кто определяет экспертное учреждение, в котором будет проводиться  исследование?

 

Решение:

 

1. Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ «Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле».

Следовательно, ходатайство  истца подлежит удовлетворению, так как заявлено лицом участвующим в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

 

2. Согласно ч.2 ст.82 АПК  РФ «Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица участвующие в деле, вправе предоставить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать».

Согласно п.8 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Истец представил в суд  перечень вопросов, которые требуется  поставить перед экспертом или  экспертным учреждением, однако окончательный  список вопросов определит суд, исходя из их относимости к существу дела, верности формулировок. Суд должен учитывать, что круг вопросов, поставленных перед экспертизой, должен требовать специальных знаний, а также, что постановка вопросов правового характера недопустима.

Следовательно, круг и  содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, должен определять арбитражный суд.

 

3. Согласно ч.3 ст.82 АПК  РФ, «Лица участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении  в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении».

Так как истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы в конкретном учреждении, суд должен будет рассмотреть данное ходатайство  и определить местом проведения экспертизы либо экспертное учреждение указанное истцом, либо иное место, отказав в удовлетворении ходатайства.

Следовательно, экспертное учреждение (эксперта) должен определить арбитражный суд.

 

Список использованной литературы:

 

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.11.2013).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.11.2013).
3. Комментарий к АПК РФ. Под редакцией В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М., 2006.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»
5. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013).