Статус окружного суда и судей

Высшие чины, занимающие должности первых трех классов по судебному, и по административным ведомствам, предавались суду за должностные преступления «по высочайше утвержденному мнению Государственного совета», которое служило основанием для обвинительного акта (ст. 1097). Должностные лица, предаваемые суду во время нахождения на службе, могли быть временно устранены или совсем удалялись с должностей (ст. 1100).

Суд по делам о должностных преступлениях производился как в судебных местах, так и в кассационном департаменте Сената в общем порядке уголовного судопроизводства с учетом некоторых особенностей (ст. 1103). Так кассационный департамент по уголовным делам Правительствующего Сената формировал для рассмотрения дел по должностным преступлениям судебное присутствие (ст. 1107). Обязанности обвинителя возлагались на обер-прокурора департамента. Если дела подлежали рассмотрению с участием присяжных заседателей, то заседатели выбирались по общим правилам (ст. ст. 1105, 1106).

 При вынесении приговоров  рассматривали их послужные списки  или аттестаты с прежней службы, с целью удостовериться, не заслуживает ли обвиняемый снисхождения при наличии долговременной и беспорочной службы или по иным отличным заслугам и достоинствам (ст. 1109).

В случае вынесения оправдательного приговора лицу засчитывалось в срок службы время нахождения его под следствием и судом и возмещалось денежное содержание и пенсии (ст. 1110). Копия вынесенного приговора направлялась начальству, по постановлению которого лицо привлекалось к уголовной ответственности (ст. 1111). Приговор мог быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке. Кассационные жалобы на приговоры окружных судов и судебных палат подавались в кассационный департамент Правительствующего сената. Приговоры самого Сената не подлежали кассационному обжалованию (ст. 1113, ст. 1114). В случае отмены приговора дело возвращалось в суд, постановивший данный приговор или в другой равный ему суд по указанию Сената (ст. 1115).

 Исполнение вступивших  в законную силу приговоров  производилось на общих основаниях. Но если обвиняемые приговаривались  к таким наказаниям как: исключение  из службы, отрешение от должности, вычет из времени службы, удаление  от должности, перемещение с высшей должности на низшую и вычет из жалованья, то приговоры исполнялись начальством осужденных (ст. 1116) [8], [9].

 

1.4. Особый порядок дисциплинарного производства

Порядок дисциплинарного производства закреплен в «Учреждении судебных установлений». Дела по дисциплинарному производству в отношении председателей, товарищей председателей и членов окружных судов, а также в отношении судебных следователей и прокуроров окружных судов и их товарищей рассматривались судебными палатами (ст. 270).

Дисциплинарное производство возбуждалось относительно судей окружного суда, и судебных следователей определениями самих судов или по предложению министра юстиции, относительно других чинов судебного ведомства – по распоряжению председателей или по предложению лиц прокурорского надзора (ст. 272).   Дисциплинарное производство могло быть возбуждено в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка (ст. 273).

         Председатель суда, рассматривающий  дисциплинарное дело, выносил на  предварительное обсуждение в  распорядительном заседании суда  поводы и подтвержденные документами сведения о совершенном дисциплинарном проступке (ст. 274). Дисциплинарное производство, принятое к рассмотрению по жалобе частного лица, не могло быть прекращено, даже в случае отзыва жалобы (ст. 275). На предварительном обсуждении дисциплинарного дела суд собирал необходимые по делу справки и требовал объяснения от обвиняемого должностного лица, которые он мог представить устно или письменно (ст. 276). В последующем дело выносилось на рассмотрение и решение общего собрания департаментов или отделений суда (ст. 277). О времени рассмотрения дела в общем собрании суда обвиняемый извещался письменно, который обязан был явиться лично. Неявка вызываемого в срок без уважительных причин не препятствовала рассмотрению дела (ст. 278, 279). Дисциплинарные дела слушались в закрытом порядке, за исключением случаев, когда обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении дела в публичном заседании, в данном случае он был вправе иметь защитника из числа присяжных поверенных (ст. 281). Порядок рассмотрения дела осуществлялся по усмотрению суда, но перед вынесением решения суд выслушивал заключение прокурора и обер-прокурора, после которых выслушивались окончательные объяснения подсудимого или его защитника (ст. 282). Если при дисциплинарном производстве выявляли какое-либо другое нарушение обвиняемого, то суд, в зависимости от обстоятельств дела мог рассмотреть оба дела сразу либо по выявленному факту возбуждалось отдельное дело (ст. 283). Решение суда объявлялось подсудимому сразу (ст. 284). Осужденное лицо могло обжаловать решение окружного суда в течение недели со времени объявления решения (ст. 286). Прокурор имел право на принесение протеста на решения окружных судов в семидневный срок со дня постановления решения (ст. 287). Жалобы и протесты подавались председателю суда, который рассматривал дело, и вместе со всеми приложениями направлялись в вышестоящий суд, который пересматривал дело в общем собрании департаментов. Решения данного суда не могли быть обжалованы (ст. 288). Пересмотр дел по жалобам и протестам осуществлялся по правилам, установленным для рассмотрения дисциплинарных дел в первой инстанции (ст. 289). Окончательное решение сообщалось министру юстиции для сведения (ст. 290).

Окончательное решение судебной палаты, вынесенное в дисциплинарном порядке могло быть отменено по принесенным жалобе или протесту в случаях, если: 1) решение было вынесено не надлежащим судом и не надлежащим составом суда; 2) не были затребованы объяснения подсудимого; 3) назначенное наказание было выше, чем установлено законом; 4) был применен закон, не подлежащий применению либо было нарушено толкование закона (ст. 291). Если при рассмотрении дела в дисциплинарном порядке было выявлены признаки совершения уголовного преступления, то дисциплинарное производство прекращалось, и подсудимый передавался уголовному суду по правилам Устава уголовного судопроизводства (ст. 292).

Если судье в течение одного года было вынесено трижды предостережение по совершенным дисциплинарным проступкам, то с момента вынесения аналогичного четвертого предостережения материалы передавались на рассмотрение кассационных департаментов Сената на предмет рассмотрения по передаче виновного уголовному суду (ст. 293).

Если судья подвергался взысканию или наказанию в уголовном порядке за преступление или проступок, не относящийся к службе, то материалы по данному факту передавались на обсуждение общего собрания кассационных департаментов Сената, которое затребовав объяснения от судьи, могло вынести решение «об удалении его от должности». Данное положение распространялось также на судей, подвергшихся личному задержанию за долги или объявленных по закону несостоятельными должниками (ст. 295, ст. 296) [8], [9].

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в данной работе тему «Статус окружного суда и судей» можно выделить следующие заключительные положения:

Статус председателя окружного суда регулировался Законом «Учреждение судебных установлений». Заседания судебных мест различались в зависимости от категории рассматриваемых вопросов и дел: распорядительные, судебные и общие собрания. Большинство уголовных и гражданских дел рассматривалось в судебных заседаниях в коллегиальном составе судей, состоящем из трех членов во главе председателя окружного суда. Председатель окружного суда руководил процессом и имел право решающего голоса.

К претендентам на занятие должности по судебному ведомству предъявлялись строгие требования: русское подданство и наличие аттестата высшего учебного заведения об окончании курса юридических наук. В зависимости от конкретной должности требовалось наличие определенного стажа. Законом были установлены ограничения, при наличии которых лицо не могло быть назначено на должность (совершение преступления или проступка, за который был вынесен обвинительный приговор, лицо объявлено несостоятельным должником). Важной особенностью было то, что лицо, занимавшее должность в судебном ведомстве не могло занимать другую должность как в судебном, так и в другом ведомстве или в общественной службе. Этот принцип в последствие был заимствован и действует в настоящее время в законодательстве РФ, регулирующем организацию судебной системы. Принцип независимости и несменяемости судей также был заимствован и включен в современное законодательство. В настоящее время является одним из основополагающих принципов построения судебной системы в Российской Федерации.

В случае совершения дисциплинарного проступка, в отношении лица возбуждалось дисциплинарное производство, порядок которого определялся «Учреждением судебных установлений».

 Порядок  привлечения судей к уголовной ответственности регулировал «Устав уголовного судопроизводства». Привлечение судей к уголовной ответственности осуществлялось в порядке, отличном от общего порядка привлечения граждан к уголовной ответственности, так, уголовное производство возбуждалось по постановлению кассационного департамента Сената, при судопроизводстве учитывались заслуги судей по службе.

Таким образом, судебная реформа 1864 года способствовала формированию более прогрессивной судебной системы во второй половине XIX в России [10]. В основу преобразований реформы был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. Провозглашалось равенство всех перед законом [4].

 Окружные суды стали новым важным звеном судебной системы. Именно в окружных судах рассматривалось большинство уголовных и гражданских дел по существу. Новые принципы судопроизводства, такие как: отделение суда от администрации, его независимость, создание всесословного суда, гласность судопроизводства, равенство всех перед судом, несменяемость судей, право защиты, прокурорский надзор – наиболее ярко можно проследить на примере функционирования окружных судов. Кроме этого, по принципу устройства и функционирования окружных судов в последствие были сформированы суды судебной системы советского периода, а в настоящее время эти принципы являются основополагающими для функционирования судов первой инстанции – районных и городских -  судебной системы Российской Федерации в настоящее время.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1) Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России.– Саратов, 1969. 

2) История отечественного  государства и права / под ред. О.И. Чистякова. – М., 1996. Ч. 1.

3) Коротких М. Г. Самодержавие  и судебная реформа 1864 г. в России. – Воронеж, 1989.

4) Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX – начало XX в.– Саратов, 1999.

5) История государства  и права России / под ред. И. А. Исаева. – М., 1994.

6)  Российское законодательство X–XX веков. Судебная реформа. –  М., 1991. Т. 8.

7) История государства  и права СССР / под ред. Ю. П. Титова. – М., 1997. Ч.1.

8) Хрестоматия по истории государства и права СССР / под ред. Ю. П.Титова.– М., 1990. Ч.1.

9) Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период/ под ред. Ю. П. Титова. – М., 1990.

10) Смыкалин А. С. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция 2001. № 5. Ст. 39–42.