Развитие системы видео-конференц-связи в арбитражном процессе

Развитие системы видео-конференц-связи в арбитражном процессе

Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии заявленного ими ходатайства об этом и при условии технической возможности соответствующего арбитражного суда для осуществления этой связи. Но доступна ли такая связь и легко ли доказать ее необходимость?

В части 5 данной статьи перечислены основания для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. К таким основаниям относятся:

- отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием таких систем;

- осуществление разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Встает вопрос, а должен ли суд, установивший отсутствие технической возможности, разъяснять, какими обстоятельствами была вызвана эта техническая невозможность?

При  анализе судебной практики по данному вопросу можно заметить тенденцию: суды ограничиваются лишь констатацией факта отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. (Определения Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 31.03.2011 № А29-4274/2010; Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 № А05-4552/2010) Проблематика заключается в том, что определение об отказе не обжалуется, поэтому заявитель лишен возможности проверить законность и обоснованность такого отказа.

Судебная практика позволяет выявить и иные обстоятельства, не перечисленные в ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, несоблюдение которых может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Так, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" закреплено, что путем использования систем видео-конференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном пункте Постановления речь идет не об основаниях отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а об основаниях отказа в предоставлении доказательств при использовании такого вида связи. Однако арбитражные суды все чаще ссылаются на ч. 5 ст. 159 АПК РФ для обоснования отказа в удовлетворении ходатайства именно об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Вместе с тем, возникают вопросы касательно причины желания заявителя участвовать в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи.

Анализ ст. 153.1 АПК РФ позволяет сделать вывод, что заявитель не обязан указывать в ходатайстве эти причины. В данном случае достаточно лишь самого факта волеизъявления заявителя, облеченного в надлежащую процессуальную форму и заявленного с соблюдением всех процессуальных требований. Следовательно, неуказание причин, по которым заявитель желает воспользоваться видео-конференц-связью, не должно рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства. При этом даже если такие причины указаны в ходатайстве, суд не вправе оценивать их достаточность и обоснованность, поскольку, еще раз повторимся, значение имеет только факт волеизъявления заявителя, облеченного в надлежащую процессуальную форму.

Между тем ВАС РФ формирует иную практику применения ст. 153.1 АПК РФ. Так, судебное дело № А12-14207/2010 было передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов. Индивидуальный предприниматель (заявитель надзорной жалобы) выразил желание участвовать в заседании Президиума ВАС РФ через своего представителя посредством использования видео-конференц-связи. Ходатайство было мотивировано тем, что представитель ИП одновременно представляет интересы другого лица в рамках иного судебного дела, рассмотрение которого назначено в Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа на ту же самую дату, что и в Президиуме ВАС РФ. В связи с чем представитель не может присутствовать на заседании Президиума ВАС РФ и представлять интересы ИП. При этом индивидуальный предприниматель специально уточнил, что желает участвовать в заседании только через названного представителя.

ВАС РФ отказал в удовлетворении ходатайства ИП об участии его представителя в заседании Президиума ВАС РФ с использованием видео-конференц-связи. При этом никаких процессуальных нарушений при подаче такого ходатайства выявлено не было.

Обоснование сводилось к следующему: поскольку обстоятельств, объективно препятствующих индивидуальному предпринимателю участвовать в рассмотрении дела лично либо обеспечить явку другого полномочного представителя, а равно свидетельствующих о необходимости такого участия, не приведено, то оснований для удовлетворения ходатайства и организации рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ с использованием систем видео-конференц-связи не имеется.

Таким образом, в названном Определении ВАС РФ указал, что суд, рассматривая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи, может, более того должен, помимо проверки соблюдения процессуальных требований, анализировать обоснованность и достаточность причин, названных заявителем в качестве основания использования такой связи.

Представляется, что такая расширительная трактовка ст. 153.1 АПК РФ сведет на нет достижение целей, для которых планировалось введение видео-конференц-связи: доступность и открытость правосудия, экономия материального и временного характера. Дело в том, что ни в законе, ни в судебной практике не выработано критериев приемлемости либо неприемлемости причин, названных заявителем в качестве оснований для использования систем видео-конференц-связи. Следовательно, высока вероятность вольного судейского усмотрения по указанной категории дел. Учитывая тот факт, что определение об отказе в использовании систем видео-конференц-связи обжалованию не подлежит, судейское усмотрение с легкостью может перерасти в законный произвол.

Подводя итог данному вопросу нужно отметить, что, несмотря на то, что отечественное законодательство смело движется по пути информационного прогресса, шаги его все еще остаются весьма неуверенными и требующими поддержки. Иными словами, практика использования видео-конференц-связи очень важный и значимый элемент в деятельности арбитражных судов и в связи с этим требует скорейшего обобщения и уточнения.