Предмет и система арбитражного процессуального права

                            2)Акты федеральных органов исполнительной власти;

                            Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда.

                            Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса.

                            Правовые акты союза ССР.

              Понятие отрасли арбитражного процессуального права.

              В научной литературе понятие арбитражного процессуального права служит для обозначения отрасли права, отрасли законодательства, отрасли научного знания и учебной дисциплины.

              Исходным для всех значений является вопрос о том, составляют ли арбитражные процессуальные нормы и институты самостоятельную отрасль права и как соотносится данная отрасль права с отраслью гражданского процессуального права. Это важный вопрос, поскольку положение отрасли арбитражного процессуального права в системе права определяет законодательную функцию государства, судебную практику, предмет научного познания и предмет учебной дисциплины.

              В процессуальной теории на протяжении ряда десятилетий нормы

арбитражного процессуального права включают в хозяйственный процесс

либо относят к судебному праву наряду с нормами гражданского процессуального права  либо - к общему юридическому процессу как метатеории.

              Понятие хозяйственного процессуального права как самостоятельной

отрасли права связывалось с особенностями природы хозяйственных споров,

арбитрированием и другими методами правового регулирования, что в

10

условиях современного Функционирования системы арбитражных судов

утратило актуальность.

              Предметы регулирования судоустройственного, гражданского

процессуального, уголовно-процессуального, а ныне и арбитражного

процессуального права составляли, по мысли А. А. Мельникова, «органическое единство, образуя общий предмет для комплексного регулирования единой отрасли права - судебного права».

              Попытка создания единого процессуального права для всех отраслей, обеспечивающих осуществление правосудия, не отличается новизной. В гражданском, уголовном и административном процессах ещё в 20 - е годы процессуалисты отмечали сходство второстепенных элементов, таких, как возникновение, развитие и окончание производства по делу, учение о процессуальных отношениях, доказательствах и их оценке, учение о законной силе судебного решения и приговора, об исполнении решений.

              Объективное соединение исков, допустимость встречного иска, вступление в процесс третьих лиц признавали свойственными в основном гражданскому процессу. Встречный иск, соединение исков и участие третьих лиц характеризовались уже как отклонения от обычного развития гражданского процесса, осложнения последнего.

              Специалисты указывали на отсутствие принципиальной значимости тех гражданских процессуальных институтов, которые отличают гражданский процесс от других процессуальных отраслей. Но создание единого процесса и единой процессуальной науки признавалось преждевременным. Предполагалось, что тенденция развития процесса ведёт к созданию судебного права.

              Интегрированные нормы гражданского процессуального права, уголовно-процессуального права и судоустройства регулируют порядок деятельности одноимённого органа судебной власти. В этих отраслях

11

являются сходными некоторые принципы процессуальной деятельности и отдельные институты права.

              Ещё большее значение имеют принципиальные различия гражданских правонарушений и уголовных преступлений, последние из которых предполагают процессуальную деятельность органов дознания и предварительного следствия. Гражданские и уголовные правонарушения предполагают единую судебную форму защиты, но совершенно разный порядок рассмотрения и разрешения дел.

5.     Современные дискуссии о сущности арбитражных судов

              Реально существующие межотраслевые связи единой системы права в теории судебного права нельзя смешивать с самостоятельным предметом регулирования каждой правовой отрасли.

              В комплексной отрасли судебного права на современном этапе развития правовой теории и законодательства каждая процессуальная отрасль не теряет своей самостоятельности, поэтому для решения поставленной задачи, то есть для установления соотношения между

отраслями гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, такая концепция новых познавательных фактов не содержит и

в теории юридического процесса, разрабатываемой как унифицированной метатеории любой процессуальной формы, как инструмента

междисциплинарного научного общения, объединяющего совокупность однородных процедурных требований к действиям участников процесса, предметом исследования является только то общее, что содержится в закономерностях развития процессуальных механизмов всех отраслей, а

также в строении и природе составляющих их элементов. Метатеории процессуальной формы предшествовала дискуссия,  развёрнутая в 60 - 70 - е годы, посвященная проблеме содержания гражданского процессуального права.  Н. Б. Зейдер предлагал включить в  предмет гражданского

12

процессуального права юрисдикционную деятельность  всех органов (Госарбитража, третейских и товарищеских судов, комиссий по

трудовым спорам и др.), которым предоставлено право разрешать гражданские дела.

              В ряде случаев разграничение между отраслью и подотраслью права, имеющее принципиальное значение, не проводится вовсе.

              Т. Е. Абова обоснованно отмечала сходные и различные, в сравнении с гражданским процессом, задачи при разрешении органами арбитража хозяйственных споров, особенности характера противоправного поведения в хозяйственно-правовых отношениях, специфику самих органов,

осуществляющих защиту прав и интересов организаций, наличие специального процессуального законодательства. Двойственная природа арбитража требовала комплексного метода правового регулирования, который не мог быть сведён к методу гражданского процессуального права.

Против идеи Н. Б. Зейдера обоснованно выступили Т. Е. Абова, Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян и другие процессуалисты, указывая на объединение Н. Б. Зейдером норм, регулирующих различные способы защиты субъективных  прав без учёта различий в предмете и методе правового регулирования сходных общественных отношений.

Т. Е. Абова, А. К. Сергун и М. С. Шакарян обращали внимание на то, что идея единого процессуального права не учитывает различий в субъектном составе и содержании общественных отношений, возникающих при разных формах разрешения правовых споров, а стремление включить в понятие процессуальных норм разнородные процедурные правила не имеет под собой никакой реальной почвы.

              Дискуссия по вопросу широкого понимания гражданского процессуального права была завершена, в основном, на известной научной конференции 1976 года, проходившей в городе Ярославле. Но её результатом явилась не выработка единой позиции по предмету гражданского

13

процессуального права и гражданской процессуальной форме, а некоторый промежуточный итог и дальнейшее, на новом уровне развитие различных отечественных процессуальных школ.

Т. Е. Абова и А. А. Мельников, заявляя о необходимости понимания гражданского процессуального права только е узком смысле, ограничивающимся порядком деятельности органов правосудия по гражданским делам, признавали целесообразным в теоретических целях создание, исходя из общих признаков, модельной конструкции, фиксирующей абстрактную юридическую форму, опосредующую все виды юрисдикционной деятельности.

Если в такой отвлечённой модели удалось бы провести сопоставимый анализ и последующую классификацию отдельных процессуальных институтов (представительство, доказательства, стороны, иск и др.) и была бы установлена возможность применения одних и тех же общеизвестных и понятных средств для защиты разноотраслевых субъективных материальных прав.

              Проводимая работа по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства должна опираться на прошлый опыт, правильную оценку назревших проблем, достижение цели гарантированного доступа заинтересованных лиц к правосудию, обеспечение условий его качественного отправления и приведение арбитражного процессуального законодательства в соответствие с теми стандартами, которые приняты в Европейском сообществе.

              Отсутствие необходимой нормативной регламентации и другие недостатки законотворческой деятельности в области арбитражного процесса и практики разрешения судами экономических споров во многом связаны с недооценкой крупных теоретических проблем, следствием нерешённости которых они являются. К их числу следует отнести вопросы разграничения подведомственности дел по признакам экономического характера споров и

14

наличия, как правило, специального субъектного состава их участников, соотношения в арбитражном и гражданском процессах принципов состязательности и активной помощи суда в защите субъективного права, организационного преобразования судебных инстанций и перераспределения между ними судебных полномочий, другие проблемы.

Заключение

              Необходимость в своевременном и правильном разрешении возрастающего числа сложных экономических споров, создании равных и

справедливых условий для судебной защиты всех форм собственности, в содействии развитию рыночных отношений и их государственному регулированию требует системного подхода к анализу арбитражных процессуальных отношений, поиска новых решений комплекса назревших проблем, обновления прежних представлений о механизме правового регулирования в сфере арбитражного процесса.

              Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях характеризуется действием части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

              С принятием Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о соответствии нормативных актов налогового ведомства федеральным законам.

              Закономерно встал вопрос о подведомственности арбитражным судам споров о соответствии федеральным законам нормативных актов иных отраслевых и межотраслевых министерств, принимающих нормативные правовые акты в сфере регулирования экономических отношений. Проблема

15

состоит в том, что традиционно судебный надзор за такими нормативными актами отнесен к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в то время как наибольшим опытом рассмотрения предпринимательских споров располагает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

16

Литература:

Арбитражный процесс / Батуров Г.П. и др.- М.: ЮНИТИ. 2005.

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристъ, 2003.

Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2003

Анохин Б.С. Предприниматель и арбитражный суд: Учеб.-практ. пособие. - М.; Лига Разум, 2002.

              Арбитражное процессуальное право – система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанностью с осуществлением правосудия по делам, отнесённым к ведению арбитражных  судов.

Арбитражное процессуальное право по своим содержательным характерным относится к отраслям публичноправового характера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового  регулирования. 

Система арбитражного процессуального права. Система отрасли права представляет собой совокупность всех её норм и подразделение их на структурные части – в основном, на институты. Система отрасли права традиционно слагается из двух частей: общей и особенной.