Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………	3
1. Понятие апелляционного  производства в арбитражном процессе…..	5
2. Апелляционное производство  как самостоятельная стадия арбитражного процесса……………………………………………………	9
3. Право апелляционного  обжалования…………………………………...	12
4. Форма и содержание  апелляционной жалобы…………………………	14
5. Порядок производства  в арбитражном суде апелляционной инстанции……………………………………………………………………	16
6. Особенности апелляционного  производства по жалобам на определение арбитражного суда первой инстанции……………………..	25
Заключение…………………………………………………………………	27
Список использованных источников……………………………………..	28

 

 

 

Введение

 

Институт пересмотра судебного решения – это одно из проявлений компромисса между  правовой защитой интересов участников дела и экономичностью процесса, поскольку пересмотр дела на более высоком уровне происходит только тогда, когда решение суда первой инстанции не удовлетворяет одну или обе стороны.

Для российского судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров – апелляция, апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам.

Термин "апелляция" имеет латинское происхождение  и означает – вызывать в суд, обращаться к высшему суду. Сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений – кассации, при которой не исследуются новые доказательства.

Представляется, что анализ тематики Апелляционное производство в арбитражном процессе достаточно актуален и представляет научный  и практический интерес.

Предметом исследования настоящей курсовой работы является деятельность системы апелляционного производства в арбитражном процессе.

Цель работы – изучение темы апелляционного производства в  арбитражном процессе с точки  зрения российского законодательства.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические подходы апелляционного производства в арбитражном процессе; определить сущность понятия апелляционного производства;
2. Выявить основную проблему апелляционного производства в арбитражном процессе, выделенную как самостоятельная стадия арбитражного процесса;
3. Показать пути решения выявленных проблем апелляционного обжалования
4. Определить порядок производства апелляционного обжалования в арбитражном суде.

Настоящая работа состоит  из введения, глав основной части, выводов (заключения), списка литературы.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, определены цель, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость.

В первой главе рассмотрены общетеоретические вопросы понятия апелляционного производства в арбитражном процессе. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность апелляционного производства в арбитражном процессе.

В главах второй - шестой, практических главах, рассмотрены те же понятия, на практической основе апелляционного производства в арбитражном процессе, в которых открывается вся сущность апелляционного обжалования.

Глава седьмая имеет  индивидуальный характер и на основе отдельных данных описывается особенность апелляционного производства по жалобам на определение арбитражного суда первой инстанции.

 

 

 

1. Понятие апелляционного  производства в арбитражном процессе

В 1995 г. с принятием  второй редакции российского Арбитражного процессуального кодекса произошло  восстановление правового института апелляционного обжалования в российском арбитражном процессуальном праве.

Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана  целесообразность введения в Российской Федерации данного института.

Во-первых, институт апелляции  позволяет более полно гарантировать  реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.

Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.

В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных актов служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность  судебной ошибки.

Таким образом, существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вместе с тем можно  согласиться, что защита нарушенного  права в апелляционном суде (в  отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное  обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.

Апелляция в арбитражном  и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в решениях, постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Но наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ.

На первый взгляд, наиболее существенным из них является закрепление  апелляции в гражданском процессе лишь для решений и определений мировых судей, в то время как в арбитражном процессе она предусмотрена для актов всех судов первой инстанции. Однако это во многом внешнее терминологическое различие. Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция полная и неполная.

При полной апелляции, закрепленной в законодательстве Франции и  Италии, лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных  судах наряду с уже рассматриваемыми доказательствами новые доказательства и факты. Целью полной апелляции является устранение ошибок суда первой инстанции. При этом апелляционный суд не имеет права возвращать дело в суд первой инстанции для пересмотра. Все обстоятельства дела, составляющие его фактическую сторону, исследуются апелляцией в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что и в суде первой инстанции. При полной апелляции лица, участвующие в деле, могут исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины. В результате "стороны мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о предоставлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность правильно разрешить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов.

Полная апелляция характеризуется  длительным производством, почти как  в первой инстанции. Это связано со сравнением и рассмотрением новых и ранее представленных фактов и доказательств.

Неполная апелляция  представляет собой пересмотр решений  судов первой инстанции на основании  доказательств, которые были предъявлены  лицами, участвующими в деле, в суды первой инстанции. Неполная апелляция закреплена в законодательстве Германии и Австрии. Приводить ссылки на новые факты или доказательства в ходе судебного разбирательства, как правило, не допускается, но при определенных условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При неполной апелляции в установленных законом случаях допускается возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела и вынесения решения.

На сегодняшний день апелляция в арбитражном процессе России имеет признаки как полной, так и неполной апелляции. Арбитражному суду апелляционной инстанции присущи такие признаки полной апелляции, как невозможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осуществления повторного рассмотрения дела, исследования фактической и правовой стороны дела в полном объеме. Что касается неполной апелляции, то для арбитражного суда апелляционной инстанции характерно то, что он принимает к рассмотрению дополнительные доказательства, но только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

 

2. Апелляционное  производство как самостоятельная  стадия арбитражного процесса

Апелляция (апелляционная  жалоба) - просьба, подаваемая одной  из спорящих сторон в апелляционный суд о пересмотре не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, постановленного в пользу противной стороны.

В суде апелляционной  инстанции проходит повторное рассмотрение дела по существу, во время которого проверяются фактическая и правовая стороны решения, т.е. правильность установления судом первой инстанции обстоятельств дела и применения норм материального и процессуального права по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Цель производства в апелляционной инстанции - проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым не допустить вступление в законную силу и исполнение ошибочных судебных актов.

Хотелось бы обратить внимание, что общая и основная цель правосудия вне зависимости от процессуальной формы его осуществления сформулирована в основном законе страны и состоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Следовательно, судебная защита прав и свобод - это функция процессуальной деятельности во всех сферах судопроизводства, в том числе в арбитражном процессе, что закреплено в ст. 2 АПК РФ.

Отсюда также следует, что любая совокупность процессуальных действий на каком-либо этапе судопроизводства, в том числе при подаче апелляции, в конечном счете должна служить достижению основной конституционной цели правосудия: обеспечению защиты прав и свобод.

Так, устранение судебных ошибок является главным итогом производства по пересмотру судебных актов. Для устранения судебной ошибки необходимо осуществить проверку правильности судебного акта в соответствующей процедуре.

Апелляционное производство представляет собой одну из стадий процесса, направленного на достижение самостоятельной цели, которая вытекает из его сущности, например, как стадии пересмотра дела по существу, "перерешении". В этом многие ученые видят главную функцию апелляционного суда.

Но иногда под задачей  производства в суде первой и апелляционной  инстанций понимают рассмотрение и разрешение экономических споров. Только производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр уже вынесенных решений, определений и постановлений для выявления, устранения судебных ошибок

И.О. Подвальный полагает, что задача апелляционного производства при любом виде апелляции (полной или неполной) - проверка законности и обоснованности судебных актов.