Подведомственность дел арбитражному суду

 

Ответчик: Петрова Светлана Юрьевна,

Свердловская область, г.Екатеринбург, 
ул. Вайнера,  д. 25

Цена иска: 60 000 руб.

Гос. пошлина 2000 руб.  

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании долга по договору займа 

  

 

"19"декабря 2011 г. ответчик взял у меня в долг по расписке сумму денег в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.,  обязуясь вернуть долг в срок до "19" января  2012 г. В указанный срок ответчик мне долг не вернул, на мое предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.  В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На момент предъявления настоящего иска процентная ставка рефинансирования Центробанка России составляет 8 % (Указание ЦБ РФ от «23» декабря 2011 года № 2758-У).

Учитывая требования закона, в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга по расписке от «19» декабря  2011 года - 486 (четыреста восемьдесят шесть) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 810, 811 ГК РФ, а также ст. 98 ГПК РФ ,

 

ПРОШУ: 

 

1. Взыскать с ответчика Петровой Светланы Юрьевны в мою пользу денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., взятую им у меня в долг по договору займа.
2. Взыскать с ответчика Петровой Светланы Юрьевны в мою пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму займа исходя из ставки рефинансирования – 8% по расписке от «19» декабря 2011 года в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) руб.
3. Взыскать с ответчика Петровой Светланы Юрьевны в мою пользу расходы, понесённые мной по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 

 

  

Приложение:  

1. Документ, подтверждающий  договор займа (расписка от 19 декабря 2011г.)

2. Квитанция об уплате  государственной пошлины 

3. Копия Указания ЦБ  РФ

4. Копия искового заявления для ответчика

5. Расчет суммы долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

 

  Дата       «25» февраля 2012 года                                                                   

Подпись __________/____________/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 2

 

а) По иску Бакина к заводу о взыскании периодических платежей в размере 500 рублей в месяц с 15 марта 2005 года по 15 марта 2006 года о возмещении вреда, причиненного увечьем.  Судебным решением иск был удовлетворен  частично, в пользу Бакина взыскано 300 рублей ежемесячно. Стороны обжаловали решение.

Определите цену иска, размер госпошлины и с кого она должна быть взыскана.

б) Истец Пискарев отказался от иска о взыскании с Федорова 2 000 рублей в связи с тем, что Федоров  долг возвратил. Производство по делу было прекращено.

Вправе ли истец требовать возврата  госпошлины?

 

Решение:

а) Цена иска определяется, исходя из ст.91 ГПК РФ. Согласно пп.4 п.1 данной статьи по искам о срочных платежах и выдачах цена иска определяется,  исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года. В данном случае условие 3-летнего периода выполнено, поэтому иск будет оцениваться по выплатам за весь срок.  Цена иска будет равна произведению периодического платежа на период выплат. Цена иска = 500*12=6000 рулей.

Размер государственной пошлины определяется второй  частью НК РФ. Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, размер госпошлины равен 400 рублей. Распределение судебных расходов между сторонами (в них входит госпошлина) определяется п.1  ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому пошлина будет взыскана пропорционально выигранным требованиям как с истца, так и с ответчика (с истца взыскано 240 рублей, с ответчика 160 рублей)

б) Данную ситуацию, т.е. распределение судебных расходов (к ним относится госпошлина) при отказе от иска  регламентирует ст.101 ГПК РФ. Согласно п.1 данной статьи в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поэтому истец вправе требовать возврата пошлины с ответчика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 3

 

Районный суд отказал Александрову в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, мотивируя это тем, что администрация  завода вправе в силу производственной необходимости осуществлять перевод рабочих с одного участка на другой.

Судом не было с достаточной полнотой проверено утверждение Александрова об отсутствии какой-либо причины для перевода. Приказ с  указанием на производственную необходимость был издан  после обращения его с иском.

Истец работал электрослесарем 6-го разряда, без его согласия был перевели на работу по 4-му разряду, что составило большую разницу в заработной плате. По результатам ежегодной аттестации никаких претензий к уровню его квалификации не предъявлялось.  Увольнение произведено по состоянию здоровья, препятствующим продолжению данной работы. Однако по заявлению ВКК Александров здоров и может выполнять работу электрослесаря.

Напишите кассационную жалобу от имени Александрова, дополнив недостающие данные  по своему усмотрению.

Как должна отреагировать кассационная инстанция на данную жалобу.

 

Решение:

Следует отметить, что в декабре 2010 (от 09.12.2010) года прошли существенные изменения в ГПК, теперь по не вступившим в законную силу решениям суда первой инстанции подается апелляционная жалоба (вместо кассационной), а срок на подачу  жалобы увеличен до 1 месяца (ст. 320, 320.1, 321 ГПК РФ, гл. 41 ГПКРФ). Поэтому в данной задаче мы будем подавать апелляционную жалобу.  Апелляционная инстанция должна полностью удовлетворить приведенную ниже  жалобу Александрова, т.к. производство в суде первой инстанции было с нарушениями норм ГПК ( ст.330 ГПК РФ).

 

 

        В Свердловский областной  суд,

620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120

через Кировский районный суд г.Екатеринбурга,

620075, г.Екатеринбург, ул.Бажова, 55

 

Заявитель жалобы:  Александров Алексей Васильевич,

Свердловская область, г.Екатеринбург, 
ул. Железнодорожников,  д. 5,

+7 (343) 358-65-82

 

Истец: Александров Алексей Васильевич,

Свердловская область, г.Екатеринбург, 
ул. Железнодорожников,  д. 5,

+7 (343) 358-65-82

 

Ответчик: администрация ФГУП УЭМЗ,

620137, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 9,

+7 (343) 341-92-05

 

 

 

АППЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Федерального суда Кировского района

г. Екатеринбурга от 30 января 2012 года

по делу №  2-3809/2012

 

30 января 2012 года Федеральным судом Кировского района города Екатеринбурга было рассмотрено гражданское дело по моему иску к Ответчику  о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

 Решением суда мне было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Я полагаю, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим причинам:

         1. Мною было в частности заявлено требование о восстановление на работе на прежней должности слесарем 6-го разряда в силу незаконности перевода на должность слесарем 4-го разряда. В удовлетворении данного требования мне было отказано на основании вывода суда о том, что администрация  завода вправе в силу производственной необходимости осуществлять перевод рабочих с одного участка на другой. Данный вывод был обоснован ссылкой на ст. 72.1 ТК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее:

 

1.1. Согласно п.3 ст. 72.1 ТК РФ без согласия работника допускается лишь перемещение  его у того же работодателя на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. В данном случае были изменены условия моего трудового договора, в частности размеры оплаты труда. Моего согласия на перевод никто не спрашивал, а приказ о переводе был издан только лишь после подачи мной иска в суд первой инстанции.

1.2. Также без согласия работника возможен перевод в условиях форс-мажорных обстоятельств и различных аварий в силу п.2 и п.3 ст.72.2., а также п.1 ст. 72.1. Однако никаких происшествий и обстоятельств,  предусмотренных законом, на нашем предприятии не было.

1.3.  Возможен был также перевод на другую работу в соответствии с медицинским заключением (ст. 73 ТК РФ), однако он требует согласия работника, к тому же по заявлению ВКК мое состояние здоровья соответствовало должности.

Таким образом, в силу ст. ст. 72, 72.1, 72.2, 73 ТК РФ данное требование подлежало удовлетворению.

2. Суд отказал мне в восстановлении на рабочем месте и отмене приказа об увольнении, а также взыскании заработной платы за вынужденный прогул в силу незаконности увольнения. Суд, как и предприятие, при принятии решения руководствовался, по- видимому, пп.8 п.1 ст. 77 ТК РФ, который позволяет уволить работника в случае его отказа  от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. 

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее:

2.1  по заявлению ВКК моё состояние здоровья соответствовало занимаемой должности. 

2.2  Еще одним возможным поводом для увольнения, связанным с отказом от  перевода на другую работу,  могло бы быть несоответствие моей квалификации занимаемой должности (в силу пп.3 п.1  и п.2 ст.81 ТК РФ), однако по результатам ежегодной аттестации претензий к уровню его квалификации не предъявлялось.

2.3 Исходя из пунктов 2.1 и 2.2, увольнение противоречит закону, а в  силу ст. 394 ТК РФ  я должен быть восстановлен на прежнее место работы с выплатой мне заработной платы за вынужденный прогул.

Таким образом, в силу ст. ст. 77, 81, 394 ТК РФ данное требование подлежало удовлетворению.

Таким образом, я полагаю, что у суда не имелось оснований для  отказа в заявленном требовании. 

В силу пунктов 3 и 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются в частности несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 72, 72.1,72.2,73, 77, 81, 394 ТК РФ, статьями 329, 330 ГПК РФ

ПРОШУ:

Решение Федерального суда Кировского района гор. Челябинска по делу № 2-3809/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

 

Приложение:

1. Копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
2. Копия результатов ежегодной аттестации.
3. Копия заключения ВКК о состоянии здоровья.
4. Копия приказа о переводе на другую работу.

 

Заявитель жалобы __________________________________.

 

  "15" февраля 2012 г.                                                                                    ________________

                                                                                                                                                    (подпись)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ  от 30.11.1994 № 51- ФЗ (с ред. 06 .04.2011 г.). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2. О рынке ценных бумаг [Электронный ресурс]:  Федеральный закон РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ (в ред. 30.11.2011). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. О свободе совести и о религиозных объединениях [Электронный ресурс]:  Федеральный закон РФ от 26.09.1997  N 125-ФЗ (в ред. от 01.07.2011). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
4. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2  [Электронный ресурс]:  Федеральный закон РФ от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) . – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
5. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ)  [Электронный ресурс]:  Федеральный закон РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) [Электронный ресурс]:  Федеральный закон РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 08.12.2011). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) [Электронный ресурс]:  Федеральный закон РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
8. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ [Электронный ресурс]:   Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 1. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов [Текст]: справ. изд. / Е.П. Данилов. — М.: АСТ; Зебра Е, 2007. — 667 с.
10. Вдовина Ю.Г. Арбитражное процессуальное право (арбитражный процесс) [Текст]: учебное пособие / Вдовина Ю.Г. – М.: изд.МИЭМП, 2010. – 117с.
11. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Гуев А.Н. 2-е изд. - М.: Система ГАРАНТ, 2009. – 416с.