Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2014 в 07:20, контрольная работа
Краткое описание
На современном этапе судебная власть регулируется достаточно большим количеством нормативно-правовых актов, но все же, по мнению большинства исследователей, остается слабым местом Российского государства. По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд. Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ.
Содержание
Введение.. 2 1. Судебная реформа в Российской Федерации и пути совершенствования деятельности судов (тенденции и перспективы)...4 Заключение.. 17 Список использованной литературы... 19
-наличие дисциплинарного
и уголовного преследования за
совершенные правонарушения;
-наличие системного подхода
при учете мер поощрения или
наказания (в частности, необходимо
вести комплексный учет как
количества и степени сложности
профессионально проведенных дел,
так и совершенных ошибок и
____________________________________________________
6 Козак Д. Суд в современном
мире: проблемы и перспективы // Российская
юстиция.- 2001. - № 9. - С. 11-13.
нарушений, установленных надлежащим
образом);
-надлежащий контроль
и аттестация деятельности указанных
органов;
-разработанность системы
«сдержек и противовесов» для
всех уровней деятельности судебных
органов, минимизирующих коррупционные
процессы;
-психологический фактор
- защита прав гражданина как
одна из целей деятельности
судебных органов, позитивное изменение
восприятия судьи, формирующая роль
этих органов в государственной
жизни;
-обеспечение надлежащей
безопасности судьям7.
Конечно, перечисленные факторы
отнюдь не панацея, но одни из реальных
рычагов воздействия на органы суда, ибо
благодаря им, следует надеяться, появится
здоровая тенденция и реальный инструмент
для совершенствования их деятельности.
Вместе с тем немаловажно определить
приоритеты реформирования правоприменительной
системы. И здесь надо обратить внимание
на поиск научно обоснованного баланса
между уровнем повышения материального
и морального стимулирования судей и уровнем
усиления их ответственности за качество
результатов их деятельности. Исходя из
определения оптимальных параметров этого
баланса, государство должно очень детально
разработать комплекс мер.
Настало время, когда судьи
должны стать одними из самых авторитетных
специалистов, элитой юридического сообщества.
Но для этого необходимо выполнение ряда
условий и прежде всего надо резко повысить
уровень материального стимулирования
судей. В обоснование своей позиции приведем
следующие аргументы.
Во-первых, перед государством
стоит задача усилить кадровый состав
своих институтов, а потому оплата труда
судей должна соответствовать оплате
7Козак Д. Суд в современном мире:
проблемы и перспективы // Российская юстиция.
- 2001. - № 9. - С. 11.
высококвалифицированных юристов,
работающих на коммерческих
предприятиях, в адвокатуре
и нотариате, т.е. в рыночном секторе. Только
в этом случае можно серьезно говорить
о таких положительных переменах, как:
-приток в суды наиболее
квалифицированных юристов, у которых
появится возможность выбора, а
она должна быть в любом
цивилизованном обществе;
-сохранение лучшего из
имеющегося в этих органах
кадрового состава при одновременном
избавлении от людей, не соответствующих
по своим профессиональным и
личным качествам потребностям
жизни посредством системы государственного
контроля.
-обеспечение реальной
состязательности судебного процесса,
которая невозможна без выравнивания
уровня профессионализма адвокатов,
прокурорских работников и судей.
Во-вторых, материальное стимулирование
играет не последнюю роль в борьбе с коррупцией
в рядах судебных органов. Государство
не может больше рассчитывать на всеобщий
энтузиазм и нравственность государственных
служащих, забывая о том, что низкая зарплата
толкает многих из них на путь коррупции.
Лишь немногие будут руководствоваться
нравственными критериями и работать
за любую зарплату - в конце концов, всем
нужно содержать свои семьи. Низкий уровень
оплаты труда в государственном секторе
приводит к низкой эффективности системы
аттестации и контроля (тем более что контролеры
тоже входят в число низко оплачиваемых
служащих).
Примерами коррупции в судебных
органах изобилуют средства массовой
информации. Дошло до того, что солидные
издания, чтобы обратить внимание на запущенность
проблемы, публикуют тарифы услуг правоприменителей.
В-третьих, это диктуется необходимостью
эффективного использования и ограниченностью
бюджетных средств: у государства должна
быть осмысленная политика в расходовании
бюджетных средств, все большее значение
ему следует придавать точечному финансированию.
В связи с этим суд как нельзя лучше подходит
под критерии точечного финансирования
вследствие относительной немногочисленности
персонала этого органа, с одной стороны,
и их местом и значением в разрешении конфликтов,
возникающих в обществе, с другой. Ведь
первостепенность судов трудно переоценить:
суд выполняет важную роль - остро корректирующее
воздействие, направленное на защиту гражданских
прав, и вообще суд - это последняя инстанция
в защите гражданских прав, которые являются
конституционно закрепленным мерилом
деятельности государства. Думается, эффективность
вложений в судебные органы довольно легко
просчитать, для этого достаточно оценить
статистику судебных разбирательств.
В четвертых, явно недооценивается
роль причастности судей к среднему классу
в качественном изменении мотивации в
их деятельности. Давно уже доказано, что
именно средний класс является опорой
современного демократического государства,
соответственно интересы среднего класса
совпадают с интересами государства при
решении общенациональных проблем. Задача
состоит в том, что уже в силу принадлежности
к среднему классу судьи будут заинтересованы
в модернизации страны, в большей степени
будут прислушиваться к интересам и нуждам
среднего класса.
Тесным образом с проблемами
повышения правовой культуры населения
и формирования юридической элиты связаны
вопросы правового просвещения и образования.
На телевидении и в средствах массовой
информации наблюдается острый дефицит
правовых просветительских программ.
Все каналы в основном ориентированы на
выпуск программ «правовой клубнички»,
где смакуются криминальные сюжеты, вызывающие
сиюминутный зрительский интерес. Их цели
сродни целям «желтой прессы», которая
ищет путь к сердцу читателей, потакая
лишь их низменным инстинктам. Подобные
передачи ничего не дают зрителю, они только
обнажают отсутствие государственной
идеологии в сфере правового просвещения,
а зритель уже и так «досыта накормлен»
информационными сенсациями. Вместе с
тем почти отсутствуют программы, которые
учили бы людей эффективно отстаивать
свои права и законные интересы.
Качество современного юридического
образования в России вселяет тревогу
и свидетельствует о том, что в этой области
государство все пустило на самотек. В
настоящее время юристов готовит огромное
число высших учебных заведений (около
400), большинство из которых ранее не имело
никакого отношения к юриспруденции. Почему-то
бытует мнение: юриста может подготовить
любой вуз, поскольку предмет изучения
несложен. Это приводит к тому, что учебный
процесс строится на принципах, уступающих
подготовке рабочим профессиям в ПТУ.
В результате на рынок труда ежегодно
приходит немало дипломированных, но весьма
плохо подготовленных и малоквалифицированных
юристов. Между тем юриспруденция - очень
сложная, ответственная профессия, где
человек должен применить комплексные
и основательные навыки. Ведь от носителей
этой профессии нередко зависят судьбы
многих людей, а потому юридические кадры
должны быть высокопрофессиональными
менеджерами. Кроме того, высокий профессионализм
юридических кадров может позитивно влиять
на его мотивацию, поскольку профессионалу
интересно не только получать деньги любым
доступным путем, но и решать сложные,
требующие повышенной креативности задачи.
В заключение можно привести
еще одну причину, диктующую необходимость
резкого качественного изменения судебной
системы, - это повышение качества жизни
людей как один из важнейших критериев,
характеризующих деятельность цивилизованного
государства. Безусловно, уровень благосостояния
(качества жизни) во многом зависит от
экономических достижений, но в немалой
степени и от состояния правовой сферы.
Однако до недавнего времени в России
придавалось значение только экономическим
факторам, причем в их искаженном варианте
(например, монетаризм как основной фактор
развития экономики). А между тем даже
очень обеспеченный человек не может чувствовать
себя до конца благополучным, если отсутствует
должный уровень безопасности от государственного
или криминального произвола, справедливости
и адекватности в разрешении всевозможных
конфликтов. Пора и этот критерий рассматривать
не просто как серьезный, но как практически
непосредственно предопределяющий необходимость
проведения комплексной реформы суда.
На исходе десятилетия действия
этой Концепции необходимо проанализировать
предварительные итоги судебной реформы,
рассмотреть перспективы ее дальнейшего
развития. Теперь уже стало очевидным,
что в Российской Федерации утвердилась
судебная власть. Принят ряд основополагающих
законов, закрепивших принципы организации
и функционирования судебной системы
и статус судей. Налажено финансирование
и материально-техническое обеспечение
деятельности судов. В отличие от прошлых
лет в истекшем году своевременно и в полном
объеме выплачивалась заработная плата
судьям и работникам аппаратов судов.
Удалось отстоять концептуальные идеи
судебной реформы от попыток пересмотра,
сохранить ряд принципиальных позиций,
обеспечивающих единство судебной системы,
статус судей, формирование судейского
корпуса и обеспечение деятельности судов.
К числу несомненных достижений
реформы нужно отнести создание Судебного
департамента при Верховном Суде РФ, который
принял на себя функции обеспечения деятельности
судов общей юрисдикции, а также реализацию
мер по совершенствованию механизма финансирования
судебной системы. Он принял на себя широкий
круг обязанностей по материально-техническому
обеспечению, автоматизации делопроизводства
и организации работы судов, обучению
персонала, осуществлению внешних связей.
Впереди - создание единого информационного
Центра судебной системы как одного из
подразделений Судебного департамента
при Верховном Суде.
Реорганизована служба судебных
исполнителей. В системе Минюста России
стали работать судебные приставы, что
уже привело к росту исполнения судебных
решений более чем вдвое. Теперь мы вправе
ожидать дальнейшего повышения уровня
исполнения судебных решений как одного
из критериев эффективности деятельности
судебной власти.
Наконец, следует отметить,
что органы судейского сообщества - советы
и квалификационные коллегий судей - не
только встали на ноги, окрепли, но и развиваются
вполне динамично.
Верховным Судом РФ в порядке
законодательной инициативы были представлены
предложения о внесении изменений и дополнений
в действующее законодательство и принятии
ряда новых законов.
Вместе с тем в области законотворчества
(с точки зрения продвижения судебной
реформы) остается значительное число
нерешенных проблем. Среди них выделяется
вопрос о мировых судьях, учреждение которых
является одним из ключевых звеньев судебной
реформы.
Как известно, ст.15 Конституции
РФ определяет, что общепризнанные принципы
и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются
составной частью правовой системы страны.
Одним из основополагающих актов международного
права является Европейская конвенция
о защите прав человека и основных свобод.
Объем гарантий основных прав, предоставляемый
Конвенцией, оценивается в свете практики
заседающего в Страсбурге Европейского
Суда по правам человека8.
Задача сегодняшнего дня состоит
в закреплении достижений судебной реформы
и продвижении ее дальше, особенно в вопросах
расширения доступа граждан к правосудию,
приближения судебной защиты к стандартам
Европейского Суда, в поиске новых возможностей
совершенствования судопроизводства.
8Лебедев В. От Концепции судебной
реформы к новым идеям развития судебной
системы // Российская юстиция. - 2003. - №
3. - С. 16.
Таким образом, в заключение
данной темы можно сказать, что при осуществлении
любой судебной реформы следует, прежде
всего, исходить из главных задач правосудия:
правильного и своевременного разрешения
дел,
защиты прав, свобод и интересов
граждан и организаций, кроме того, следует
учитывать традиции правосудия в данном
государстве, накопленный опыт судебной
практики, все положительные черты существующей
судебной системы.
Заключение
В заключение проведенного
исследования подведем ряд обобщающих
выводов.
На современном этапе судебная
власть регулируется достаточно большим
количеством нормативно-правовых актов,
но все же, по мнению большинства исследователей,
остается слабым местом Российского государства.
По Конституции РФ судебная
власть является трехзвенной. Высшими
судебными органами являются Верховный
суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный
Суд. Верховный суд является высшим судебным
органом по гражданским, уголовным, административным
и иным делам. Высший Арбитражный Суд РФ
является высшим судебным органом по разрешению
экономических споров. Конституционный
Суд призван осуществлять контроль за
всеми государственными органами в РФ.
Итак, исходя из изложенного,
приходим к выводу: в России сложилась
система судов, отвечающая мировым стандартам,
вобравшая в себя то положительное, что
было характерно для судов дореволюционной
и советской России.
Концептуальным основам развития
судебной реформы придается основополагающее
государственное значение.
Основным моментом, определяющим
особую роль суда в системе правоприменения,
следует признать его решающее значение
для защиты и реализации прав физических
и юридических лиц. Именно на примере работы
судебных органов формируются представления
граждан о состоянии правовой системы
государства, о степени защищенности их
прав и свобод, об эффективности всего
правового инструментария, но наряду с
этим проявляются и основные недостатки,
присущие как действующему законодательству,
так и правовой системе государства. Поэтому
очень важно понять причины неудовлетворительного
состояния системы правоприменительной
деятельности, проиллюстрировать которое
можно на конкретных фактах, освещенных
в прессе.