Контрольная работа по дисциплине "Арбитражный процесс"

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд обязан направить его копии всем лицам, участвующим в деле.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Задача

Прокурор области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконной государственной регистрации Петрова И.В. в качестве индивидуального предпринимателя. 

Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает право прокурора на обращение в суд с таким требованием.

Правильно ли поступил суд? В каких случаях суд выносит определение о прекращении производства по делу?

 

 

 

Ответ: Статья 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает право прокурора на обращение в суд с таким требованием. Данное заявление о признании незаконной государственной регистрации Петрова И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, 

 прокурор не может подать  в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Данное решение о незаконной государственной регистрации индивидуального предпринимателя может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Позиция суда будет правомерна.

 

Арбитражный суд прекращает производство по делу в следующих случаях: 
1) Если  дело  не  подлежит  рассмотрению  в  арбитражном  суде.  Имеются   в  виду  случаи невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбитражному   суду,   так   и   в   связи   с   отсутствием   процессуальной   правосубъектности   у   лица, участвующего в деле.  
2) Если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том жепредмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, арбитражного суда иликомпетентного суда иностранного государства (в последнем случае производство по делу не подлежит прекращению,   если   российский   суд   отказал   в   признании   и   приведении   в   исполнение   решения иностранного суда). Имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о возбуждении производств по пересмотру судебных актов;

3) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. В данном случае также имеется в виду тождественность спора. Применение этого основания прекращения связано с соблюдением одного условия: решение третейского суда не является тождественным, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т.е. признал 
его незаконность;

4) Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с ч.2 ст.49 если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В соответствии со ст.61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК);

5) Если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Примером таких отношений являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам,  умер,  у его  наследников  не  возникает обязанности  по уплате  налогов,  не уплаченных предпринимателем;

6) Если судом (арбитражным или общей юрисдикции, а также уставным судом субъекта РФ) ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта (ч.7 ст.194 АПК). Данное основание   схоже,    в   определенной   мере,   с   основаниями,    предусматривающими   прекращение производства по делу из-за тождественности спора. Имея в виду нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу), законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч.7 ст.194 АПК обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу. 
Но не предусмотрено АПК прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании ненормативного правового акта: законодатель, учитывая его (акта), как правило, частный характер (может создавать для разных лиц различные права и обязанности, тогда как положения нормативного акта должны применяться одинаково для всех участников правоотношений), счел возможным неоднократное рассмотрение дел об оспаривании таких актов; 
8) Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом (ч.2 ст.150 АПК). В соответствии со ст.49, 139 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса вплоть до стадии исполнительного производства, отменяя фактически тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы:

 
1) связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п.1-3, 7 ч.1 ст.150 АПК);

2) связанные с невозможностью продолжения данного арбитражного процесса в связи с наступлением право прекращающего фактического состава (п.4-6, ч.2 ст.150 АПК).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      

Сухоложский городской суд Свердловской области

Заявитель: прокурор Сухоложской городской

прокуратуры Петров Сергей Николаевич

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации в Едином

государственном реестре индивидуальных предпринимателей

 

18.03.2014г. в МИФНС России от имени Иванова Виктора Николаевича поступило заявление, поданное представителем по доверенности от 18.07.2014 Марковой В.И., по форме Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

К заявлению были приложены квитанция об уплате госпошлины., копия паспорта Иванова В.Н., заверенная нотариально, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, доверенность на совершение  действий по регистрации Иванова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

28.07.2014 Межрайонной инспекцией ФНС России принято решение № 2816А-3605910ИП о государственной регистрации Иванова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании данного решения  в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Иванова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя за основным  государственным регистрационным  номером  310366808300186.

Иванова В.Н. в своем обращении в городскую прокуратуру указал, что с заявлением о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя никогда не обращался, что государственная регистрация осуществлена по заявлению иного лица, по утерянному им ранее паспорту.

Считаю, незаконной государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, осуществленной 27.07.2012 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по городу Богданович, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в Едином  государственном реестре  индивидуальных предпринимателей 310366808300186.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 4, п. 3, 5 ч. 1 ст. 33, ст. 125, ст. 126, ст. 197, ст. 198 АПК РФ,

 

ПРОШУ

 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекцией ФНС России от 28.07.2014 № 2816А-3605910ИП о государственной регистрации Иванова Виктора Николаевича в качестве индивидуального предпринимателя, признать недействительной запись о государственной регистрации Иванова Виктора Николаевича в качестве индивидуального предпринимателя за основным  государственным регистрационным  номером  310366808300186.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  в пользу Петрова Игоря Владимировича расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Приложение:

1. Копия оспариваемого ненормативного  акта.

2. Уведомление о вручении копии  заявления ответчику.

3. Документ, подтверждающий оплату госпошлины.

4. Иные документы, подтверждающие  требования.

5. Копия свидетельства о регистрации.

 

«20» февраля 2015 г.      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников

 

 

 

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) 

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ  (с изм. и доп.) 

Коршунов Н. М. Арбитражный процесс: учебник / Коршунов Н. М., Лабыгин А. Н., Мареев Ю. Л. - М., 2012. - 727 c.

Шеменева О. Н., Фильченко Д. Г. Арбитражный процесс: краткий курс лекций / О. Н. Шеменева, Д. Г. Фильченко. - 3 изд., пераб. и доп. - М., 2013. - 167 с.