Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ  ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»

 

ДЕКАНАТ ФАКУЛЬТЕТА ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

 

Заполняется студентом

Дисциплина

Арбитражный процесс

(наименование согласно графику  учебного процесса)

Вид работы

Практическая  работа

(наименование согласно графику учебного процесса: домашняя контрольная работа, аудиторная контрольная работа, экзаменационная работа, зачетная работа, классная контрольная работа)

Вариант

7

Дата выполнения

10.12.2013

(номер  варианта или номера вопросов  и заданий)

(дата  выполнения работы)

Группа

ЮР111бввзи/04/у

(полное  наименование группы)

Фамилия, имя, отчество студента

Хорошенькова Ирина Александровна

(фамилия, имя, отчество студента)

Заполняется преподавателем

Кафедра

Гражданского  и арбитражного  процесса

(сокращенное наименование кафедры)

Фамилия, имя, отчество преподавателя

Еременко  О.Г.

(фамилия, имя, отчество преподавателя)

Дата проверки

Оценка

Подпись

(дата  проверки)

(зачтено,  не зачтено,  5 (отл.), 4 (хор.), 3 (удовл.))

(подпись  преподавателя на бумажном носителе)

Обоснование оценки

(обязательно  при возврате работы студенту)

 

1. ИП Булатов И.А. обратился  в арбитражный суд с иском  к ООО «Южный» об истребовании вязального автомата. Иск был основан на том, что между сторонами был заключѐн договор купли-продажи вязального автомата, он был передан ответчику, но не оплачен. Ответчик иск не признал, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи как заключѐнного на продажу имущества, собственником которого истец не является. Ответчик представил доказательства того, что вязальный автомат принадлежит на праве собственности ООО «Южный», и заявил ходатайство о привлечении ООО «Южный» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Судом ходатайство было отклонено. Оцените правомерность действий суда.

Ответ.

Суд неправомерно отказал  в удовлетворении ходатайства о  привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, так  как в соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Ч. 4 ст. 50 АПК РФ говорит о том, что «о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции». Следовательно, ответчик вправе обжаловать действия арбитражного суда в апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства.  

 

 

2. Арбитражный суд в  ходе рассмотрения дела выяснил,  что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Вправе ли суд заменить ненадлежащего истца?

Ответ.

Суд не вправе самостоятельно заменить ненадлежащего истца, так как  ч. 1 ст. 47 АПК РФ установлено, что, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Данная норма права прямо предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика, но при этом не устанавливает возможность замены ненадлежащего истца. В то же время из анализа положений АПК РФ следует, что АПК РФ не предусматривает такой процедуры, как замена ненадлежащего истца. Закон не предусматривает замены ненадлежащего истца. Поскольку ненадлежащий истец не обладает правами по спорному правоотношению, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

 

 

3. Стороны в процессе  рассмотрения спора в арбитражном  суде пришли к мировому соглашению. От имени истца мировое соглашение подписано представителем, действующим на основании доверенности. Определением суда производство по делу прекращено. Какие вопросы следовало выяснить суду для вынесения указанного определения?

Ответ.

В соответствии со ст. 139 АПК  РФ, мировое  соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного  акта, по любому делу, если иное не предусмотрено  АПК РФ и иным федеральным законом.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суду необходимо выяснить вопрос о  распределении судебных расходов между  сторонами. В случае, если данный вопрос не выяснен, судебные расходы распределяются согласно требованиям АПК РФ.

Мировое соглашение подписывается  обеими сторонами процесса. Следовательно, суду необходимо выяснить следующие  вопросы:

- не предусмотрено ли каким-либо  законом невозможность заключения  мирового соглашения по данной  категории дел;

- не нарушает ли мировое соглашение  права и интересы других лиц;

- распределение судебных расходов  между сторонами;

- полномочия представителя, подписавшего  мировое соглашение, на подписание  мирового соглашения.

 

 

4. ООО «Орлан» обратилось  в арбитражный суд с заявлением  к районной инспекции МНС РФ о признании незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности за факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. При этом в судебном акте суд сослался только на ксерокопии документов, представленные истцом. Определите предмет доказывания по делу и распределите бремя доказывания. Оцените законность решения суда.

Ответ.

Правила распределения обязанности  доказывания содержатся в ст. 65 АПК  РФ и в общем виде выглядят следующим  образом: истец (заявитель) должен доказать все факты, входящие в предмет  доказывания, если иное не предусмотрено  в законе.  Часть 1 ст. 65 АПК РФ определяет общее правило распределения  обязанности по доказыванию: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». Отсюда следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

В данной ситуации решение суда будет  законным, так как в соответствии с ч. 6 ст 71 АПК РФ, Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Суд вправе ссылаться  на ксерокопии документов, если ни одна из сторон не опровергает подлинность  содержания первоисточника, а также, если в судебное заседание представлены оригиналы документов для их сличения с копиями, представленными в деле.

 

 

5. Спор арбитражным судом  рассмотрен 22.10.2006 г. в отсутствие  ответчика. Решение ему направлено 06.11.2006 г., согласно штампу на конверте. 29.11.2006 г. ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Подлежит ли ходатайство  удовлетворению?

Ответ.

В соответствии со ст. 117 АПК  РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  подается в арбитражный суд, в  котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии со ст. 259 АПК  РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным  судом апелляционной инстанции  при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть  месяцев со дня принятия решения  или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно в данной ситуации ходатайство подлежит  удовлетворению.

 

 

6. ООО «Магазин № 5 «Юлия»  обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с иском  к Комитету по управлению городским  имуществом о признании недействительным решения Комитета и взыскании убытков, причиненных в результате издания акта, не соответствующего закону. Исковое заявление возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что в заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой. Определите вид и элементы иска. Правильно ли поступил суд?

Ответ.

Элементы иска - это его внутренние структурные части. Общепризнано выделение  двух элементов иска: предмета и  основания иска.

Предметом иска будет являться требование об отмене акта, а также требование о взыскании убытков.

Основанием иска об отмене акта будет  являться его незаконность, а по требованию о взыскании ущерба –  доказательства причинения таких убытков  изданием акта.

В данной ситуации суд поступил неправомерно, так как исковое  заявление не может быть возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, данный пункт утратил силу.

В соответствии со ст. 130 АПК  РФ истец вправе соединить в одном  заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции  вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных  между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции  вправе выделить одно или несколько  соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

 

 

7. ООО «Бублики» обратилось  с иском в арбитражный суд.  Исковое заявление было подписано генеральным директором общества Дмитриевым. В суде выяснилось, что общество на момент обращения в суд уже находилось в процессе ликвидации, а председателем ликвидационной комиссии был назначен Дмитриев. Правильно ли подписано исковое заявление?