Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

ВАРИАНТ I

 

ЗАДАЧА 1.

Зимой 1129 года дружинники Епифан и Гремислав повздорили на пиру. Епифан ударил Гремислава мечом плашмя. Гремислав, не стерпев обиды, выхватил свой меч и нанес обидчику ответный удар, повредив ему правую руку (отрубив на ней большой палец). Драчунов растащили в стороны, но на другой день Епифан пожаловался князю. Князь вызвал обоих противников на суд.

Какое решение примет суд.

Решение: согласно «Русской правде» ст. 25 Епифан платит 12 гривен, так как в данной статье говорится, если кто кого ударит палкой, или чашей, ли рогом, или тупой стороной меча, то платит 12 гривен штрафа, а Гремислав согласно ст. 26 , так как он обиженный, не стерпев, в отместку, сам ударил мечом, то вину ему не ставить.

 

ЗАДАЧА 5.

В 1497 г. житель псковского пригорода Гдова Игнат распахал заброшенный участок. В 1507 г. из Новгорода приехал некто Михалка, предъявивший грамоту, выданную на этот же участок пашни еще его деду. Игнат отказался признать Михалку собственником земли, утверждая, что, во-первых, десять лет назад, когда он приступил к обработке участка, соседи сказали ему, что эта земля ни кем не обрабатывалась много лет. А во-вторых, он все последние годы постоянно обрабатывал участок и никто никаких претензий к нему не предъявлял.

Слова Игната подтвердили  пятеро соседей, заявившие в суде, что никакого прежнего хозяина земли  они никогда не видели, а Игнат  все десять лет обрабатывал ее.

Стороны обратились в суд. В чью пользу будет судебное решение  и почему?

 

Решение: согласно «Псковской судной грамоте», ст. 9 суд будет на стороне Игната, так как он владел землёй более 5 лет, обрабатывал её, 5 свидетелей о данном факте подтвердили это перед богом.

 

ЗАДАЧА 9.

Летом 1542 года на Волге, по дороге в Астрахань ярославский купеческий караван был разграблен татарами. Купец вернулся в Ярославль без  денег и без товара. Вскоре "кредиторы" неудачника потребовали срочно вернуть  долг с обусловленными процентами, о чем заявили в суд. Каким  будет решение суда в этом деле?

 

Решение: Согласно «Судебнику 1497 год»  ст. 55 «О займех» купец должен будет выплатить взятую сумму без процентов, о чём и говорит данная статья.

 

 

 

 

ЗАДАЧА 13.

В 1657 году крестьянка Улита, бежав от своего господина князя  Львова вышла замуж за кузнеца Михаила - крепостного человека боярина Бутурлина. "Молодые" поставили дом и кузницу на рязанской вотчине Бутурлина и обзавелись хозяйством, когда через шесть лет были обнаружены приказчиком Львова. Князь Львов потребовал передать ему все семейство Улиты и Михаила со всем их имуществом и привлечь боярина Бутурлина к ответственности, взыскав с него за каждый год проживания у него Улиты по 10 рублей.

Правомерны ли требования князя Львова? Каким будет решение  суда?

Решение: согласно «Соборного уложения» главы 11 «Суд о крестьянах» ст. 3 требования князя Львова правомерны. Согласно данной статье беглых крестьян по суду или сыску следовало вернуть прежнему хозяину с детьми, с хозяйством, зерном, и а пользу новым хозяином следовало уплатить по 10 рублей за каждый год проживания на его земле беглой крестьянки. Суд примет решения в пользу князя Львова, так как согласно ст. 9, 10 Улита была записана в переписную книгу, и подлежит возврату князю Львову. Но согласно ст. 12- хозяйство не передавать, по 10 рублей не выплачивать, так как Улита беглая крестьянка.

 

 

ЗАДАЧА 17.

В 1787 г. купец третьей гильдии Николай Третьяков, проезжая по г. Перми в своей коляске, запряженной тройкой лошадей, был остановлен и высажен из нее частным приставом. Протестовавшего при этом купцу, по приказу пристава подвергли порке. Купец обратился в городской магистрат с жалобой на действия пристава, утверждая, что пороть его, купца полиция не имеет права.

Правомерны ли действия частного пристава? Какое решение примет городской магистрат?

 

Решение: Действия частного пристава не правомерны. Согласно Регламента или устава главного магистра от 16 января 1721 года в главе 2 «О главных магистрата делах» закреплено положение о том, что правление состоит в том, что бы не было самосуда. В главе 10 «О полицейских делах» закреплено положение о способствовании правосудию. 21 апреля 1785 года вышла «Грамота на права, вольности, преимущества благородного Российского дворянства». Кроме того, согласно «Грамоте на права и выгоды городам Российской Империи» от 21 апреля 1785 год ст. 119 третьей гильдии запрещается по городу ездить в карете и впрягать зимою и летом более одной лошади.

 

 

 

Список используемой литерауры

  1. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций: учебное пособие для вузов / Л. П. Белковец, В. В. Белковец. – Новосибирск, 2005.

 

   2. Cоборное уложение 1649 г // Российское законодательство Х – ХХ веков. –Т. 3. – М., 1990.

 

   3. Маньков А. Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России / А. Г. Маньков. – Л., 1980.

 

   4. Хрестоматия по  истории отечественного государства  и права / под ред. Ю. П.  Титова. – М.: Проспект, 2006.

 

   5. Томсинов В. А. Соборное Уложение 1649 г. как памятник русской юриспруденции / В. А. Томсинов. – Известия высших учебных заведений. Сер. «Правоведение». – 2007.

 

  6.  Ю.П. Титов «История государства и права России»

Русская Правда краткая редакция (перевод Б.Б.Кафенгауз); Псковская судная грамота, Судебник 1550 года, Соборное уложение 1649 года, Указ о единонаследии 1714 года.