Иск в арбитражном процессе

Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на всем протяжении процесса по спору и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному иску. По встречному иску должен быть, в частности, соблюден досудебный (претензионный) порядок, если он предусмотрен для данной категории дел, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на предъявление иска.

Необходимо, чтобы встречный иск был связан с основным иском. Так, по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору ответчиком был предъявлен встречный иск о признании недействительным данного кредитного договора22.

В другом случае по основному иску о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты поставки товара был предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным23.

Может быть предъявлен встречный иск о признании договора о передаче имущества недействительным по первоначальному иску о взыскании убытков, связанных с невыполнением ответчиком обязательств по сохранности имущества, переданного ему в счет залога и оставленного на складе ответчика на основании договора на передачу имущества24.

Вместе с тем встречный иск может быть направлен на то, чтобы нейтрализовать требования истца посредством зачета.

Согласно ст. 386 и ст. 412 ГК РФ должник вправе выдвигать возражения против нового кредитора и зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору25.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указывается, что «если договор банковского счета расторгнут в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410), может быть применен зачет требований клиента к банку о возвращении остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнения иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил»26.

Наличие взаимной связи между первоначальным и встречным иском в случае их одновременного рассмотрения может и должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Так, например, для совместного рассмотрения с первоначальным иском о досрочном расторжении договора по признаку существенного нарушения его другой стороной был предъявлен встречный иск об изменении условий договора в части уменьшения размера арендуемых помещений и размера арендной платы27.

Основанием для предъявления встречного иска может быть и зачет взаимных однородных требований истца к ответчику. На это обстоятельство указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении по одному из конкретных дел, подчеркнув, что «материалами дела доказано наличие у ответчика однородных встречных требований, о зачете которых им было заявлено истцу»28.

Вместе с тем предъявление встречного иска допустимо не по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами. Так, в частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 указывается, что «применяя ст. 853 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что договором банковского счета не может быть дополнен перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых в силу пункта 1 названной статьи допускается зачет. Однако в соответствии с данной нормой договором банковского счета может быть исключен зачет и этих требований»29.

На ошибки, допускаемые арбитражными судами при решении вопросов, которые связаны с предъявлением встречного иска, неоднократно обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ (см. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражным судами норм ГК РФ о поручительстве. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28).

Арбитражной практике известны случаи отказа в удовлетворении как встречного, так и основного исков, предъявленных и принятых для их совместного рассмотрения в одном процессе (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3218/98 от 21 августа 1998 г.).

Решение вопроса о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков или о выделении его в самостоятельное производство предопределяется конкретными обстоятельствами дела с учетом необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора с учетом быстроты и удобства рассматриваемого дела.

Арбитражный суд должен отказать в принятии встречного иска, установив отсутствие связи его с первоначальным исковым требованием или же определив нецелесообразность совместного рассмотрения в одном процессе. В этом случае встречный иск оформляется как самостоятельное исковое требование, подлежащее рассмотрению в отдельном производстве.

 

 

2.3. Понятие и способы обеспечения  иска

 

Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав участников арбитражного процесса. Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление имущественных прав участников арбитражного процесса, нарушенных в результате неправомерных действий других лиц.

Цель обеспечения иска состоит в том, чтобы гарантировать надлежащее и правильное исполнение постановлений арбитражного суда. Решая вопрос о необходимости принятия мер по обеспечению иска, суд должен не только тщательно взвесить необходимость принятия таких мер, но и решить вопрос о допустимости принятия таких мер по данному делу.

Предъявляя иск в арбитражный суд, истец должен добиться реализации своего искового требования к ответчику. Если появятся опасения, что исполнение решения суда затруднительно или невыполнимо, то возникает необходимость в принятии мер, имеющих целью обеспечить реализацию будущего решения арбитражного суда. Обеспечение иска представляет собой принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбитражного суда.

Арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления. Рассмотрев заявление, судья выносит определение либо об удовлетворении просьбы, либо об отказе в обеспечении иска. Определение может быть обжаловано.

Закон предусматривает различные меры по обеспечению иска. В любом случае меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку в любом случае обеспечение иска ущемляет права одной из сторон, а именно – ответчика.

Согласно ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим  лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности  совершить определенные действия  в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного  имущества;

4) передача спорного имущества  на хранение истцу или другому  лицу;

5) приостановление взыскания по  оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества  в случае предъявления иска  об освобождении имущества от  ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арест имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику до принятия решения по делу распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, которые ему принадлежат.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК РФ затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 91 АПК РФ, не могут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

Применительно к акциям, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращениям взысканий на акции», разъяснил, что эти вопросы могут рассматриваться арбитражными судами только по ходатайству лиц, участвующих в деле, о наложении ареста на имущество должника (ответчика) в целях обеспечения иска в порядке, предусмотренном ст. 91 АПК РФ, а также при рассмотрении жалоб на действия (отказ в совершении действий) судебных приставов-исполнителей на основании ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В этих случаях арест и взыскание на акции могут налагаться определением суда или постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги30. 

Арест имущества, налагаемый в качестве меры по обеспечению иска, довольно часто встречается в практике рассмотрения хозяйственных споров и других дел, подведомственных арбитражным судам.

Однако не во всех случаях допустима такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество и денежные средства должника. Так, например, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» сказано, что после отзыва у кредитной организации лицензии по осуществлению банковских операций, являющейся ответчиком по делу, арест денежных средств, применяемый в качестве мер по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов и расчетных подразделениях Банка России31.

Суд вместе с тем должен отказать в удовлетворении просьбы об обеспечении иска, если такое ходатайство заявлено без достаточных оснований.

  Так, по одному из конкретных  дел Президиум Высшего Арбитражного  Суда РФ отменил постановления  нижестоящих судов о наложении  ареста на денежные средства ответчика, поскольку заявитель не доказал, что финансовое положение ответчика является неудовлетворительным, а непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение судебного акта32.

В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить существующее положение вещей до того момента, когда возникший спор сторон будет разрешен. Так, например, арбитражный суд может запретить ответчику совершить снос здания.

Однако арбитражные суды не должны удовлетворять требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.

Арбитражный суд не может запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем33.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (ст. 94 АПК РФ).

Закон предусматривает судебные штрафы в тех случаях, когда допускаются нарушения, связанные с обеспечением иска (ст.96 АПК РФ). Так, согласно ст.119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражный суд, решая вопрос об обеспечении иска, должен обязательно учитывать конкретные обстоятельства каждого отдельного дела и допускать обеспечение иска только в тех случаях, когда это действительно необходимо. При этом суд должен обязательно учитывать то обстоятельство, что недостаточно обоснованное решение вопроса об обеспечении иска может повлечь за собой последствия, неблагоприятные для ответчика, и ущемить его интересы. Поэтому ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска (ст. 98 АПК РФ).