Иск в арбитражном процессе: проблемы теории и практики

2. Отзыв на исковое  заявление

Возражения против иска могут быть высказаны в различных заявлениях,

ходатайствах ответчика. Кроме того, АПК РФ предусматривает специфическую форму объединения всех возражений ответчика на предъявленный иск как отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ).

Согласно ст. 131 АПК  РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Значение отзыва на исковое  заявление в условиях состязательного  процесса

заключается в исполнении процессуальной обязанности, предусмотренной в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, по раскрытию доказательств, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений против иска.

     Возможность предъявления встречного иска – одно из основных процессуальных средств защиты права ответчика в арбитражном процессе. Ответчик может до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ). Встречный иск – это материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который возбужден по иску истца к ответчику, и где они являются сторонами по делу.

Встречный иск представляет собой не только средство защиты ответчика  против первоначального иска, но и процессуальным средством удовлетворения его самостоятельных требований.

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления исков в арбитражном  процессе. Закон предусматривает, что  встречный иск может быть принят, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и  первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на  всем протяжении процесса по спору и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному иску. Наличие взаимной связи между первоначальным и встречным иском в случае их одновременного рассмотрения может и должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Основанием для предъявления встречного иска может быть и зачет взаимных однородных требований истца к ответчику. Арбитражной практике известны случаи отказа в удовлетворении как встречного, так и основного исков, предъявленных и принятых для их совместного рассмотрения в одном процессе.

Решение вопроса о  совместном рассмотрении первоначального и встречного исков или о выделении его в самостоятельное производство предопределяется конкретными обстоятельствами дела с учетом необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора с учетом быстроты и удобства рассматриваемого дела.

Арбитражный суд должен отказать в принятии встречного иска, установив отсутствие связи его  с первоначальным исковым требованием  или же определив нецелесообразность совместного рассмотрения в одном  процессе. В этом случае встречный  иск оформляется как самостоятельное исковое требование, подлежащее рассмотрению в отдельном производстве.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Обеспечительные меры в арбитражном процессе.

 

        §1. Основания и порядок применения обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК  РФ обеспечительные меры принимаются по заявлению лица, участвующего в деле, а в случае, предусмотренном АПК РФ, также и иных лиц. Обеспечительные меры могут приниматься арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 90 АПК РФ) и заинтересованными лицами – при предварительном обеспечении иска (ст. 109 АПК РФ).

Заявление об обеспечении  иска может быть подано в арбитражный  суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении заявления  об обеспечении иска основным является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств.  В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Практика применения обеспечительных мер показала, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска. АПК РФ предусматривает два основания для применения обеспечительных мер: во-первых, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  Подробнее остановиться на основаниях для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры по общему правилу применяются арбитражными судами в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Полагаю , что указанная законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ цель – предотвращение причинения значительного ущерба заявителю в ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано в качестве самостоятельного основания применения арбитражным судом обеспечительных мер, наряду со случаем, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Из самостоятельного значения данного основания для применения арбитражным судом обеспечительных мер исходит и судебно-арбитражная практика.

Необходимость наличия  в арбитражном процессуальном законодательстве такого основания для применения обеспечительных мер как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, отсутствующего в гражданском процессуальном законодательстве, обусловлено отнесением к подведомственности арбитражных судов споров из правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вероятность возникновения убытков для участников которых в силу рискового характера предпринимательских отношений значительно выше, чем для участников общегражданских правоотношений, споры, из которых отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Убытки являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав. Под  убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей. Первая часть выражается в уменьшении его наличного имущества - это реальный ущерб.

Вторая часть негативных последствий выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего - это упущенная выгода. Упущенная  выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, судья  вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности  неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного  ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.

Согласно п. 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется вновь обратиться в суд с новым иском по соответствующему вопросу. Интересный способ доказывания факта невозможности исполнения судебного акта предложили Н.В. Шаламова и Д.С. Сурметов13. В качестве доказательства необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество они предлагают представлять суду баланс ответчика, из которого явствует, что всего имущества ответчика не хватает для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, по результатам  рассмотрения заявления об обеспечении  иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

 

     

 

 

  §2. Встречное обеспечение. 

В соответствии с принципом  состязательности арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству  ответчика может потребовать  от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). Необходимо также отметить, что согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, в заявлении об обеспечении иска может указать встречное обеспечение.

Встречное обеспечение  по своей цели напоминает известный  законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика  предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае — применением обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение  может быть предоставлено не всяким лицом, участвующем в деле, а только ответчиком, только взамен по обеспечению  иска о взыскании денежной суммы, и только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Полагаем, что в целях  приведения в соответствие с содержанием  принципа самостоятельно судебной власти и принципа равноправия сторон необходимо внесение изменений в положения ч. 2 ст. 94 АПК РФ, устанавливающих возможность предоставления всяким лицом, участвующим в деле, а не только ответчиком, встречного обеспечения взамен мер по обеспечению любого иска, а не только иска о взыскании денежной суммы, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, а не только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца14.

Размер встречного обеспечения  может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных  в его заявлении, а также суммы  процентов от этих требований, но в  любом случае он не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении  арбитражный суд выносит определение  не позднее следующего дня после  дня поступления в суд заявления  об обеспечении иска. Определение  о встречном обеспечении может  быть обжаловано.

В случае вынесения определения  о встречном обеспечении арбитражный  суд не рассматривает заявление  об обеспечении иска до представления  в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное  встречное обеспечение. При представлении  в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ.

Таким образом, предоставление встречного обеспечения является безусловным  основанием для удовлетворения заявления  об обеспечении иска. В то же время  непредоставление встречного обеспечения  согласно ч. 6 ст. 94 АПК РФ может быть основанием для отказа в обеспечении иска. Использование в гипотезе нормы слов «может быть» означает, что в определенных случаях и при непредоставлении встречного обеспечения заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом и его решение зависит от конкретных обстоятельств дела.

 §3. Предварительные  обеспечительные меры.

Предварительные обеспечительные  меры направлены на защиту имущественных  интересов заявителя до предъявления иска в арбитражном суде. Цель предварительных обеспечительных мер заключается в более эффективной защите прав участников гражданского оборота. Недостатком традиционных мер обеспечения иска является то, что они применяются в рамках уже возбужденного арбитражного процесса, в связи с чем ответчик может сразу предпринять усилия для сокрытия имущества и денежных средств от взыскания, например, после получения претензии или искового заявления. Напротив, предварительные обеспечительные меры имеют целью обеспечить требование кредитора (гражданина или организации), которое еще не оформлено в виде иска, не предъявлено в арбитражный суд, но будет в течение определенных сроков заявлено в виде искового заявления. Тем самым достигается главный эффект предварительных обеспечительных мер - неожиданности для ответчика с тем, чтобы гарантировать исполнение будущего иска.

Предварительные обеспечительные  меры принимаются по правилам гл. 8 АПК РФ. Можно выделить следующие условия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отнести с учетом ст. 99 и других положений АПК РФ:

1) подведомственность  требования, обеспечить которое  просит заявитель, арбитражному  суду.

2) имущественный характер  требования, об обеспечении которого  просит заявитель