Арбитражное процессуальное право

3) несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам  дела;

4) нарушение или неправильное  применение норм материального  права или норм процессуального  права.

Неправильным применением  норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего  применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции  в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным  судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке  при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о  правах и об обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей  или одним из судей, если  дело рассмотрено в коллегиальном  составе судей, либо подписание  решения не теми судьями, которые  указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола  судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне  совещания судей при принятии  решения.

Требования к содержанию постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции  содержатся в ст. 271 АПК РФ.

 

 

 

ЗАДАНИЕ 2. Задачи:

Задача 1

В Кировский суд г. Екатеринбурга  поступило заявление от Фролова, проживающего в Кировском районе г. Екатеринбурга, с просьбой взыскать с Шохина возмещение за вред, причиненный его здоровью и имуществу. Истец указал, что во время следования ночью на автомашине из Челябинска в г. Екатеринбург столкнулся в районе с. Щелкун Сысертского района Свердловской области со стоящей на проезжей части дороги без габаритных огней автомашиной, принадлежащей ответчику.

В результате столкновения автомашина истца, оказалась разбитой, а сам он стал инвалидом II группы. То обстоятельство, что столкновение произошло по вине ответчика может подтвердить житель с. Щелкун Поляков, который случайно оказался на месте происшествия и сообщил о случившемся в отделение ГИБДД.

Судья отказал Фролову в принял заявления по мотиву нарушения правила о подсудности.

Оцените действия судьи.

Составьте исковое заявление  от имени Феролова, дополнив недостающие данные по своему усмотрению.

 

Решение задачи № 1

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче  судебного приказа;

2) дела о расторжении  брака, если между супругами  отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе  между супругами совместно нажитого  имущества при цене иска, не  превышающей пятидесяти тысяч  рублей;

4) иные возникающие  из семейно-правовых отношений  дела, за исключением дел об  оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным  спорам, за исключением дел о  наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении  порядка пользования имуществом.

Как видно из приведенного перечня, данное заявление мировому судье неподсудно.

Статья 25 Гражданского процессуального  кодекса РФ закрепляет категории  дел подсудные военным судам и иным специализированным судам, ст. 26 закрепляет дела подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа и ст. 27 закрепляет категории дел подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Из приведенного выше следует, что данное дело подсудно районному  суду следовательно в этой части  нарушений не допущено.

По общему правилу, установленному ст. 28 иск подает по месту жительства либо по месту нахождения Ответчика. Следовательно, иск о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК  РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или  в результате смерти кормильца, могут  предъявляться истцом также в  суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из условий задачи видно, что Истец обратился в  суд по своему месту жительства, что не противоречит норме приведенной  выше, так как в данном случае речь идет еще и о возмещении вреда  здоровью.

Таким образом, Истец  имел право подать иск в суд как по месту жительства Ответчика и по своему месту жительства. Так как его действия не нарушают положения Гражданского процессуального кодекса РФ, то отказ в принятии искового заявления является неправомерным.

 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (индекс, адрес  суда)   Истец: Фролов Виктор Степанович (индекс, адрес  Истца)   Ответчик: Шохин Андрей Валерьевич (индекс, адрес  Ответчика)   Цена иска: 15 000 руб.

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 

07.02.2011 г. я, Фролов  Виктор Степанович, возвращался из г. Челябинска, куда ездил чтобы навестить своих пожилых родителей.

Где-то около 22 часов  в районе с. с. Щелкун Сысертского района Свердловской области моя машина столкнулась со стоящей на проезжей части дороги без габаритных огней автомашиной, принадлежащей Шохина Андрея Валерьевича.

Чтобы избежать столкновения с машиной Ответчика мной были применены меры экстренного торможения, которые оказались без результатными  из-за наледи на дорожном покрытии.

В результате столкновения я получил сильный удар головой об руль от чего потерял сознание.

С 07.02.2011 по 025.03.2011 г. я  находился  на лечении  в больнице, где мне были сделаны несколько  операций по восстановлению функций  головного мозга.

После выписки из больницы мне присвоили 2 степень инвалидности, машина с учетом полученных повреждений восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.;.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое  лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно данным ГИБДД  вина в Ответчика в произошедшем ДТП доказана и сомнений не вызывает.

В  соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетелем по данному  делу может выступить Поляков  Михаил Антонович, проживающий в  с. Щелкун, который случайно оказался на месте ДТП и видел все  происходящее, а так же вызвал сотрудников ГИБДД и скорую.

На основании изложенного,

 

ПРОШУ:

 

1. Привлечь в качестве свидетеля Полякова Михаила Антоновича проживающего по адресу: С Щелкун, ул. Новая, д. 5
2. Взыскать с Шохина Андрея Валерьевича возмещение за вред, причиненный его здоровью и имуществу в размере 15 000 руб.

 

Приложение:

1. Копия протокола ДТП
2. Копия медицинской карты
3. Документы подтверждающие инвалидность
4. Документы подтверждающие размер причиненного ущерба

 

Фролов ВС.

 

 

 

Задача 2

а) Супруги Хабаровы расторгли брак и совместно не проживают. Трое их несовершеннолетних детей остались с матерью и находятся на ее иждивении.

С кого и в каком  размере следует взыскать госпошлину, если Хабарова обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с мужа, заработок которого составляет 10 000 рублей в месяц?

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании алиментов. Таким образом, Хабарова, обращаясь в суд с исковым заявлением, государственную пошлину не уплачивает. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 100 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;

Так как Налоговый  кодекс содержит фиксированную сумму  государственной пошлины, то государственная пошлина составит 100 руб., а в случае если будут взысканы алименты на содержание истицы – 200 руб.

 

б) Собственник дома Кузнецов предъявил иск к нанимателю Соловьеву о выселении и взыскании задолженности по договору найма в размере 600 рублей. Во время с разбирательства Кузнецов увеличил свои исковые требования до 800 рублей, а ответчик предъявил к нему встречный иск о взыскании 1 000 рублей, которые он потратил на ремонт комнаты.

Суд удовлетворил иск  о выселении Соловьева и взыскал с него в пользу Кузнецова 600 руб. Обе стороны обжаловали решение, считая его неправомерным.

Распределите судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, Кузнецов уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. – по исковому требованию о взыскании задолженности по договору найма в размере 800 руб. и 200 руб. – по требованию о выселении (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Так как согласно ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Таким образом, Соловьев предъявил встречный иск, то он должен уплатить государственную пошлину в размере 400 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной  жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной  пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче самостоятельной жалобы Кузнецову и Соловьеву необходимо уплатить по 100 руб.

 

Задача 3

Решением суда удовлетворен иск мебельной фабрики о вселении супругов Новиковых из однокомнатной квартиры. Нанимателем жилой площади в этой квартире была Ланская. Новикова по решению органов опеки осуществляла над ней попечительство, в силу чего поселилась и прописалась на жилой площади подопечной. После смерти Ланской Новикова отказалась освободить квартиру.

В протоколе судебного заседания объяснения ответчиков и показания свидетелей изложены искаженно, в нем много подчисток и исправлений, он не подписан. Показания свидетеля Ефремова, на которые имеется ссылка в решении, в протоколе не зафиксированы. Новикова утверждала, что после смерти Ланской администрация фабрики фактически закрепила за ней квартиру. Эти доводы судом не проверены и не приняты во внимание.