Полномочия кредиторов в деле о банкротстве

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении  или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может  быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные  по истечении предусмотренного срока  для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

На основании п.3 ст. 4 и п.6 ст. 16 Закона⁶ право принятия решения о включении или не включении требований кредиторов в реестр предоставлено только арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. Единственное исключение из этого правила — возможность включения в реестр требований работников по оплате труда и выплате выходных пособий может быть осуществлено по представлению арбитражного управляющего.

Признание долга должником и решение суда о взыскании задолженности, вынесенное до начала процесса о банкротстве по новому закону не являются способами установления размера требований кредиторов.

Установление обоснованности размера претензий кредиторов только  судом исключает возможность злоупотреблений со стороны нашедших общий язык кредитора и должника. Представляется, что именно эту цель преследовал законодатель изложенной новеллой. Дополнительные полномочия усиливают позиции арбитражного суда в процессах о банкротстве, позволяют заново, по своему усмотрению оценить взаимоотношения между кредитором и должником и, тем самым, повышают независимость суда. Объективно оценить положительный и отрицательный эффект нововведений закона позволит только практика его применения.

Что касается недостаточности  вынесенного в исковом порядке  судебного решения о взыскании  суммы, то закон о банкротстве  ввел своеобразную процедуру «легализации»  этого судебного акта. Из буквального  содержания ст.ст. 4 и 16 Закона о банкротстве⁷ следует, что вступившее в силу судебное решение в пользу кредитора, вынесенное до начала процедур банкротства, в отношении должника теряет свою обязательность до подтверждения его легитимности определением арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

 Сама процедура судебного установления размера требований кредиторов по закону о банкротстве несколько отличается в зависимости от стадии процесса о банкротстве. На стадии подачи заявления о признании должника банкротом арбитражный суд, действуя в рамках ст.48 закона о банкротстве⁸, проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику с извещением о нем должника, заявителя и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, указанной в заявлении. По итогам рассмотрения суд выносит одно из трех определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п.2 ст.33 и ст.39 закона⁹ определение о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения может быть вынесено только при условии, что кредитор предварительно (до подачи заявления о банкротстве) принял меры по взысканию задолженности через суд. Затем судебное решение о взыскании долга предъявил к принудительному исполнению, а судебный пристав составил акт о невозможности взыскания. Жесткость этого правила должна послужить препятствием для необоснованного возбуждения недобросовестными кредиторами дела о банкротстве состоятельного должника.

На следующих  стадиях процесса о банкротстве  размер требований кредиторов, не являющихся заявителями, устанавливается судом  по правилам ст.ст.71 и 100 данного закона¹⁰. Свои требования кредитор направляет в суд и арбитражному управляющему. В процедуре наблюдения добавляется еще один адресат — должник, во внешнем управлении требования кредитора в его адрес направляет управляющий. Возражения на требования могут быть предъявлены в суд должником, арбитражным управляющим, кредиторами, представителем участников должника. Срок предъявления возражений зависит от действующей процедуры банкротства.

При наличии  возражений суд рассматривает обоснованность требований в судебном заседании  с привлечением лиц, участвующих в деле, при отсутствии возражений — без привлечения этих лиц, и выносит по результатам рассмотрения определение о включении требований в реестр, их размере и очередности или об отказе во включении требований в реестр.

Порядок установления размера требований кредиторов при подаче заявления о признании должника банкротом, в процедуре наблюдения и во внешнем управлении отличается, в основном, сроками предъявления возражений по ним, сроками рассмотрения требований и возражений арбитражным судом, а также составом лиц, привлекаемых в заседание по проверке обоснованности требований кредиторов. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь  производятся расчеты по требованиям  граждан, перед которыми должник  несет ответственность за причинение вреда жизни;

во вторую очередь  производятся расчеты по выплате  выходных пособий и оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь  производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются  за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными  кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

На основании  решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может  быть проведено замещение активов  должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено  создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных  обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Величина уставных капиталов указанных акционерных  обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости  вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

При замещении  активов должника должник является единственным учредителем открытого  акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие  иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

При замещении  активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения  о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности  работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление  отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.

 Акции созданных  на базе имущества должника  открытого акционерного общества  или открытых акционерных обществ  включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона¹¹.

3. Обзор  судебной практики рассмотрения требований кредиторов в делах о банкротстве

Ситуация 1. При рассмотрении требований территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит установлению факт правопреемства должника с организацией, зафиксировавшей страховой случай в отношении застрахованного лица.

В Арбитражный  суд Владимирской области поступило требование территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации к государственному унитарному предприятию "Р" о включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей в возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного гражданам в период их работы на государственном унитарном предприятии "Р".

Арбитражный суд  первой инстанции отказал в удовлетворении требования.

  Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" разъяснено право Фонда социального страхования на включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника капитализированных платежей, причитающихся застрахованным и иным лицам, имеющим возможность получать страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

  Как предусмотрено в пункте 3 указанного постановления, Фонд социального страхования вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду социального страхования капитализированных платежей.

  Из актов о несчастном случае на производстве следовало, что гражданам был причинён вред здоровью на государственном унитарном предприятии "П". Документы, представленные заявителем, подтверждают, что до передачи дел в отношении указанных лиц в Фонд социального страхования данные граждане получали платежи в возмещение вреда на государственном унитарном предприятии "Р ЛТД".

  Фонд социального  страхования не представил документов, подтверждающих правопреемство  государственного унитарного предприятия  "Р" с государственным унитарным предприятием "П" либо с государственным унитарным предприятием "Р ЛТД". Из Устава должника, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также не усматривалось каких-либо сведений о его правопреемстве с другими организациями.

  Арбитражный  суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие ответственность  государственного унитарного предприятия  "Р" за вред, нанесённый здоровью  граждан на производстве, сумма  возмещения которого заявлена  в капитализированных платежах.

  Учитывая  изложенное, при рассмотрении подобных  требований суду необходимо установить, является ли должник правопреемником  организации, в которой зафиксирован  несчастный случай, либо профзаболевание  получено застрахованным лицом  (определение от 29.04.2008 по делу № А11-5334/2007-К1-123Б).

Ситуация 2. Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведет к пропуску срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве для предъявления требований в ходе наблюдения, и к нарушению прав кредитора, касающихся участия в первом собрании кредиторов.

  Общество  обратилось в арбитражный суд  с требованием о включении  в реестр требований кредиторов  должника суммы задолженности.

  Арбитражный  суд Владимирской области возвратил  требование Общества, сославшись  на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации. Суд исходил из того, что в одном требовании о  включении в реестр требований кредиторов должника соединены несколько требований к должнику, которые не связаны между собой по представленным семнадцати договорам.

  Первый арбитражный  апелляционный суд отменил определение  суда первой инстанции, указав, что рассмотрение требований кредитора к должнику должно производиться с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Из смысла и содержания статьи 71 Закона о банкротстве следует, что названный закон не содержит каких-либо ограничений порядка рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника. Суд счёл, что в целях соблюдения прав кредитора, касающихся участия в первом собрании кредиторов, заявленные требования подлежат рассмотрению в одном судебном процессе. Суд апелляционной инстанции направил требование Общества в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

  Постановлением  Федерального арбитражного суда  Волго-Вятского округа постановление  Первого арбитражного апелляционного  суда оставлено без изменения.

  Арбитражный  суд кассационной инстанции указал, что Законом о банкротстве  предусмотрено право кредитора  на защиту своих интересов  путём предъявления всех имеющихся  требований для целей участия  в первом собрании кредиторов.