Особенности реструктуризации долга с несколькими кредиторами

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2014 в 18:05, контрольная работа

Краткое описание

Институт несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Тема банкротства предприятий, организаций является очень актуальной в современных условиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансового кризиса, завышеных налогов и других негативных обстоятельств предприятиям и организациям становиться все труднее не только развиваться, но даже «удержаться на плаву».

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….. 2
1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И КОНВЕРТАЦИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ…………………………………………………… 3
1.1 Особенности реструктуризации долга с несколькими кредиторами……………………………………………………………. 6
2. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ХРОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА................................................... 8
3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА
ОРГАНИЗАЦИИ ОАО «ПИКЕМ»……………………………………. 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………… 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………….. 23

Прикрепленные файлы: 1 файл

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В[1]. 3.doc

— 148.50 Кб (Скачать документ)

Ки = 4335/(0,5*(24533+18190)) = 0,203

Км = 5639/4335 = 1,301

Кпр = (0,5*(6690+592))/(0,5*(14741+8051)) = 0,319

R = 2*0,147+0,1*1,1+0,08*0,203+0,45*1,301+0,319 = 1,325

Вывод: R>1, значит ОАО «ПИКЕМ» имеет удовлетворительное состояние экономики.

7. Модель Коннана-Гольдера

KG = -0,16X1 – 0,22X2 + 0,87X3 – 0,10X4 – 0,24X5

X1 = (0+ 6183)/18190 = 0,340

X2 = 0

X3 = (203+0)/4335 = 0,047

X4 = 34/5639 = 0,006

X5 = 6690/(0+10139) = 0,660

KG =-0,16*0,340–0,22*0+0,87*0,047–0,10*0,006–0,24*0,660 = -0,173

Вывод: KG =-0,173, значит вероятность банкротства ОАО «ПИКЕМ» составляет 10%.

8. Официальная система  критериев для оценки неплатежеспособности  предприятия:

1) Коэффициент абсолютной ликвидности, n >0,2

Кабс. ликв.(н.г.) = 1/9792 = 0,0001

Кабс. ликв.(к.г.) = 0/10139 = 0

Вывод: Коэффициент абсолютной ликвидности за отчетный период поменялся и составил 0, что ниже установленной нормы.

2) Коэффициент текущей ликвидности, n>1

Ктек. ликв.(н.г.) = (14928-531)/9792 = 1,470

Ктек. ликв.(к.г.) = (11889-745)/10139 = 1,099

Вывод: Коэффициент текущей ликвидности за отчетный период уменьшился на 0,371 и составил 1,099, что является нормой.

3) Показатель обеспеченности обязательств  должника его активами

К(н.г.) = (1+9605)/9792 = 0,981

К(к.г.) = (0+6301)/10139 = 0,621

Вывод: Показатель обеспеченности обязательств должника его активами за отчетный период уменьшился на 0,360  и составил 0,621.

 

4) Степень платежеспособности по  текущим обязательствам

Н.г. = 9792/24533 = 0,399

К.г. = 10139/18190 = 0,557

Вывод: Степень платежеспособности по текущим обязательствам за отчетный период увеличилась на 0,158 и составила 0,557.

5) Коэффициент автономии, n >0,5

Кавт.(н.г.) = 14741/24533 = 0,601

Кавт.(к.г.) = 8051/18190 = 0,443

Вывод: Коэффициент автономии за отчетный период уменьшился на 0,158 и составил 0,443, что ниже установленной нормы.

6) Коэффициент обеспеченности собственными  оборотными средствами, n>0,1

Кобесп.собств.об.ср.(н.г.) = (14928-9792)/14928 = 0,344

Кобесп.собств.об.ср.(к.г.) = (11889-10139)/11889 = 0,147

Вывод: Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами за отчетный период уменьшился на 0,197 и составил 0,147, что выше установленной нормы.

7) Доля просроченной кредиторской  задолженности в пассивах

d(н.г.) = 9792/24533 = 0,399

d(к.г.) = 10139/18190 = 0,557

Вывод: Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах за отчетный период увеличилась на 0,158 и составила 0,557.

 

8) Показатель отношения дебиторской  задолженности к совокупным активам

Р(н.г.) = 6007/24533 = 0,245

Р(к.г.) = 6183/18190 = 0,340

Вывод: Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам за отчетный период увеличился на 0,095 и составил 0,340.

9) Рентабельность активов

Rакт.(н.г.) = (16190/169737)*100% = 9,53

Rакт.(к.г.) = (115826/363051)*100% = 31,9

Вывод: Рентабельность активов за отчетный период значительно увеличилась (на 22,365) и составила 31,9

10) Норма чистой прибыли

N(н.г.) = 592/19879 = 0,030

N(к.г.) = 6690/4335 = 1,543

Вывод: Норма чистой прибыли за отчетный период увеличилась на 1,513 и составила 1,543.

В соответствии с официальной системой критериев можно сделать общий вывод:

Организация ОАО «ПИКЕМ» в состоянии оплатить свои краткосрочные обязательства. Увеличилась степень платежеспособности по текущим обязательствам. Рентабельность активов за отчетный период значительно увеличилась. ОАО «ПИКЕМ» имеет хорошие долгосрочные перспективы и удовлетворительное состояние экономики. У ОАО «ПИКЕМ» имеется вероятность банкротства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Вопросы реструктуризации долга проблемных компаний и банков будут в ближайшем будущем приобретать все большую актуальность. Причины на то следующие.

Пользуясь сравнительной дешевизной кредитов и облигационных займов, ряд российских компаний повышает их долю в финансировании своей текущей деятельности до опасных уровней, и любые неблагоприятные изменения внешних условий могут поставить заемщиков в сложное положение.

Российские банки в последние годы активно наращивали кредитование реального сектора, в то же время в условиях конкуренции с иностранными банками им зачастую доставались менее надежные заемщики. Последствия этого могут проявиться в ближайшие годы.

В связи с этим встает вопрос, как вести себя крупным кредиторам, да и самой компании-должнику при возникновении у них трудностей с обслуживанием долга. Особую сложность представляют ситуации с множеством кредиторов, договорные права и объективные интересы которых часто существенно различаются.

Для таких ситуаций в международной практике были выработаны правила поведения основных кредиторов и должника в случае фактического или надвигающегося дефолта. В основе этих правил лежит фундаментальное положение о том, что стоимость бизнеса как действующего предприятия выше, чем стоимость активов при ликвидации (если только бизнес должника жизнеспособен в принципе). Это, в свою очередь, означает для кредиторов, что они могут рассчитывать на больший процент удовлетворения своих требований при неформальной реструктуризации, чем при банкротстве, а для должника - что акционеры могут в определенной степени сохранить контроль над бизнесом, а руководство и сотрудники (хотя и не все) - свои рабочие места.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

  1. Федеральный закон РФ от 08.01.1998. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Правовая система Консультант плюс.
  2. Федеральный закон РФ от 21.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Правовая система Консультант плюс.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Росийской Федерации: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Правовая система Консультант плюс.
  4. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие/Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА-М. 2009. - 536 с.
  5. Антикризисное управление: Учебник. - 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 620 с.
  6. КарелинаС.А.-Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // «Российская юстиция» 2008г. №4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Антикризисное управление: Учебник. - 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2008. - с. 204.

2 Постановление Президиума ВАС Рос. Федерации: Постановление Президиума ВАС Рос. Федерации № 5169/02 от 26 ноября 2002 г.

3 Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства: Постановление Правительства Рос. Федерации от 30 ноября 2003 г. № 855 // Собрание законодательства Рос. Федерации.- 2003.- № 49.- Ст. 4886.

4 Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих: Постановление Правительства Рос. Федерации от 14 февраля 2003 г. № 100 // Собрание законодательства Рос. Федерации.- 2003.- № 7.- Ст. 659.

5 Зайцева В.В. Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде / В. В. Зайцева // Право в Вооруженных Силах. –2003. - № 4, с. 14.

 


 



Информация о работе Особенности реструктуризации долга с несколькими кредиторами