Неосторожность как форма вины

В соответствии с конечной целью процесса квалификации преступления, — установлением объективной  истины — юрист должен найти ответ на вопрос, какое именно преступление совершено. Для  этого ему необходимо! абстрагироваться от первоначально воспринятого факта, посягательства на общественные отношения, послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, и расследовать обстоятельства данного посягательства,   повлекшего на конкретном жизненном участке деформацию либо полный разрыв общественных   отношений. Чувственное восприятие факта посягательства   на общественные отношения и выяснение его обстоятельств,   изучение содержания уголовно-правовой нормы   служат   первоначальными шагами в познании истины на   перцептивном уровне. Для юридического анализа состава преступления и восхождения   к следующему  этапу познания истин юристу необходимо абстрагироваться от факта посягательства   на общественные отношения и исследовать систему элементов и признаков, образующих состав преступления, признаваемого основанием уголовной ответственности. Здесь возникает проблема правильного разграничения понятий идеального и материального порядка.

«Проблема идеальности, — писал Э. В. Ильенков, — всегда была аспектом проблемы объективности («истинности») знания, т. е. проблемой  тех, и именно тех форм знания, которые  обусловливаются и объясняются  не капризами личностной психофизиологии, а чем-то гораздо более серьезным, чем-то стоящим над индивидуальной психикой и совершенно от нее не зависящим». Далее, конкретизируя понятие идеальности, Э. В. Ильенков сформулировал вывод: «„Идеальность" вообще и есть в исторически сложившемся языке философии характеристика таких вещественно зафиксированных (объективированных, овеществленных, опредмеченных) образов общественно-человеческой культуры, т. е. исторически сложившихся способов общественно-человеческой жизнедеятельности, противостоящих индивиду с его сознанием и волей как особая «сверхприродная» объективная действительность, как особый предмет, сопоставимый с материальной действительностью, находящийся с нею в одном и том же пространстве (и именно поэтому часто с нею путаемый)»²².

Эти общетеоретические положения о разграничении понятий материального и идеального имеют важное значение не только для философии, но и для юридической науки, в частности, для такой сложной проблемы, как посягательство на общественные отношения и его юридическая квалификация.

При анализе  признаков и элементов состава  преступления и квалификации общественно опасного деяния возникает необходимость абстрагироваться от понятий материального порядка и пользоваться понятиями идеального порядка. Материальную основу для построения рассуждений идеального содержания в этом случае составляет не преступление (имело оно место или нет, еще неизвестно, на выяснение этого и направлена вся деятельность), поэтому материальным субстратом для построения идеального порядка выводов следует признать самый факт посягательства на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Удостоверившись в том, что общественные отношения подвергнуты деформации, правоохранительные органы начинают строить рассуждения, содержащие юридическую оценку этого посягательства, и тем самым активно включаются в процесс выяснения и познания объективной истины, используя понятия материального и идеального порядка. Следовательно, процесс юридического анализа состава преступления и его квалификации предполагает изучение и исследование идеальных образов, возникающих и находящихся в неразрывной связи с материальным компонентом — фактом реальной действительности — посягательством на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Изложенное  дает основание утверждать, что процесс квалификации преступления есть частный случай процесса познания объективной истины. Юридический анализ признаков и элементов состава преступления, на основе которого осуществляется   квалификация преступления, представляет собой оценочную, абстрагированную от материального факта посягательства на общественные отношения конкретным лицом деятельность познавательного плана с использованием идеальных образов. То есть  состав преступления представляет собой оценочное понятие, познание которого основывается на исследовании понятий и принципов   категории   идеального   порядка! Исследование признаков состава преступления нацелено на правильную квалификацию   преступления и служит  его средством. В свою очередь, правильная квалификация преступления есть средство для   установления объективной истины по  делу.  В связи с этим юридический, анализ признаков состава преступления и его квалификация являются самостоятельным и важным этапом на пути к познанию истины   по делу.   Использование для этих целей рекомендаций по правильному разграничению понятий материального и идеального открывает перспективу более углубленного изучения  и познания  на диалектической основе всех элементов и признаков составе преступления и решения в конечном итоге вопроса о пределах ответственности лица, привлекаемого за наступившие общественно опасные последствия.

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой  часть общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально – правовое явление неосторожная преступность достаточно распространена и опасна.

Актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам.

Сферу неосторожных преступлений, как и любую другую сферу общественных отношений в нынешней России коснулось пресловутое  “несовершенство законодательной базы”. Субъектам законотворчества необходимо правильно оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с неосторожной преступностью, и вносить необходимые изменения в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать складывающимся условиям, а может быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин. Нормы, предусматривающие преступные посягательства в области взаимодействия человека и техники, после своего принятия в первую очередь подвергаются риску устареть, быть реконструированными путем внесения дополнений или уточнений. Это вполне закономерно в условиях необычайного прогресса науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся в этой области человеческой деятельности. Сознавая это, законодатель вместе с тем не в состоянии предусмотреть все те новые технические системы либо производственно-технические процессы, действие которых при нерадивом управлении может привести к причинению общественно опасного вреда либо создать угрозу его наступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ  (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. Ст. 2954.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. 394 с.

Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические  вопросы криминализации общественно  опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. 372 с.

Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философия. 1979. № 6. С. 129-145.

Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986. 308 с.

Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. 476 с.

Кузнецова Н. Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность  применения уголовного закона. М., 1973. 374 с.

Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном  подходе // Журнал российского права. 2001. N 3. C.15-20.

Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. 1999. N 10. С.23-27.

Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата: Наука, 1995. 280 с.

О повышении  эффективности правотворческой  и правоприменительной деятельности // Сов. государство и право. 1988. № 3. С. 90-97.

Российское  уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. 594 с.

Уголовное право  России. Часть общая / под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. 584 с.

Уголовное право  России. Часть особенная / под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. 550 с.

Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Г. Беляева. М., 1999. 498 с.

Уголовное право  Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 576 с.

Шершеневич  Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. Т. 1. Вып. 3. 752 с.

Явич Л.С. Научно-техническая  революция, право и юридическая  наука // Правоведение. 1973. N 5. С. 34 - 37.

БВС РФ. 1997. N 3. С. 8, 9.

БВС РФ. 1969. N 1. С. 24.

БВС РФ. 1994. N 5. С. 5, 6.

 

 

 

 

 

 

¹ Уголовное право России. Часть общая / под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.76.

² Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С. 104.

³ Явич Л.С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука // Правоведение. 1973. N 5. С. 34 - 35.

⁴ Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // Журнал российского права. 2001. N 3. C.15.

⁵ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. Т. 1. Вып. 3. С. 698.

⁶ Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С.43.

⁷ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ  (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. Ст. 2954.

8 Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. С. 419 - 422.

⁹ БВС РФ. 1997. N 3. С. 8, 9.

¹⁰ БВС РФ. 1969. N 1. С. 24.

¹¹ Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Г. Беляева. М., 1999. С. 212.

¹² БВС РФ. 1994. N 5. С. 5, 6.

¹³ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С.186.

¹⁴ Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. 1999. N 10. С.24.

¹⁵ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ  (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. Ст. 2954.

¹⁶ Уголовное право России. Часть особенная / под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С.127.

¹⁷ Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата: Наука, 1995. С.80.

¹⁸ О повышении эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности // Сов. гос-во и право. 1988. № 3. С. 94.

¹⁹ Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986. С. 70.

²⁰ Кузнецова Н. Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. С. 45—46.

²¹ Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 338.

²² Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философия. 1979. № 6. С. 129, 139—140.