Кризисы в развитии организации

Содержание

Введение

Функционирование  организации на любом этапе ее развития есть процесс адаптации  к условиям внешней среды. Отличительный  признак успешной организации - это равновесие внутренних характеристик с внешней средой. Внешняя среда - понятие динамическое, соответственно равновесие также носит динамический характер. В случае низкого адаптивного потенциала организации и, как следствие, несоответствия организации требованиям устойчивости, велика вероятность возникновения организационного кризиса и исчезновения ее как самостоятельного субъекта экономического пространства. В целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий необходима своевременная диагностика причин, по которым организация оказалась в кризисе, и разработка соответствующих мер по их устранению. В этой связи актуальной проблемой является исследование возможности прогнозирования траектории развития организации, определение вероятностных характеристик ее будущего состояния.

Исследователями было замечено, что генезис хозяйствующих  субъектов обусловлен определенным алгоритмом, общим практически для  всех типов организаций. Выявление  такого алгоритма позволяет с  определенной долей вероятности  осуществлять прогнозирование наступления кризисных ситуаций и выбирать инструменты, позволяющие наиболее эффективно нейтрализовать их негативные последствия. Это становится более актуальным в условиях рыночной экономики, когда происходит активное формирование рыночных механизмов, разрушение старых экономических связей и выстраивание новых отношений с контрагентами. Рассматривая организацию как экономическую систему с позиции стадий ее жизненного цикла, можно достаточно точно прогнозировать будущие характеристики организации в целях оптимизации управленческого воздействия. В связи с изложенным, представляется логичным проведение исследования, направленного на выявление наиболее эффективной методологии управления организациями как экономическими системами с учетом специфики проявления стадий их жизненного цикла.

Теоретические основы управления экономической системой с учетом стадий ее жизненного цикла были заложены в трудах таких исследователей, как  Р. Акофф, И. Ансофф, Б. Карлофф, М. Портер, П. Друкер, М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, П. Лоранж, Н.Д Кондратьев, А.А. Богданов и Других.

Тем не менее, малоизученными остаются вопросы проявления стадий жизненного цикла в условиях развития рыночной экономики, кроме того, существуют некоторые разночтения в определении направлений совершенствования управления организациями по стадиям их жизненного цикла. Главной проблемой является в данном случае сложность совмещения выработанных мировой экономической мыслью подходов с традициями отечественной научной школы и сложностями развития современной экономической действительности. Недостаточная разработанность и актуальность проблемы управления организациями по стадиям их жизненного цикла обусловили необходимость проведения диссертационного исследования.

Теоретическая основой работы послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории систем, корпоративного управления, теорий жизненных циклов организаций и антикризисного управления.

Методологической основой  стали общенаучные методы исследования: системный, диалектический, синергетический, структурно-функциональный, а также принципы дедукции, индукции, системности, саморазвития, научного абстрагирования, сопоставления, анализа и синтеза.

Информационную основу контрольной работы составили материалы экономической и статистической литературы, тематических материалов периодических изданий, материалы, опубликованные в глобальной компьютерной сети Internet, а также материалы, полученные в процессе практической работы автора.

Объектом данного исследования выступает жизненный цикл организаций как закономерная последовательность стадий их экономического и организационного развития.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе управления организациями как экономическими системами по стадиям их жизненного цикла.

1. Кризисы в развитии организации
1. Общие и специфические, внешние и внутренние факторы рискованного развития организации

В современной  литературе по менеджменту понятие  «организация» рассматривается как некоторое относительно обособленное структурное подразделение в общей системе общественного разделения труда. Критерием такого обособления является экономическая самостоятельность, организационная целостность (существование внутренней и внешней среды), наличие специализированных информационных структур, возможность выделения для этого подразделения общего результата работы. В качестве организации может рассматриваться отдельная фирма, предприятие, офис, акционерное общество, банк, компания (страховая, туристическая и др.), а также структурные единицы системы государственного управления¹.

Возможно ли возникновение  кризиса в деятельности отдельной  организации? Это очень важный вопрос в проблематике современного управления. Возможность кризиса определяется рискованным развитием, которое проявляется в вероятности возникновения кризиса, опасности кризисных ситуаций. Такая опасность существует всегда. Практика показывает, что кризисы не только возможны, они отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организации, подчас не совпадающие с ритмами общего развития или развития других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие. Это могут быть факторы внешние и  внутренние, общие и специфические.

Внешние факторы характеризуют  экономическую обстановку, в которой функционирует организация и от которой она не может не зависеть. Если экономика находится в состоянии системного кризиса, это не может не отражаться на состоянии отдельной организации. Но на каждой это отражается по-разному. Все зависит от характера организации и области ее деятельности (государственная, частная, крупная, малая, коммерческая, производственная и пр.), а также от ее внутреннего состояния (экономический потенциал, профессионализм управления, персонал, социальная атмосфера и др.). Организация может успешно противодействовать внешним кризисным явлениям или, наоборот, реагировать на них в сторону усиления отрицательных последствий в собственном состоянии.

Для каждой организации существует свое соотношение внешних и внутренних факторов кризиса. И это в практике управления должно быть предметом специального анализа. При возникновении кризиса в России наблюдалась весьма заметная картина дифференциации различных организаций по степени проявления собственного кризиса. Одни оказались буквально мгновенно на грани разрушения и исчезновения, другие долгое время сопротивляются кризисным явлениям, третьи находят возможности использовать положение во благо себе, ловить рыбку в мутной воде», процветать, может быть временно, в сумятице общих кризисных явлений. Чем это объясняется? Многими причинами. Среди них есть и такие: антикризисный потенциал, профессиональное управление,  стечение обстоятельств, повышенная экономическая активность и удачный риск. Все это внутренние факторы, которые противостоят внешним и используются для их нейтрализации.

Возможно и такое положение, при котором организация входит в глубокий кризис даже при весьма благоприятной внешней экономической обстановке. Причиной также могут быть внутренние факторы развития, такие, как деловые и социально-психологические конфликты, неэффективная организация работы, низкий профессионализм персонала, старение технологии, просчеты в экономической стратегии, ошибки в принятии экономических решений, неудачный маркетинг и многие другие.

2. Возникновение кризисов в организации

Факторы возникновения  кризисов в организации могут  быть различными². Необходимо различать факторы, симптомы и причины кризиса. Симптомы проявляются в показателях и, что очень важно, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие организации. Но что может быть симптомом кризиса? Симптомом кризиса является как состояние показателя, так и тенденции его изменения. Симптомом кризисного развития может быть либо несоответствие показателей закономерным соотношениям либо временные параметры, например темп роста производительности труда должен опережать темп роста заработной платы. Если этого не происходит, увеличивается опасность кризиса. Симптомы не всегда отражают причины кризиса. Причины нередко кроются глубже внешнего проявления кризисных признаков. Симптом — это первоначальное, внешнее проявление кризисных явлений, которые не всегда характеризуют истинные причины кризиса, но по которым эти причины можно установить.

Фактор кризиса — событие, или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, свидетельствующие о наступлении кризиса.

Причина кризиса — события  или, явления, вследствие которых появляются факторы кризиса. Например, инфляция является фактором кризиса, причиной инфляции может быть увеличение массы денег, связанная с большим государственным долгом и невозможностью его погашения в определенный период времени. Симптомом же кризиса могут быть, например, использование долларов в расчетных операциях, неоправданный и неумеренный рост заработной платы, повышение цен и пр.

В организации  факторами кризиса могут рассматриваться  снижение качества продукции, нарушение  технологической дисциплины, старение технических средств, большая задолженность  по кредитам. Причиной могут быть финансово-экономические просчеты, общее положение экономики, низкая квалификация персонала, недостатки системы мотивирования. Симптомы кризиса — появление первых признаков отрицательных тенденций, устойчивость этих тенденций, деловые конфликты, нарастание финансовых проблем и др.

К проблеме возникновения  кризисов в организации можно  подойти и с системологических  позиций. Любая организация является системой, потому что состоит из взаимосвязанных элементов, частей, компонентов и пр. и представляет собой целостность. Система в  процессе своей жизнедеятельности может находиться либо в устойчивом, либо в неустойчивом состоянии. Различают статическую и динамическую устойчивость. Факторы, влияющие на устойчивость системы, могут быть внешними и внутренними. Если устойчивость в основном диктуется внешними факторами, то ее принято называть внешней, если внутренними факторами, то внутренней.

В условиях плановой системы хозяйствования устойчивость производственно-экономических структур достигалась в основном внешними факторами. Рыночная экономика требует помимо внешних еще и внутренние механизмы обеспечения устойчивости функционирования и развития организации (предприятий, фирм, компаний и пр.). Это, помимо всего прочего, — принцип функционирования самоорганизующихся систем. В этом случае управление организацией происходит на основе анализа собственных действий в окружающей среде (окружающая среда здесь понимается расширенно — это и рынок, и администрация региона, в котором функционирует предприятие, и природа, на которую воздействуют технологические отходы и т. д.). Принцип обратной связи одинаково важен как в управлении в макромасштабах, так и  в микроуправлении.

Устойчивое состояние  системы может быть, в свою очередь, стабильным и квазистабильным³. Под стабильным состоянием системы понимают такое состояние, когда ни одна ее структурная составляющая не находится в переходном периоде, или, другими словами, все структурные составляющие функционируют (осуществляют процессы жизнедеятельности) устойчиво. Под квазистабильным состоянием системы понимают такое состояние, когда по крайней мере одна ее структурная составляющая находится в переходном периоде, но при этом на состоянии системы это либо вообще не сказывается, либо сказывается настолько незначительно, что исходя из целей изучения системы таким положением можно пренебречь.

В определении стабильных и квазистабильных состояний  использовалось понятие «переходный  период». Под переходным периодом будем  далее понимать такой период, когда  система или какой либо ее значимый показатель изменяется качественным образом. Очевидно, что переходный период может повлиять на систему (ее состояние) либо отрицательно, либо положительно, т. е. либо ухудшит, либо улучшит ее состояние.

Критериями переходных периодов предлагается использовать следующие  понятия:

• процесс адаптации, который показывает, как система приспосабливается к происходящим изменениям  в окружающей среде и в самой себе;
• процесс деструктурирования, который показывает как система снижает свою сложность (обычно изменение сложности в естественных науках измеряют величиной энтропии);
• процесс синергообразования, или синергический процесс, который показывает, как система увеличивает свою эффективность.

Анализ переходных периодов показывает, что в самом  общем виде в зависимости от степени  изменений, происходящих за данный интервал времени, все переходные периоды можно классифицировать тремя уровнями.

Первый уровень, далее  его будем называть гомеостатическим, связан с такими изменениями, которые  отражаются только на поведении системы, но не изменяют ее структуры и элементного состава. Для него в зависимости от направления изменений будем иметь изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния системы. Если в изучаемый период состояние системы соответствует этим зависимостям, будем считать, что система находится в перестроечном, или переломном, периоде. Если изменения положительно влияют на показатели состояния системы, то система находится в преобразовательном периоде.

Второй уровень, далее  его будем называть инновационным, связан с такими изменениями, которые отражаются на структуре и  элементном составе системы. Для данного уровня переходного периода если изменения отрицательно влияют на показатели состояния системы, то  будем считать, что система находится в кризисном периоде. Если изменения положительно влияют на показатели состояния системы, то   будем считать, что система находится в комфортизационном периоде.

Третий уровень, далее  его будем называть бифуркационным, связан с такими изменениями, которые  значительным образом отражаются на структуре и элементном составе системы. Для данного уровня переходного периода если  изменения отрицательно влияют на показатели состояния системы, то система находится в катастрофическом периоде. Если изменения положительно влияют на показатели состояния системы, то  будем считать, что система находится в кокиридном периоде.