Анализ практики применения единого налога на вмененный доход

Для  проведения анализа уплаты единого налога на вмененный доход предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю через магазины, была обследована деятельность 94 предпринимателей, имеющих магазины в разных городах. Всего было обследовано 30 предпринимателей, применивших обычную систему  налогообложения (уплата подоходного налога) и перешедших на уплату единого налога и 64 предпринимателя, применивших упрощенную систему налогообложения (плата за патент) и перешедших на уплату единого налога:

Из 30 обследованных предпринимателей, применивших ранее обычную систему налогообложения и перешедших на уплату единого налога, у 9 предпринимателей налоги снизились на 221,3 тыс.руб., или в среднем каждый из них стал платить меньше на 24,6 тыс. руб. в год.  Из 64 предпринимателей, применивших ранее упрощенную систему налогообложения и переведенных на уплату единого налога, у 32 – платежи в бюджетные  и внебюджетные фонды снизились на 2 млн.руб., или у каждого в среднем – на 64,8 тыс.руб., а у 32-х предпринимателей увеличились на 1,6 млн. руб. или у каждого – на 50,8 тыс.руб. Аналогичная ситуация складывается и при обсчете единого налога по организациям, занимающимся розничной торговлей через магазины и обязанным с 2001г. перейти на уплату единого налога.

На основе проведенного анализа следует сделать вывод: в случае с магазинами, осуществляющими розничную торговлю, переход на уплату единого налога выгоден только магазинам с большими объемами товарооборота. По ним объем уплачиваемых налогов сокращается в 2 и более раз.

Глава 3. Экономическая сущность  и перспектива развития единого

                    налога на вмененный доход

     3.1 Необходимость принятия законодательства по единому налогу  на вмененный доход

Перед налоговой системой в настоящее время стоят две, на первый взгляд, противоречивые проблемы: максимально возможное увеличение налоговых платежей в бюджет (одновременно с повышением собираемости налогов) и ослабление налогового бремени. Оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки или налогового бремени на налогоплательщика является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны.

К сожалению, налоговая политика отличается недостаточной гибкостью, сложностью налогов. Система налогообложения отличается  чрезвычайно высоким уровнем налоговых изъятий. Все это противоречит прописным экономическим истинам, согласно которым уровень экономического развития страны прямо корректирует с долей бюджета в валовом внутреннем продукте. Отмеченный факт во многом объясняет бюджетные проблемы, как России, так и субъектов в ее составе, так как, имея очень невысокие уровни экономического развития, по бюджетной нагрузке страна находиться на уровне США.

Наряду с этим для российского предпринимателя является актуальным  вопрос трудности выполнения сложных и многочисленных требований по оформлению налоговых платежей, учету и отчетности.

Предприниматель часто не обладает достаточной компетентностью в этих вопросах, требующих немалых затрат  времени и знаний, и не располагает средствами, достаточными для оплаты услуг квалифицированного специалиста в области бухучета и аудита.

Обладая достаточными способностями для извлечения прибыли из своей деятельности, но не имея возможности вести правильно исчисление и уплату налога с оперативным отслеживанием быстроменяющегося налогового законодательства, предприниматель часто выходит в противоречие с фискальными намерениями государства. Как правило, серьезная ошибка мелкого предпринимателя становиться последней и ставит крест на его бизнесе, лишая доходов, как бюджет, так и самих предпринимателей. Исходя из этого, вполне оправданным казалось решение по упрощению системы налогообложения и связанные с ней системы учета и отчетности перед налоговыми  органами. Предполагалось, что упрощенная система обеспечит два основных преимущества: минимизацию бухгалтерской документации, так как вместо совокупности бухгалтерских документов применяемых для определения финансового состояния предприятия и исчисление налогов ведется только книга учета доходов и расходов по специальной форме утвержденной приказом Минфина России от 22.02.1996г.

Кроме того, происходит сокращение числа налоговых платежей, так как уплата  ряда федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется уплатой единого налога на вмененный доход по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. Федеральным законом установлена возможность органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять, вместо объектов и ставок налогообложения расчетный порядок определения единого налога на вмененный доход  на основе показателей по типичным организациям-представителям. Формирование условий, стимулирующих предпринимательскую активность широких слоев населения и способствующих развитию действующих малых предприятий, остается одной из главных задач государственной политики в отношении малого бизнеса. Исследование показало, что действующая в настоящее время упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства обладает определенным набором характеристик, которые делают нецелесообразным ее применение на многих предприятиях из числа тех, которые формально имеют право их использовать.

На 1998г. было предусмотрено постановление единого налога на вмененный доход в консолидированный бюджет в размере 12500 млн.руб., в том числе в Федеральный бюджет – 3100 млн.руб., однако в  I полугодие поступило только 1456,6 млн.руб. (в федеральный бюджет – 191,1 млн.руб.), а в целом за год – соответственно 595,5 млн.руб. и 606,9 млн.руб.

По данным МНС России, в I полугодии 2000г. поступления составили соответственно 5882,4 и 591,2 млн.руб. Можно отметить высокие темпы роста поступления налога в 2000г., составившие в I полугодии по сравнению с I полугодием 1999г. 323,2 % (по юридическим лицам – 304,5% и по физическим лицам – 337,0%).

В процессе внедрения единого налога на вмененный доход выяснилось, что итоги перевода предпринимателей - физических лиц и юридических лиц -  различаются. От введения единого налога на вмененный доход эффект достигнут в результате перевода на его уплату индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридических лиц, причем в основном за счет увеличения налоговой нагрузки.

Расчет налоговых платежей показывает, что поступление единого налога на вмененный доход от этой категории плательщиков значительно превышают размер платежей, уплачиваемых ими ранее (под. налог, взносы во  внебюджетные фонды, местные налоги и сборы).

Налогоплательщики, т.е. организации и физические лица, уплачивающие единый налог, попадают в более здоровую правовую ситуацию. Простота исчисления налога позволяет избежать значительных несознательных налоговых правонарушений. Стабильность налога позволяет верно, рассчитать свои силы, правильно организовать бизнес. Общеизвестно, что постоянные налоги стимулируют развитие бизнеса: уплачивая единую сумму при увеличении оборота, предприниматели могут уменьшить % изъятие от выручки. Единый налог на вмененный доход, не зависящий от величины реального оборота, позволяет безболезненно легализовать большую часть бизнеса, избавиться от страха перед контролирующими органами.

Принятие закона о "Едином налоге на вмененный доход" является необходимым для дальнейшего развития малого предпринимательства. Закон "О едином налоге на вмененный доход" является очередным шагом для снижения налогового бремени для субъектов малого предпринимательства.

3.2 Пути совершенствования практики применения единого налога на

      вмененный доход

Пути совершенствования практики применения единого налога на вмененный доход принимаются, прежде всего, для того, чтобы привлечь внимание к уплате единого налога на вмененный доход организации и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, общественного питания, бытового и транспортного обслуживания,  то есть таких налогоплательщиков, которые значительную часть расчетов осуществляют в наличной форме, где налоговый контроль значительно затруднен.

Изучение практики применения Закона "О едином налоге на вмененный доход" по материалам территориальных органов МНС России позволяет определить положительные и отрицательные стороны и сделать определенные выводы.

Исходя из двухлетней региональной практики применения единого налога можно сделать вывод о том, что положительным результатом введения в регионах единого налога является то, что значительно увеличились налоговые поступления от индивидуальных предпринимателей в основном за счет легализации их деятельности, а не за счет увеличения налоговой нагрузки по сравнению с ранее уплаченными ими налогами, в том числе и подоходного налога. Следует отметить положительную особенность единого налога – его уплату авансом, что позволяет проводить жесткое налоговое администрирование и не допускать недоимки по данному виду налога, но это позиция налоговых и финансовых органов. У плательщиков другие соображения. Авансовый характер уплаты налога требует от налогоплательщика наличие определенных  ликвидных активов, из которых он должен уплатить налог, прежде чем начать предпринимательскую деятельность.

Далеко не всегда можно прогнозировать, достигнет ли реальный доход величины, которая соответствовала бы уплаченному налогу или нет. Применение единого налога на вмененный доход высветило проблему ответственности предприятий за сохранность чистоты окружающей природной среды, при упразднении соответствующих платежей и, как следствие, при утрате контроля за загрязнение окружающей среды. В результате освобождения налогоплательщиком единого налога от оплаты за загрязнение окружающей среды разрушается экономический механизм, стимулирующий предприятие на осуществление природоохранных мероприятий. С введением единого налога на вмененный доход по отдельным регионам РФ, поступление обязательных платежей за загрязнение окружающей среды сократилось в значительных размерах (40%). Особенно значительно платежи сократились в регионах с большим количеством малых предприятий (автостоянки, автозаправки, автомойки, ремонтно-строительное,  сервисное обслуживание  автотранспортных средств, розничная торговля, в том числе ГСМ).

Несправедливым по отношению ко многим категориям плательщиков является коэффициент доходности, исчисляемый на основе данных бухгалтерского  учета и статистики: он ставит мелкий, средний и низко-рентабельный бизнес в крайне сложное положение.

Поэтому практика применения Закона "О едином налоге на вмененный доход" на территориях субъектов РФ позволяет определить  положительные и отрицательные стороны данного налога и сделать выводы. Простота исчисления налога позволяет избежать значительных неосознанных налоговых правонарушений. Стабильность налога позволяет верно рассчитывать свои силы, правильно организовать бизнес. МНС России, его территориальные подразделения могут теперь лучше исполнить свою главную задачу – осуществить контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством.

В этом смысле основным достоинством единого налога является простота его изъятия, поскольку на практике больше 79% предпринимателей, даже те, которые не платили никогда, сдавая нулевые балансы и декларации, теперь своевременно и в полном объеме производят его уплату.

Внесение авансовых платежей при уплате данного налога позволяет избежать недоимок, трудности взыскания которых общеизвестны. Государственные органы исполнительной власти получили надежный и стабильный источник формирования доходной части бюджета, причем налоговые поступления довольно легко прогнозируются. Отметим, что основной материальный эффект введения налога связан с опережающими платежами, вносимыми индивидуальными предпринимателями (но не юридическими лицами). Ограничения в применении налога для юридических лиц потенциально чревато их перерегистрацией в физические лица, поскольку видны выгоды для налогоплательщика.

В скором будущем Министерство по налогам и сборам России предлагает внести изменения и дополнения в Федеральный Закон "О едином налоге на вмененный доход". Изменения предусматривают исключение из состава единого налога на вмененный доход платежей в государственные бюджетные фонды.

Что же можно сделать для устранения некоторых недостатков от перехода на уплату единого налога в случае сокращения варианта действующего Федерального закона и как надо усовершенствовать сам этот закон?

В рамках существующего Федерального Закона одновременное его применение в полном объеме для юридических и физических лиц нецелесообразно, так как избежать значительных потерь доходов бюджета от перевода на уплату единого налога организаций невозможно. Если повысить базовую доходность по  торговле, общественному питанию, автотранспортным и бытовым услугам до уровня, при котором потери бюджета по юридическим лицам будут сведены к нулю, то сумма налога станет неподъемной для предпринимателей и будет стимулировать их уход в "теневой оборот". Отмена или ограничение применения единого налога на вмененный доход для юридических лиц приведет к тому, что юридические лица проявят тенденцию к перерегистрации в категорию индивидуальных предпринимателей. Главной задачей, решение которой будет способствовать установлению "справедливого" (с точки зрения государства и предпринимателя) порядка определения величины налога, является создание корректирующей методики расчета вмененного дохода, которая должна учитывать как правовой статус предпринимателя, так и виды его деятельности.

Непосредственное сравнение сумм начисленных налогов и других платежей в бюджет и предлагаемого размера единого налога на вмененный доход, рассчитанного на основе базовой доходности, не должно выступать решающим аргументом в пользу обоснованности принятого размера базовой доходности. Ведь при определении базовой доходности как объекта налогообложения за основу расчета принимаются статистические данные о выручке и других показателях по группе плательщиков, что слабо отражает действительность в связи со значительным неконтролируемым наличным денежным оборотом. Кроме того, представляется, что определенные общие параметры и границы расчетов соответствующих формул единого налога на вмененный доход должны быть единым для всех субъектов Федерации.