Антикризисное управление рисками

Исходя из специфики  заинтересованности в выходе промышленной фирмы из кризисного состояния ее топ-менеджмент должен планировать и осуществлять свои взаимодействия с ними дифференцированно, на основе общих интересов.

Так, в отношениях с кредиторами необходимо стремиться не допускать исков через арбитражный суд, который вынужден отстаивать интересы собственника (т.е. кредитора) по формальным основаниям даже когда фирма имеет дебиторскую задолженность со стороны государственных и муниципальных организаций. Однако это не исключает специальных маневров, в том числе и в судебных инстанциях, чтобы получить отсрочку для финансовых комбинаций. При этом важно иметь в виду, что зачетные операции между кредиторами и дебиторами одной фирмы по мере стабилизации макроэкономических процессов сокращаются. Имеются прецеденты, когда фирмы получают отказ в зачетных операциях между кредитором — головным предприятием и принадлежащим ей дебитором — унитарным предприятием. Один из таких примеров — отказ Департамента финансов Краснодарского края от зачета задолженности Государственного унитарного предприятия администрации края «Кубань — РТВ» Краснодарскому ЗИПу за поставленную продукцию (радиоприемники) в счет ранее полученной ссуды на выполнение краевой программы. Арбитражный суд поддержал Департамент, взыскал с завода долг и пени, а завод после этого вынужден был взыскать через суд долг с ГУПа, но без пени и штрафов⁸.

Новое российское законодательство резко ограничило свободы региональных и муниципальных органов в зачете продукцией промышленных фирм их задолженностей по налогам и сборам. В целом, это можно оценивать как положительную тенденцию, обеспечивающую сокращение бартера и расширение денежных расчетов между хозяйствующими субъектами. Увеличение доли денежных расчетов в межфирменных взаимодействиях стабилизирует рынок, обращение капиталов и в конечном счете упорядочивает деятельность хозяйственных организаций, повышает их антикризисную устойчивость. Одновременно это повышает прозрачность межфирменных расчетов, что снижает риски для их владельцев, инвесторов, поскольку способствует расширению их информированности о коммерческих операциях и инвестиционных процессах.

С точки зрения гарантированности  результатов управленческих усилий всякая хозяйственная деятельность представляет собой рискованное мероприятие.

В общем плане процесс управления рисками слагается из следующих мероприятий:

1)   разделение отраслей  и этапов производственной организации по степени уверенности (гарантированности) в их осуществлении;

2)   выделение наиболее  проблематичных (наименее гарантированных по осуществлению) отраслей и этапов производственного процесса;

3)   анализ факторов  и сил дестабилизации в наиболее  рискованных сферах и разработка соответствующих компенсаторов и резервных средств;

4)   формирование  стабилизационных механизмов прохождения  наиболее рискованных этапов  производственной программы (дублирующие пути реализации наиболее рискованных участков, компенсационные средства и т.п.);

5)   экономический анализ и бюджетирование мероприятий по снижению степени риска при выполнении программы;

6)   инструктаж исполнителей  гарантирующих мероприятий;

7)   организация  мониторинга и системы контроля  процесса.

В неустойчивых (кризисных) промышленных фирмах основное внимание менеджмента должно уделяться рискам, связанным с их переходом в состояние банкротства, — как наиболее значительной утрате. Это предполагает необходимость специального выделения в каждой такой фирме рисков банкротства, которые могут иметь место в различных сферах и на разных этапах ее деятельности, и разработки специальных антибанкротных стратегий. Что касается рисков менее ощутимых потерь (недоборов), то их лучше группировать в разрезе предупредительных средств (инструментария) — для удобства управления.

Специальной областью антикризисного менеджмента является оценка и профилактирование  рисков осуществления инвестиционных проектов.

Главной опасностью, или  риском, инвестиционного проекта  является то, что поставленные в  нем цели будут достигнуты лишь частично или вовсе не достигнуты. В первом случае инвесторы понесут частичные убытки или недополучат запланированную прибыль, во втором — полные убытки за вычетом средств от распродаж объектов нереализованного проекта.

Риски бывают простые и составные. Последние представляют собой композицию простых.

Обычно с точки зрения рисков инвестиционные проекты подразделяются на следующие три группы:

1)  простые проекты,  заключающиеся в приращениях  нового оборудования или сокращениях действующего без изменения технологии (риски здесь определяются методом учета распределения средних величин, которые используются в расчетах параметров проекта);

2)  сложные проекты,  состоящие в перестройке технологии  пути движения продукта — от  проектирования до серийного производства (такие риски распределены по разным этапам проекта, их предпочтительно определять в два этапа — сначала выявить риски для каждой фазы (стадии) проекта в отдельности и разработать меры их снижения, а затем сложить риски и меры, получив в итоге развернутую программу управления рисками конкретного инвестиционного проекта);

3)  авангардные проекты,  которые предусматривают революционный прорыв в технологии (риски такого проекта в основном связаны с опасностью неверного определения исходной ситуации для его осуществления. Мероприятия по снижению таких рисков предпочтительно разрабатывать на основе проработки различных альтернативных вариантов проекта. Это позволит избежать крупных потерь от неверного стратегического выбора).

В современных российских условиях для промышленных фирм, находящихся в состояния организационного стресса, наиболее реальна первая группа проектов и соответствующих рисков. Это обусловлено высокой изменчивостью внешней среды и связанной с этим затрудненной прогнозируемостью реализации сложных и авангардных инвестиционных проектов⁹.

В анализе рисков инвестиционных проектов применяют различные методы, основными из которых являются статистический, аналогов, экспертных оценок. Применительно к кризисным машиностроительным фирмам с многоотраслевой структурой и широкой номенклатурой продукции для анализов рисков предпочтителен метод экспертных оценок, который заключается в следующем:

1)   формируются  группы независимых экспертов,  каждому из которых представляются  объективные данные о первичных рисках на всех стадиях (фазах) инвестиционного проекта (от разработки до эксплуатации);

2)   на основе  этой и дополнительно запрашиваемой  информации каждый эксперт по определенной системе оценок называет вероятность наступления каждого простого риска;

3)   простые риски  каждый эксперт интегрирует в  итоговый риск по системе удельных  весов каждого из них в общем  результате;

4)   заключения экспертов  об итоговом риске обобщаются  для получения результирующего  показателя (обычно методом отбрасывания двух максимальных и двух минимальных значений; но есть и более сложные методы).

По итогам оценки общего риска инвестиционного проекта  принимается решение «да» или «нет» и в случае положительного варианта разрабатывается план реализации проекта с учетом рисковых ситуаций. При этом учитываются и заключения экспертов по простым (промежуточным) рискам.

В антикризисном управлении промышленными фирмами при проработке инвестиционных проектов достаточно близкую  к реалиям картину может давать такой обобщенный показатель риска, как диапазон безопасности.

В его основе лежит  расчет точки безубыточности (состояние, в котором совокупные расходы  равны совокупным доходам от реализации проекта).

В управлении инвестиционными проектами в основном используют следующие способы понижения степени риска:

1)   распределение риска между различными участниками проекта (инвесторами, государственными и муниципальными институтами, высшими управляющими, подрядными фирмами, банками, фирмами-сателлитами и др.);

2)   страхование риска (соответствующие договоры заключаются как в целом на инвестиционный проект, так и на отдельные его этапы; последнее стоит дешевле, поскольку не требует подстраховки достаточно надежных этапов. Однако следует иметь в виду, что страхование проектов для кризисных фирм обходится существенно дороже, нежели для процветающих; тем не менее и при таких условиях нежелательно избегать подобного способа снижения риска как формы профилактики банкротства неустойчивой организации);

3)   резервирование финансовых ресурсов для покрытия непредвиденных расходов (эта форма защиты особенно важна для кризисных промышленных фирм поскольку, как показывает практика, значительная часть инвестиционных проектов обходится в итоге намного дороже первоначально запланированных цен. А поскольку для кризисной фирмы весьма проблематично быстрое взятие крупных кредитов, то к этому следует готовиться заблаговременно).

Риску не достигнуть намеченного  подвержены все участники инвестиционного  процесса — промышленная фирма, инвестиционная организация, банк, государство. Каждый из этих субъектов в разной форме и степени рискует своими средствами и поэтому, как правило, заинтересован в прогрессирующем функционировании объекта инвестиций — промышленной фирмы.

Специфическим риском государства в отношении промышленных фирм разных форм собственности является опасность утраты уникальных производств и целых технических направлений. Это требует от государственных структур, ведающих вопросами промышленности и технологий, осуществления мониторинга процессов, происходящих в этом секторе экономики, и разработки механизмов позитивации воспроизводства в промышленных фирмах проблемных зон.

2.2 Методы оценки регионального инвестиционного риска

Наиболее важной проблемой  антикризисного управления в России становится активизация развития инвестиционных процессов. Российская кредитно-финансовая система функционирует в условиях неустойчивой политики, при деформированной структуре кредитно-финансового рынка, слабой законодательной и нормативной поддержке государственного регулирования. Наблюдается тенденция недоверия иностранных инвесторов к инвестиционной инфраструктуре, слабое развитие которой также является одной из причин кризисного состояния инвестиционной сферы.

Процесс стабилизации экономики объективно обусловливает

потребность в кредитных  ресурсах, их концентрации для вовлечения в производственный сектор экономики. С позиций повышения эффективности  инвестиционных процессов особую важность приобретают исследования инвестиционного климата, количественным выражением которого выступают инвестиционные риски, характеризующие вероятность потери средств, вложенных в экономику, вследствие различных экономических социальных, политических причин. Оценка инвестиционных рисков нужна потенциальным инвесторам, чтобы точнее разобраться в ситуации, предвидеть вероятные направления ее развития, провести обоснованное сравнение предполагаемых инвестиционных проектов¹⁰.

Зарубежной практикой  накоплен большой опыт оценки инвестиционного климата. Методы оценок, разработанные компаниями Rund, ICRG, ВERI, Frost & Sullivan, стали общепринятыми. Rund выделяет следующие группы факторов риска:

•   социально-политические;

•   экономические;

•   внешних платежных  балансов.

Количественные оценки по каждой группе факторов выявляются экспертными методами и проведением модельных расчетов. Результатом исследований выступают рекомендации потенциальному инвестору в какой степени он рискует, вкладывая свои средства в экономику данного региона.

При оценке инвестиционных рисков в России подходы, разработанные этими компаниями, корректируются и адаптируются. В качестве примера рассмотрим вариант методического подхода к определению величины рисков, основанный на материалах региональных исследований «Региональные инвестиционные риски» из доклада независимых экспертов.

Изменение экономической  ситуации в России ставит проблему оценки инвестиционных рисков в ряд  ключевых. При этом стремление к наиболее полному учету особенностей российской экономики и ее регионов предопределяет различие в значимости и приоритетности факторов риска: социально-политических, экономических, внешнеэкономических. Величина влияния каждого конкретного фактора оценивается коэффициентом. Ранжирование факторов в каждой группе отражает выделение наиболее Инвестиционные риски существенно варьируют по экономическим районам России. С одной стороны, территориальные различия интегрального показателя риска объективно отражают специфику отдельных регионов, их политические, национальные, социальные и экономические различия. С другой стороны, масштаб этих различий свидетельствует о значительном «расслоении» регионов страны по уровню социально-экономического развития. Регионы, в прошлом сосредоточившие на своей территории большой производственный потенциал, находятся в более выгодных условиях для дальнейшего развития. «Бедные» районы имеют ограниченные потенциальные возможности для формирования благоприятного инвестиционного климата. По мнению экспертов, разрыв между благополучными и неблагополучными регионами со временем увеличивается¹¹.