Сравнительная характеристика мирового и российского опыта в оценке кредитоспособности физических лиц

Сравнительная характеристика мирового и российского опыта в оценке кредитоспособности физических лиц

К настоящему времени зарубежными коммерческими банками были опробованы разные системы оценки кредитоспособности клиентов. Многие из них выдержали проверку временем и существуют по сей день в мировой практике. Системы отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетностью каждой из них. Часто для оценки суммарной кредитоспособности клиента используются рейтинговые методики [28, c. 15].

В практике американских банков применяется «правило пяти си», где критерии отбора клиентов обозначены словами, начинающимися на букву «си»: character (характер, репутация заемщика); capacity (финансовые возможности, способность погасить ссуду); capital (капитал, владение активами); collateral (наличие обеспечения); conditions (экономическая конъюнктура и ее перспективы).

В Англии ключевым словом, в котором сосредоточены требования при выдаче ссуд заемщикам, является термин «PARTS»: purpose (назначение, цель); amount (сумма, размер); repayment (оплата, возврат долга и процентов); term (срок); security (обеспечение, залог).

В Японии, кроме общепринятых, применяют и коэффициенты собственности (отношение собственного капитала к итогу баланса, соотношение заемного и собственного капитала, отношение долгосрочной задолженности к собственному капиталу, отношение иммобилизованного капитала к сумме собственного капитала и долгосрочной задолженности и др.) [28, c. 67].

В последнее время в практике европейских, американских и некоторых российских коммерческих банков широкое распространение получила методика оценки кредитоспособности клиента банка под названием CAMPARI (совокупность оценочных параметров, которые помогают сопоставить множество факторов, связанных с выявлением потенциального риска выдачи конкретной ссуды): character (характер, репутация заемщика); ability (способность к возврату ссуды); marge (маржа, доходность); purpose (целевое назначение ссуды); amount (размер ссуды); repayment (условия погашения кредита); insurance (обеспечение, страхование риска непогашения ссуды).

Французская методика включает три блока: общая финансово-экономическая оценка предприятия; прикладная оценка кредитоспособности, специфическая для каждого банка; обращение в картотеку Банка Франции.

В картотеке Банка Франции четыре раздела:

1) 10 групп предприятий в зависимости  от размера актива баланса, каждой  из которых присвоено буквенное  обозначение от А до К;

2) «Кредитная корректировка», включающая 7 групп предприятий с шифрами  от 0 до 6, занимающих свою позицию  доверия, судя по оценкам руководителей, держателей капиталов и смежников, с которыми предприятие имеет  деловые связи;

3) 3 группы предприятий по их платежеспособности с шифрами 7,8,9;

«7» - пунктуальность в платежах, отсутствие реальных трудностей в денежных средствах в течение года;

«8» - наличие временных затруднений, не ставящих под угрозу платежеспособность предприятия;

«9» - платежеспособность предприятия сильно скомпрометирована;

4) 2 группы всех клиентов, векселя  и ценные бумаги которых будут  переучтены Банком Франции или  нет.

Следует отметить, что во Франции методики оценки кредитоспособности заемщика дифференцированы по отраслевым принадлежностям и формам собственности, они различны для фирм и частных лиц.

Необходимо иметь в виду, что группировка показателей кредитоспособности достаточно условна. Речь идет о том, какие финансовые показатели представляют интерес для тех или иных юридических и физических лиц, имеющих с ним экономические отношения, в конечном итоге [28, c. 76].

Важной причиной «проблемных кредитов» (в зависимости от особенностей заемщиков и от намерений конкретного банка-кредитора) является недостаток кредитной информации. Грамотное управление кредитами и правильная его оценка невозможны без такой информации. В связи с этим создание кредитных бюро - актуальная тема. В США широко распространен взаимный обмен информацией по вопросам кредитования. Под покровительством Национальной ассоциации управления кредитом тысячи кредитных менеджеров постоянно встречаются для обмена информацией и опытом.

Кредитное законодательство 1974 г. США и Великобритании, устанавливающее принципы равноправия в области кредитования, имело важное значение для формирования службы кредитных бюро. В таких бюро располагается кредитная история всех заемщиков, когда-либо обращавшихся за ссудой в любую кредитную организацию страны.

Только в США действуют около 3 тыс. кредитно-информационных бюро, располагающих кредитными историями большинства физических лиц, которые когда-либо обращались за ссудой. Ассоциация «Роберт Моррис» готовит ежегодный отчет о заемщиках на основании информации, предоставляемой кредитными инспекторами, которые работают в банках-членах Ассоциации [26, c. 188].

Преимущества от создания кредитных бюро известны мировой практике и очевидны:

1) кредитные бюро повышают уровень  сведений банков о потенциальных  заемщиках и дают возможность  более точного прогнозирования  возвратности ссуд, основанного на реальной оценке надежности заемщиков. Из процесса кредитования исключаются недобросовестные заемщики. Для кредитора это ведет к значительному снижению кредитных рисков, уменьшению резервов на возможные потери по ссудам, повышению ликвидности, снижению остроты проблемы дебиторской задолженности;

2) уменьшение расходов (платы) за  поиск информации, которую бы  банки взимали со своих клиентов, что обуславливает снижение цены  кредитов. Обмен информацией между  кредиторами стимулирует рост  банковских кредитов по отношению к ВВП примерно на 20% и повышает эффективность финансового посредничества банками, что выгодно всем субъектам рынка и государству;

3) для региона (страны) - это формирование  положительного имиджа за счет  повышения степени транспарентности заемщиков, включающей достоверность, своевременность и полноту раскрытия информации; благоприятный инвестиционный климат [24, c. 94].

Во многих странах на пути развития кредитных бюро, связанных с кредитными историями физических лиц, стояла проблема защиты частной информации о потенциальных заемщиках. Понимание необходимости иметь в России действующий институт кредитных историй пришло задолго до кризиса 1998 г., который, как известно, и помешал законодательному утверждению этого института. Изучение зарубежного опыта и использование его в современной отечественной банковской практике поможет снять многие проблемы российских банкиров.

В настоящее время в мире не существует единой стандартизированной системы оценки кредитоспособности. Банки используют различные системы анализа кредитоспособности заемщика. Причинами такого многообразия являются:

1) различная степень доверия  к количественным (т.е. поддающимся  измерению) и качественным (т.е. поддающимся  измерению с большим трудом, с  высокой степенью допустимости) способам оценки факторов кредитоспособности;

2) особенности индивидуальной культуры  кредитования (кредитной культуры) и исторически сложившейся практики  оценки кредитоспособности;

3) использование определенного  набора инструментов минимизации  кредитного риска, сопровождающееся  пристальным вниманием к отдельным  инструментам;

4) многообразие факторов, оказывающих  влияние на уровень кредитоспособности, которое приводит к тому, что  банки уделяют им различное внимание при присвоении кредитного рейтинга;

5) результат оценки кредитоспособности  заемщика, принимающий различные  формы, 6) некоторые банки останавливаются  на простом расчете финансовых  коэффициентов, другие - присваивают  кредитные рейтинги и рассчитывают уровень кредитного риска.

Как сказано ранее, основным показателем кредитоспособности заемщика является его кредитный рейтинг. При присвоении кредитного рейтинга банки ранжируют заемщиков по различным классам. По оценке Базельского комитета, банки в среднем используют 10 различных классов оценки кредитоспособности, включая так называемые промежуточные классы, обозначающиеся знаками «+»/«-». Во многом это объясняется стремлением банков привести внутреннюю систему ранжирования в соответствие с системами, используемыми ведущими рейтинговыми агентствами. Необходимое количество классов определяется банком самостоятельно, исходя из собственной необходимости и целей присвоения кредитного рейтинга. Так, в случае если кредитный рейтинг используется исключительно для мониторинга финансового состояния заемщика и прогноза качества кредитного портфеля, может использоваться небольшое количество классов. Увеличение классов рейтинга характерно для банков, рассчитывающих рентабельность и уровень кредитного риска в зависимости от кредитного рейтинга [28, c. 33].

Также существуют классы рейтинговой оценки, которые характеризуют дефолтное (преддефолтное) состояние заемщика. Эти классы в мировой банковской практике получили название «непроходные». По мнению Австралийского регулирующего органа пруденциального надзора, APRA, большая часть австралийских банков использует 2—4 «непроходных» и 5—10 «проходных» рейтинговых классов.

Согласно мировому опыту различают три основных способа моделирования уровня кредитоспособности заемщика: 1) модели, основанные на статистических моделях (методах)

оценки; 2) модели ограниченной экспертной оценки; 3) модели непосредственно экспертной оценки.

Такие различия обусловлены приоритетностью использования количественных (расчет финансовых коэффициентов) и качественных (личные мнения банковских специалистов) способов анализа. На практике различия между моделями несколько нивелируются, что объясняется одновременным применением этих методов. Так, информация, используемая при статистических методах анализа, первоначально обрабатывается банковскими работниками, поэтому носит на себе некоторый отпечаток субъективизма. Наблюдаются отличия и в оценках того, какие факторы являются качественными, а какие — количественными. Например, в некоторых случаях такие качественные факторы, как кредитная история, качество менеджмента заемщика, отраслевые особенности или географическое местоположение, получали количественную оценку в баллах и в дальнейшем использовались в количественных расчетах [23, c. 231].

Статистические модели оценки кредитоспособности представляют собой процесс присвоения кредитного рейтинга исключительно на основе количественного, статистического анализа. Лишь небольшое количество банков полагаются в полной мере на статистические модели. Подобные модели основаны на расчете кредитного рейтинга по определенной формуле, включающей как количественные факторы — финансовые коэффициенты, так и некоторые качественные факторы, но стандартизированные и приведенные к количественному значению аспекты деятельности заемщика, например, отраслевые особенности, кредитную историю.

Модели ограниченной экспертной оценки основаны на применении статистических методов с последующей корректировкой на основании неких качественных параметров. Например, балльное значение рейтинга может быть скорректировано на несколько баллов в зависимости от мнения кредитного экономиста. Также банк может установить максимальное количество баллов для оценки качественных параметров, ограничивая тем самым влияние субъективных факторов на итоговое значение рейтинга. По оценкам Базельского комитета, около 20% банков используют данную модель при анализе кредитоспособности крупных предприятий.

Модели непосредственно экспертной оценки используются 50% банков при определении кредитоспособности крупных и средних заемщиков. При такой оценке определить влияние того или иного фактора на величину кредитного рейтинга практически не представляется возможным. Экономисты рассчитывают финансовые коэффициенты, но значения интерпретируются индивидуально по каждому заемщику.

Тем не менее, в некоторых случаях на начальном этапе оценки используются именно статистические модели, задавая направление и границы дальнейшего анализа. По данным Федеральной резервной системы США, в 1995 г. большая часть американских банков не имела детального описания процедуры присвоения кредитного рейтинга — этот процесс представлял собой субъективное мнение кредитного работника.

Влияние человеческого фактора имеет большое значение при определении надежности и достоверности кредитного рейтинга. Изучение возможных мотивов и заинтересованности в искажении результатов оценки позволяет учесть отклонения от реальности. Так, в случае определения размеров вознаграждения сотрудникам, заключающим кредитные договоры, в зависимости от класса кредитоспособности может иметь место искусственное повышение рейтинга. Похожая ситуация может сложиться при определении лимитов кредитования и стоимости размещаемых средств на основе значения кредитного рейтинга [23, c. 88].

В главе 1 были рассмотрены основные принципы кредитоспособности заемщиков которые применяют в России и за рубежом и, на мой взгляд, с развитием кредитования физических лиц, большинство банков разработают свои собственные программы для оценки кредитоспособности заемщиков на основе балльной системы, так как эта система является наиболее наглядной, а компьютерная программа позволяет экономить труд и время кредитных работников. Также при наличии компьютерной программы на основе балльной системы оценка кредитоспособности потенциального заемщика не требует столь высокой квалификации кредитного работника, как при использовании метода экспертных оценок. Основным вопросом, стоящим перед российскими банками при оценке кредитоспособности заемщика — физического лица, остается реальный уровень дохода заемщика и прогноз дохода на будущее. Возможно, решение данного вопроса следует искать в тщательном анализе кредитного риска, поскольку завышение заемщиком уровня своих доходов, а также возможность потери источника получения дохода приводят к проблемам с возвратностью кредита, что увеличивает кредитный риск банка. Однако самый лучший и одновременно самый сложный способ решения данной проблемы — это общая стабилизация экономики в стране.