Модернизация российской экономики и возрождение отечественного машиностроения.

Модернизация российской экономики и возрождение отечественного машиностроения.

Машиностроительная отрасль выступает  системообразующим элементом экономики любого промышленно развитого государства. Машиностроение определяет ее производственный потенциал и уровень обороноспособности страны, устойчивость функционирования всех отраслей промышленности. Чтобы модернизировать российскую экономику, необходимо принять комплекс мер по возрождению отечественного машиностроения, на состояние которого крайне негативно повлияли рыночные реформы. Из-за несоответствия их целей и ресурсных возможностей машиностроения эта некогда мощнейшая отрасль оказалась почти полностью парализованной, поскольку не была готова к слишком высоким темпам реструктуризации.

 

Проводившаяся в конце 1980-х —  начале 1990-х годов конверсия оборонных предприятий не учитывала их реальные возможности, структуру потребительского спроса, новую систему платежных отношений и конъюнктуру внешнего рынка. В результате экспорт военно-технической продукции в государства третьего мира существенно сократился, из-за чего Россия быстро потеряла прежние рынки сбыта. Резко уменьшились финансовые поступления в отрасль и возможности модернизации основных фондов предприятий, а также выпуск наукоемкой продукции. За несколько лет машиностроение лишилось большинства высококвалифицированных кадров, была полностью разрушена система их подготовки. В 1992—2002 гг. объем производства машиностроительной продукции сократился почти в 2,5 раза, а ее удельный вес в ВВП снизился с 20,5 до 18,6%. Заметно упала загрузка производственных мощностей, усилилась тенденция к их моральному устареванию и физическому износу.

 

Все современные металлообрабатывающие  технологии ориентированы на машиностроение. Его динамичное развитие непосредственно  связано с увеличением масштабов НИОКР и ростом объема производства в таких наукоемких отраслях, как приборостроение, IT-технологии, радиоэлектроника, производство офисного оборудования, средств связи, промышленных роботов, авиакосмических комплексов, а в последнее время — нанотехнологии.

 

Машиностроение — сложная отрасль  экономики. Поэтому производить всю номенклатуру машиностроительной продукции способны только ведущие экономически развитые страны: США, Япония, Россия, ФРГ, Великобритания, Франция. В некоторой мере это могут делать Китай, Канада, Италия, Украина и Белоруссия. Машиностроительные компании именно этих стран выступают лидерами мирового научно-технического прогресса. Конечно, российские машиностроительные компании также поставляют свою продукцию на экспорт (по оценкам, доля машиностроительной продукции в общем объеме российского экспорта не превышает 5%), однако по объему и доле в мировом экспорте Россия сильно уступает не только развитым странам, но и многим развивающимся.

Тем не менее во многом благодаря сохранившемуся с советских времен промышленному потенциалу в России продолжается производство новых ракетоносителей типа «Ангара» и космического корабля «Русь», разрабатываются новые виды орбитальных станций и искусственных спутников Земли, идет подготовка к полетам на Луну, Марс и другие планеты Солнечной системы. Создаются ракеты для Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) с разделяющимися, маневрирующими гиперзвуковыми боеголовками, ракеты для универсальных систем ПРО и ПВО. Проходят летные испытания истребителя пятого поколения Т-50, разрабатываются стратегические бомбардировщики нового поколения. Планируется радикально перевооружить ВМФ, в частности за счет строительства атомных авианосцев и стратегических подводных лодок. Пусть не совсем удачно, но ведется работа по созданию новой ракеты «Булава». Россия занимает 20% мирового рынка строительства ядерных реакторов, только в нашей стране есть атомные ледоколы и создаются плавучие атомные станции. Лишь три страны мира (США, Китай, Россия) обладают уникальными суперкомпьютерами. Первые положительные сдвиги наблюдаются в области нанотехнологий. В настоящее время в России имеются все условия и предпосылки для технологического прорыва на передовые рубежи.

Вместе с тем, как свидетельствует  мировой опыт, если на машиностроение приходится менее 25% стоимости всей производимой промышленной продукции, то обеспечить сбалансированное развитие экономики в целом сложно. По данным зампреда Государственной думы РФ В. Язева, доля машиностроения в общем объеме промышленного производства в России перед кризисом составляла около 20% (в Китае — 40%, в США — 46, в Германии — 54%), что существенно меньше, чем в СССР (30—35%). Как отмечают эксперты, доля машиностроения в ВВП до начала кризиса была равна 15% при изношенности основных производственных фондов более чем на 50%. Средний срок службы оборудования в секторе свыше 20 лет. Удельный вес машиностроения в общем объеме инвестиций в российскую экономику не превышает 1% (для сравнения: доля добывающих отраслей составляет 14 —15%). В условиях укрепления рубля в 2000-е годы увеличивался импорт промышленного оборудования, что, с одной стороны, способствовало модернизации отечественного машиностроения, а с другой — сдерживало его развитие: темпы роста в машиностроении в целом стали отставать от динамики других секторов.

 

Сильное негативное влияние на положение  в российском машиностроении оказал мировой финансово-экономический кризис. По данным Росстата, производство машин и оборудования в 2009 г. сократилось на 31,5% по сравнению с 2008 г., транспортных средств и оборудования — на 37,2, электрооборудования, электронного и оптического оборудования — на 32,2%. Но объем промышленного производства в целом снизился лишь на 9,3%. Как отмечает зампредседателя Союза машиностроителей России В. Гутнев, благодаря усилиям государства (поддержка машиностроения была одним из приоритетов антикризисных мер правительства) и отраслевого сообщества сектору удалось избежать критических потерь. Поэтому в 2010 г. в нем возобновился экономический рост: производство машин и оборудования увеличилось на 12,2%, транспортных средств и оборудования — на 32,2, электрооборудования, электронного и оптического оборудования — на 22,8%. Правда, выйти на докризисный уровень производства пока не удалось.

 

Сегодня потенциал развития сохраняется  в автомобилестроении, машиностроении для газовой и нефтяной промышленности, энергетическом и транспортном машиностроении. В то же время наблюдается устойчивая тенденция к снижению объема производства в сельскохозяйственном машиностроении (хотя производство тракторов в 1990—2006 гг. уже упало в 35 раз — с 214 тыс. до 6,1 тыс. шт. в год). Но в самом тяжелом положении находится российское станкостроение. Производство металлорежущих станков, по данным Росстата, за тот же период сократилось с 74,2 тыс. до 5,1 тыс. шт. в год (в 14,5 раза), в том числе с ЧПУ — с 16,7 тыс. до 0,3 тыс. шт. (в 55,7 раза); кузнечно- прессовых машин — с 27,3 тыс. до 2,1 тыс. шт. (в 13 раз).

 

Наряду с усилением износа основных фондов идет процесс старения, а  также ухудшения качественного  состава научно-производственных кадров отрасли. Средний возраст ИТР на большинстве машиностроительных предприятий — 50 — 60 лет, и уже через несколько лет, если не принять серьезных мер в социальной сфере и образовании, машиностроение станет уделом пенсионеров.

 

Как отмечают специалисты ИНИОН  РАН, «сегодня доля наукоемкой продукции  российского производства в мировом  выпуске много меньше 1%, национальные расходы на науку — около 1% от ВВП, в этом отношении мы находимся на уровне Новой Зеландии, Португалии, Греции». Инновационная активность реального сектора в России крайне низка: разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах — 80—87%); расходы на наиболее перспективные инновации составляют 2,5%; используется 8 — 10% инновационных идей и проектов (в Японии — 95%, в США — 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно.

 

В промышленно развитых странах  быстрое распространение пятого технологического уклада в машиностроении определяет формы организации производства. В России ничего подобного не происходит. Напротив, «удельный вес постиндустриального сектора, соответствующего пятому технологическому укладу, сократился за период с 1980 г. по 2000 г. в целом по промышленности на 30%, в том числе в машиностроении — на 20%». Более того, в ряде ведущих отраслей промышленности снижается доля четвертого технологического уклада (на 18%). Износ основных фондов в отдельных подотраслях машиностроения достигает 70%, а коэффициент их обновления неуклонно снижается, составляя, по оценкам, около 1,2. Таким образом, налицо нарастающее технологическое отставание российского машиностроения.

 

В рыночных условиях на создание новых  и модернизацию существующих машиностроительных предприятий для их соответствия пятому укладу требуются значительные инвестиции. Здесь важна взвешенная государственная макроэкономическая политика, способная обеспечить реальные положительные изменения в промышленности. А для частного бизнеса в лице малых и средних машиностроительных предприятий на фоне продолжающейся в индустриальном секторе стагнации задача перехода к пятому укладу без серьезной государственной поддержки представляется почти нерешаемой.

 

Сегодня на просторах бывшего СССР единственной влиятельной интеграционной группировкой остается Содружество Независимых Государств (СНГ). На его территории сосредоточены богатейшие ресурсы:

• четверть разведанных запасов природных ресурсов, включая 7% мировых запасов нефти и 40% природного газа;
• 10% мирового промышленного потенциала;
• совокупный ВВП государств-участников с 1994 по 2008 г. вырос с 350 млрд до 1200 млрд долл.

Модернизацию и дальнейшее развитие машиностроения можно обеспечить совместными усилиями стран СНГ, используя сохранившиеся еще с советских времен производственные связи. Так, в Белоруссии его доля в общем объеме промышленного производства составляет 30%, что минимум в 1,5 раза превышает соответствующие показатели России и Украины, не говоря уже о других странах СНГ. Кстати, именно машиностроение позволило Белоруссии при неблагоприятных внешних условиях поддерживать устойчивость экономики.

 

Международное влияние государства  во многом определяется его военно- техническим потенциалом. Страны, производящие высокотехнологичное металлообрабатывающее оборудование (МОО), — Германия, Япония, Швейцария и др. — контролируют его использование иностранными заказчиками с целью не допустить выпуск на нем продукции военного назначения (высокоточного оружия, ракетно-ядерных вооружений и т. п.). Существуют национальные регламенты, ограничивающие продажу МОО для нужд ВПК других стран. Поэтому наличие передовой станкостроительной отрасли выступает гарантией технологической независимости (безопасности) государства.

В 2008 г. на первом месте по потреблению МОО находился Китай — 25% общемирового рынка. Далее следовали Германия — 13%, Япония — 10, США — 9, Италия — 8%. В том же году 286 станкостроительных заводов и проектно-конст- рукторских бюро России совместными усилиями произвели МОО всего на 202 млн долл., из них экспортировали продукцию на 129 млн долл. Одновременно наибольшие инновационные затраты российских предприятий приходятся именно на приобретение машин и МОО — порядка 63%". В целом зависимость России от импорта МОО, по оценкам, достигает 90%! По данным «Станкоимпорта», ежегодный объем продаж МОО в России составляет 1 — 1,5 млрд долл., при этом доля отечественного — не более 1%.

 

Учитывая постоянно растущие требования заказчиков к современному МОО (в  числе их приоритетов: надежность, эксплуатационные характеристики, точность обработки, наличие  запасных частей, система заводского обслуживания станков и технической поддержки и др.), станкостроение вместо специализированных станков начинает производить многоцелевые, сочетающие большое число операций, переходит к созданию гибких, программно-управляемых обрабатывающих центров с возможностью последующего встраивания в автоматизированные линии и производства. Станки ведущих компаний обеспечивают максимальную производительность при гарантированно высокой точности.

 

Можно ли в России быстро возродить  станкостроение с учетом реалий международного рынка? Думается, да. Наша страна имеет  опыт решения подобных задач, например, в 1920 — 1930-е годы.

В течение первой пятилетки (1928—1933 гг.) было сооружено около 1500 новых промышленных предприятий. Только с октября 1928 по январь 1933 г. основные производственные фонды в машиностроительной отрасли увеличились почти в 2,8 раза, а производительность труда повысилась на 41%. Целью правительства в то время была работа «по превращению СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, самостоятельно производящую машины и оборудование», чтобы обеспечить «экономическую самостоятельность, оберегающую СССР от превращения его в придаток капиталистического мирового хозяйства». Во многом это стало возможным благодаря активной государственной поддержке в первую очередь тяжелого машиностроения и станкостроения. За период индустриализации СССР из страны, активно импортирующей оборудование, превратился в государство, самостоятельно производившее все необходимое, обеспечив свою экономическую безопасность. По структуре промышленного производства прежде аграрно-промышленная страна за десять лет вышла на уровень развитых стран. По объему производства промышленной продукции СССР опередил Англию, Германию, Францию и вышел на второе место в мире, уступая только США. При этом качество отечественных станков и система подготовки специалистов в отрасли были одними из самых передовых.

 

Конечно, методы сталинской индустриализации сегодня не приемлемы, но можно мобилизовать человеческие и материальные ресурсы, используя рыночные механизмы. Так, переняв советский опыт станкостроения и умело используя конъюнктуру рынка, Тайвань, небольшое островное государство с крайне ограниченными ресурсами, уже на рубеже XXI в. за короткий срок стал одним из мировых лидеров по производству МОО, во многом благодаря усилиям президента страны Цзяна Цзинго, получившего образование и производственный опыт в индустриальных отраслях СССР.

 

В конце сентября 2010 г. Общественная палата РФ приняла специальную резолюцию о развитии отечественного станкостроения, чтобы привлечь внимание правительства к важности поддержки станкостроительной отрасли. Мы согласны с большинством изложенных в резолюции положений. Но необходимы и другие меры: по защите отечественного рынка МОО от иностранных производителей; ускоренному развитию отраслевой станкостроительной науки; воссозданию системы подготовки кадров для станкостроения. Реализация этих мер будет способствовать быстрому возрождению отрасли и укреплению технологической безопасности российской экономики.