Контрольная работа по анализу и диагностике финансово-хозяйственной деятельности

Из таблицы 1 видно, что плановое задание по снижению трудоемкости продукции в целом по предприятию значительно перевыполнено. Плановое задание по снижению трудоемкости продукции к прошлому году: 2,915 / 2,94х100 - 100 = -0,85%, фактическое снижение трудоемкости к уровню прошлого года:

2,681 / 2,94 х 100 = 91,2%; 91,20 - 100 = -8,8 %.

Между изменением общей трудоемкости и среднечасовой выработкой существует обратно пропорциональная зависимость. Поэтому, зная, как изменилась трудоемкость продукции, можно определить темпы прироста среднечасовой выработки:

Фактическая трудоемкость ниже планового уровня на 8 %. Найдем темп роста производительности труда:

 

 

И наоборот, зная темп роста производительности труда, можно определить процент снижения трудоемкости продукции.

Поскольку между трудоемкостью продукции и уровнем производительности труда существует обратно пропорциональная зависимость, то общая удельная трудоемкость продукции зависит от тех же факторов, что и среднечасовая выработка рабочих.

Удельную фактическую трудоемкость в сопоставимых с планом условиях можно представить в виде алгоритма:

где ВПф - фактический объем валовой продукции;  ВПстр,  ВПк.п - соответственно изменение объема валовой продукции за счет структуры производства и кооперированных поставок; Тф -фактические затраты рабочего времени на выпуск продукции; Тн - непроизводительные затраты времени; Тэ -экономия рабочего времени в связи с внедрением мероприятий НТП.

В процессе последующего анализа необходимо изучить показатели удельной трудоемкости по видам продукции.

Как видно из таблицы 2, общая трудоемкость продукции по сравнению с планом снизилась на 8970 чел.-ч. В связи с увеличением объема производства продукции и изменения ее структуры затраты труда возросли на 17 880 чел.-ч (297 720 - 279 840), а за счет снижения удельной трудоемкости продукции сократились на 27 450 чел.-ч (270 270 - 297 720).

Значительно снизилась и удельная трудоемкость: по изделию А - на 3,5%, по изделию В - на 6,25, по изделию С - на 10,0, по изделию D —на 17%, а в целом по предприятию ее средний уровень снизился на 5,85 %.

 

 

Снижение или повышение среднего уровня удельной трудоемкости может произойти за счет изменения ее уровня по отдельным видам продукции (TEI) и структуры производства (УД). При увеличении удельного веса более трудоемких изделий средний ее уровень возрастает, и наоборот:

Влияние этих факторов на средний уровень трудоемкости можно определить методом цепной подстановки через средневзвешенные величины:

 

 

Изменение среднего уровня удельной трудоемкости произошло за счет:

снижения индивидуальной трудоемкости отдельных изделий:

увеличения удельного веса более трудоемкой продукции (изделия С и D) в общем выпуске:

Расчет влияния структурного фактора на изменение среднего уровня удельной трудоемкости можно выполнить и способом абсолютных разниц по данным таблицы 2:

Следует иметь в виду, что изменения в уровне трудоемкости не всегда оцениваются однозначно. Иногда трудоемкость возрастает при значительном удельном весе вновь осваиваемой продукции или улучшении ее качества. Чтобы добиться повышения качества, надежности и конкурентоспособности продукции, требуются дополнительные затраты труда и средств. Однако выигрыш от увеличения объема продаж, более высоких цен, как правило, перекрывает проигрыш от повышения трудоемкости изделий. Поэтому взаимосвязь трудоемкости продукции и ее качества, себестоимости, объема продаж и прибыли должна находиться постоянно в центре внимания аналитиков.

Для всесторонней оценки выполнения плана по трудоемкости продукции и выявления резервов роста производительности труда необходимо анализировать выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками индивидуально и в среднем по предприятию.

По данным таблицы 3 можно рассчитать средний уровень выполнения норм выработки (Кнв) рабочими-сдельщиками по средневзвешенной арифметической:

 

 

В плане предусматривалось выполнение норм выработки в целом по предприятию на 110. Следовательно, план по производительности труда рабочих-сдельщиков перевыполнен на 4,8 % [(115,2 - 110) / 110 х 100]. Учитывая, что удельный вес сдельщиков в общей численности рабочих составляет 80%(132 / 165 х 100), среднечасовая выработка рабочего возросла на 3,84% (4,8 х 80 / 100), или на 13,17 тыс.руб. (343,05 х 3,84/ 100), а трудоемкость продукции снизилась на 3,7% [(3,84 х 100/(100 + 3,84)].

Однако, как показывают результаты анализа, задание по росту производительности труда не выполнено значительным количеством рабочих. Так, 17 человек не выполнили нормы выработки, а выработка 35 человек не достигла среднего планового уровня. Этот факт должен привлечь внимание к качеству технического нормирования, созданию условий для выполнения и перевыполнения технически обоснованных норм выработки всеми рабочими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Винокуров Г.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / Г.М. Винокуров. Иркутск, 2008 г.
2. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1998 г.
3. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: ИП «Экоперспектива», 2009 г.