Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2014 в 18:33, курсовая работа
При анализе себестоимости продукции дается общая оценка выполнения плана по снижению себестоимости продукции, вскрываются причины невыполнения принятых заданий по снижению уровня затрат и выявляются имеющиеся резервы организации по дальнейшему снижению уровня затрат за счет повышения технического уровня производства, улучшения самого производственного процесса и процесса труда, эффективности использования оборудования, роста производительности труда, экономного расходования сырья и материалов, топлива и энергии, ликвидации или сокращения потерь и непроизводительных расходов.
Введение………………………………………………………………………………………..3
1. Теоретические и правовые основы учета затрат в себестоимости продукции
1.1 Принципы и классификация затрат……………………………………………………….4
1.2 Состав и методы учет затрат в себестоимости продукции……………………………...8
2. Характеристика экономических условий, анализ себестоимости услуг и продукции, пути ее снижения
2.1 Организационно-правовая форма организации…………………………………………13
2.2 Анализ себестоимости услуг и продукции………………………………………………14
2.3 Пути снижения себестоимости……………………………………………………………21
Заключение……………………………………………………………………………………24
Список литературы ………………………………………………………………………….
В дальнейшем для выяснения причин отклонений по затратам необходимо проанализировать содержание каждого элемента затрат в отдельности. Такому анализу необходимо подвергнуть те элементы, которые значительно изменились по сравнению с предыдущим годом или составляют большую долю в полной себестоимости услуг.
Группировка затрат по элементам используется в основном для оценки изменений, происходящих в структуре затрат. Наибольший удельный вес в структуре фактических затрат в 2005 г. имеют прочие затраты (80,82%) и затраты на оплату труда (17,56%). В сравнении с прошлым годом материальные затраты снизились на 0,97%, что свидетельствует о понижении материалоемкости услуг.
Необходимо продолжить анализ по статье прочих затрат, занимающей большой удельный вес, увеличившийся в 2005 г. на 10,78% по сравнению с 2004 г. Для выявления резервов снижения прочих затрат данный элемент рекомендуется разложить на его составляющие с целью получения более достоверных результатов анализа (таблица 2.4).
Наибольший удельный вес в общей сумме прочих затрат в 2005 г. имеют: стоимость услуг организаций по предоставлению контрактов (45,7%), стоимость аренды офисных и складских помещений (31,6%) и затраты на услуги связи (11,4%).
Необходимо отметить, что составляющая наибольшую долю в прочих затратах стоимость услуг организаций по предоставлению контрактов увеличилась по сравнению с данными за 2004 г. Это связано в первую очередь с увеличением количества контрактов. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что если бы организация ввела в свой штат должность торгового представителя, который бы занимался получением контрактов клиентов, изучал рынок спроса на такие виды услуг, то эту часть затрат можно было бы значительно сократить.
Таблица 2.4 - Структура прочих затрат ОАО "Старт" в 2004 - 2005 гг.
Элемент затрат |
Сумма, тыс. руб. |
Структура затрат, % |
||||||
2005 г. |
2004 г. |
Отклоне-ние ( + ,-) |
2005 г. |
2004 г. |
Отклоне-ние ( + ,-) |
|||
А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
||
Услуги связи |
966,8 |
1127,0 |
-160,2 |
11,4 |
17,9 |
-6,5 |
||
Ремонт автопарка |
212,1 |
146,2 |
65,9 |
2,5 |
2,3 |
0,2 |
||
Услуги сторонних Транспорных организаций (аренда транспорта) |
384,7 |
400,8 |
-16,1 |
4,5 |
6,4 |
-1,9 |
||
Услуги организаций по Предоставлению контрактов |
3881,8 |
2143,2 |
1738,6 |
45,7 |
34,1 |
11, 6 |
||
Услуги аудиторов |
140,1 |
121,6 |
18,5 |
1,6 |
1,9 |
-0,3 |
||
Аренда офисных и складских помещений |
2682,8 |
2076,9 |
605, 9 |
31,6 |
33,0 |
-1,4 |
||
Страхование |
203,7 |
126,2 |
77,5 |
2,4 |
2,0 |
0,4 |
||
Прочее |
23,0 |
153,1 |
-130,1 |
0,3 |
2,4 |
-2,1 |
||
Итого прочие затраты |
8495,0 |
6295,0 |
2200,0 |
100,0 |
100,0 |
- |
||
В отношении затрат на оплату услуг сторонних транспортных организаций (аренда транспортных средств) намечается положительная тенденция к уменьшению. Как видно из таблицы 4, их доля уменьшилась с 6,4 до 4,5% от общей суммы прочих затрат.
Расходы на ремонт автопарка в 2005 г. возросли по сравнению с 2004 г. на 65,9 тыс. руб. Хотя доля расходов на обслуживание автомобилей в сумме прочих затрат увеличилась незначительно (с 2,3 до 2,5%), на это увеличение необходимо обратить внимание при проведении анализа в дальнейшем и при принятии решений о рациональном использовании автомобилей при оказании транспортных услуг (таблица 2.5).
Таблица 2.5 - Расходы на ремонт автомобильного парка ОАО "Старт" по отдельным видам автомобилей
Автомобиль |
Затраты на ремонт, тыс . руб . |
Первоначальная стоимость, тыс.руб. |
Затраты на ремонт в % к первоначальной стоимости | |||||
2005 г. |
2004 г. |
отклонение ( (+ , -) |
2005 г. |
2004 г. |
отклонение ( (+ , -) |
|||
А |
1. |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
АА829 Р40 |
25,3 |
12 |
13,3 |
62,7 |
40,4 |
19,1 |
21,3 |
|
АА696У40 |
44, 9 |
32,1 |
12,8 |
39,3 |
114,2 |
81,7 |
32,5 |
|
АВ748С40 |
12,2 |
6,7 |
5,5 |
62,5 |
19,5 |
10,7 |
8,8 |
|
АВ946Н40 |
8,8 |
7,3 |
1,5 |
60,4 |
14, 6 |
12,1 |
2,5 |
|
АВ509040 |
35,3 |
16,1 |
19,2 |
88,0 |
40,1 |
18,3 |
21,8 |
|
АВ262М40 |
46,1 |
28,1 |
18 |
20,7 |
222,7 |
135,7 |
87 |
|
АВ672Р40 |
16,7 |
7,1 |
9,6 |
87,1 |
19,2 |
8,2 |
11 |
|
АВ659040 |
22,8 |
13,1 |
9,7 |
123,3 |
18,5 |
10, 6 |
7,9 |
|
АА467М40 |
- |
23,7 |
-23,7 |
45,0 |
0,0 |
52,7 |
-52,7 |
|
Итого |
212,1 |
146,2 |
65,9 |
589,0 |
36,0 |
24,8 |
11,2 |
|
В 2005 г. затраты на ремонт автомобилей составили 36% от их первоначальной стоимости. Причинами этого могли быть изношенность подвижного состава, неаккуратное его использование водителями, некачественное проведение ремонта сервисными центрами, в которых обслуживаются автомобили, а также неудовлетворительное состояние дорог и др. Все эти причины приводят к удорожанию услуг организации, как за счет стоимости ремонта, так и за счет использования арендованного транспорта в то время, когда собственные автомобили находятся в ремонте.
Как уже отмечалось ранее, необходимо проанализировать отдельно расходы на ремонт автомобильного парка, так как в перспективе они могут еще увеличиться, а данные анализа по таким затратам позволят принять решение о дальнейшем использовании каждого конкретного автомобиля для оказания услуг по транспортировке.
Как показывают данные таблицы 2.5, есть три автомобиля, отклонение затрат на ремонт которых превышает 10 тыс. руб.: АВ829Р40 (затраты возросли на 13,3 руб.), АА696У40 (затраты возросли на 12,8 тыс. руб.), АВ509О40 (затраты возросли на 19,2 тыс. руб.).
Еще одним важным элементом в структуре прочих затрат являются затраты на аренду офисных и складских помещений. Из табл. 2.5 следует, что эти расходы увеличились на 605,9 тыс. руб., хотя их доля в прочих затратах сократилась на 1,4%. Дальнейший анализ показал, что увеличение этих расходов произошло в связи с увеличением арендуемой площади. Это было связано с ростом объема заказов на хранение архивов, личных вещей клиентов. То есть это увеличение затрат нельзя назвать негативным.
2.3 Пути снижения себестоимости
Исходя из вышеизложенного можно заметить, что четко организованный учет и контроль затрат на ремонт подвижного состава, создание отдела или принятие в штат нескольких специалистов по продаже транспортных услуг могут привести к значительному снижению производственных затрат. Группировка затрат по элементам указывает на то, какие производственные ресурсы и в какой пропорции потреблялись в производстве.
В 2005 г. сократились затраты на услуги связи на 160,2 тыс. руб. Дальнейший анализ этого элемента затрат позволил сделать вывод, что в связи с использованием средств электронной связи (электронная почта) расходы на международные звонки, которые составляют приблизительно 40 - 50% всех звонков, значительно снизились. Приобретение же интернет-факса позволило сократить и расходы на междугородную и международную факсимильную связь. Вероятно, в будущем будет происходить дальнейшее снижение этих расходов.
С целью более полного выявления внутренних резервов снижения себестоимости услуг целесообразно сгруппировать затраты в однородные по экономическому содержанию и методике анализа группы: прямые и косвенные расходы. Проанализируем удельный вес прямых и косвенных расходов, а также соотношение стоимостной величины этих видов расходов. Исследование целесообразно вести в целом для организации, так как в этом случае исключается условное распределение косвенных расходов пропорционально установленной базе. Данные исследования представлены в таблице 2.6.
Из таблицы 2.6 видно, что прямые затраты в 2005 г. по сравнению с 2004 г. возросли на 539,1 тыс. руб. Их рост обусловлен увеличением затрат на аренду складских помещений (на 945,2 тыс. руб.), однако при этом затраты на оплату труда, прямые материальные затраты и затраты на аренду подвижного состава уменьшились на 309 тыс. руб., 81 тыс. руб. и 16,1 тыс. руб. соответственно.
Таблица 2.6 - Структура прямых и косвенных расходов в себестоимости услуг ОАО "Старт"
Показатель |
2005 г. |
2004 г. |
Отклонение ( (+ , -) |
Темп роста, % |
|
А |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1.Производственная |
10 511,0 |
8 988,0 |
1 523,0 |
116, 9 |
|
1.1. Прямые затраты |
3 432,3 |
2 893,2 |
539, 1 |
118,6 |
|
в том числе: прямые материальные затраты |
39,0 |
120,0 |
-81,0 |
32,5 |
|
из них: топливо упаковочный материал прочие материалы |
6,1 10,2 2,7 |
70,0 18,0 32,0 |
-43,9 -7,8 -29,3 |
3 7,3 56,7 8,4 |
|
Прямые трудовые затраты |
923,0 |
1 232,0 |
-309,0 |
74, 9 |
|
Аренда складских помещений |
2 085,6 |
1 140,4 |
945,2 |
182, 9 |
|
Аренда подвижного состава |
384,7 |
400,8 |
-16,1 |
96,0 |
|
1.2. Косвенные расходы |
7 078,7 |
6 094,8 |
983, 9 |
116,1 |
|
2. Удельный вес прямых затрат в себестоимости услуг, % |
32,7 |
32,2 |
0,5 |
101, 6 |
|
2.1. Удельный вес прямых материальных затрат в себестоимости услуг |
0,4 |
1,3 |
-0,9 |
X |
|
из них: |
|||||
топлива |
0,2 |
0,8 |
-0, 6 |
X |
|
упаковочного материала |
0,1 |
0,2 |
-0,1 |
X |
|
прочих материалов |
0,1 |
0,3 |
-0,2 |
X |
|
2.2. Удельный вес |
8,8 |
13,7 |
-4,9 |
X |
|
прямых трудовых затрат |
|||||
в себестоимости услуг |
|||||
2.3. Удельный вес затрат на аренду складских помещении в себестоимости услуг |
19,8 |
12,7 |
7,1 |
X |
|
2.4. Удельный вес затрат по аренде подвижного состава |
3,7 |
4,5 |
-0,8 |
X |
|
3 . Удельный вес косвенных
расходов в себестоимости |
67,3 |
67,8 |
-0,5 |
X |
|
4 . Соотношение косвенных и прямых расходов |
2,1 |
2,1 |
X |
X |
|
Согласно таблице 2.6 косвенные расходы превышают прямые расходы в 2,1 раза. С учетом современного развития техники и технологии необходимо пытаться как можно больше затрат относить непосредственно на себестоимость услуг. Использование действенных способов калькулирования стоимости услуг позволит более точно и правильно выделять и относить затраты на конкретные виды услуг (т.е. прямым способом). Снижение прямых затрат - это один из вариантов снижения себестоимости. При таком способе распределения затрат проще контролировать затраты, а следовательно, и находить пути их снижения.
Другим направлением снижения себестоимости (приоритетным) является снижение расходов, связанных с обслуживанием производства и управлением. Превышение косвенных расходов обусловливает необходимость их углубленного анализа. Особенностью косвенных затрат является их комплексный характер, они включают в себя и материальные затраты, и затраты на оплату труда, и амортизацию, и другие расходы. В нашем случае можно разделить косвенные расходы на расходы по содержанию и эксплуатации оборудования и общепроизводственные расходы. При этом необходимо вспомнить о делении затрат на постоянные и переменные. Очевидно, что часть общепроизводственных расходов не зависит от объема оказанных услуг (амортизация зданий, сооружений), другая же часть меняется в зависимости от объема, но выявить эту зависимость достаточно сложно. В теории существуют различные способы такого деления, но ни один из них не дает точного результата, потому что практически невозможно установить явную связь определенных затрат с объемом оказанных услуг.
Безусловно, проведение такого детального анализа предполагает наличие соответствующей нормативной, плановой и учетной информации. Создание подобной информационной базы в крупной организации - непростая задача, которую можно решить, только используя современные компьютерные технологии, т.е. необходима автоматизация нормирования, планирования и учета производственных затрат.
Анализ прямых и косвенных расходов должен проводиться регулярно, анализу следует подвергать и сметы, выявляя возможности снижения расходов по отдельным статьям затрат.
Заключение
В первой главе данной работы рассмотрены теоретические и правовые основы учета затрат в себестоимости продукции. По итогам изученного можно сделать следующие выводы.
Процесс производства продукции представляет одну из стадий хозяйственного оборота средств организации. На этой стадии выявляются расходы, связанные с изготовлением продукции, выполнением работ и оказанием услуг, которые считаются расходами по обычным видам деятельности. Учет таких расходов исходя из предмета деятельности организации дает возможность получить информацию для различных целей. С одной стороны, эта информация необходима для формирования финансового результата деятельности организации, который определяется на основе показателей себестоимости произведенной и проданной продукции, с другой -- она предназначена для принятия управленческих решений, направленных на обеспечение рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Основное назначение финансового учета заключается в обеспечении достоверности формирования себестоимости продукции и услуг с целью определения реальной величины показателей балансовой и налогооблагаемой прибыли, что вызывает некоторые изменения в построении системы раскрытия и отражения производственных расходов. Именно этим объясняется необходимость детального рассмотрения учета затрат, включаемых в себестоимость продукции и услуг.
Информация о работе Анализ себестоимости услуг и продукции, пути ее снижения