Анализ платежеспособности и диагностика риска банкротства предприятия

     В структуре имущества предприятия  наибольший удельный вес занимает иммобилизованные активы, причем в течение года их доля увеличилась на 11,664%. Рост доли запасов и затрат на 2,851% свидетельствует  о расширении торговой деятельности или увеличением запасов в связи с расширением производства. Рост доли дебиторской задолженности на 11,387% отрицательно характеризует деятельность предприятия, так как указывает на отвлечение средств из оборота предприятия. Снижение доли денежных средств на 25,902%, при увеличении доли дебиторской задолженности расценивается отрицательно, и указывает на снижение его деловой активности.

     В структуре источников формирования имущества наибольший удельный вес  занимает заемный капитал, причем доля собственного капитала в течение года увеличилась на 76,377,% следовательно, уменьшилась доля заемного капитала на 76,38%. В структуре текущих обязательств наибольший удельный вес на начало и на конец года занимает задолженность перед поставщиками. В течение года источники формирования имущества снизились на 5179 тыс.руб. или на 15,924%. На предприятии «РГС-мед» на начало и на конец года структура баланса неудовлетворительная, что указывает на неудовлетворительное финансовое состояние организации.

      3.2 оценка вероятности  банкротства предприятия  по модели Альтмана

     Остановимся более подробно на модели Альтмана для ООО

     Построим модель Альтмана на основе бухгалтерского баланса и отчет о прибылях и убытках предприятия с организационно-правовой формой ООО.

     Для нашей организации подойдет модель, которая является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия, коэффициент финансовой зависимости.

     Z = -0,3877 - 1,0736 К_п+ 0,579К_фз,

     Анализ  показателей покрытия и финансовой зависимости         Таблица 2

     Z на начало года = - 0, 3877 - 1, 0736 * (-51, 1469) + 0,579 * (-10, 9455) = 54, 2924

     Z на конец года = - 0, 3877 – 1, 0736 * (- 0, 3994) + 0,579 * 0, 1097 = 11, 4269

     Таким образом видим что на начало и  на конец года Z > О, то вероятность банкротства больше 50%,  но снижение Z на 42, 866 свидетельствует о снижении риска банкротства, что положительно характеризует финансовое состояние организации «РГС-мед». Снижение риска банкротства произошло за счет финансовой зависимости организации.

      Заключение

     Проанализировав научную доктрину, нормативно-правовую базу, практику банкротств в современной России, модели оценки вероятности банкротства, я пришла к следующим выводам:

1. Институт банкротства является объективно обусловленным потребностями рыночных отношений  в современной России.
2. Экономическое содержание института несостоятельности состоит в следующем:
• способ взыскания с контрагента долга;
• предоставляемая должнику возможность восстановить утраченную платеже          способность и помочь ему вновь вступить в оборот;
• инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов.

3. В настоящее время используются множество моделей оценки риска банкротства. Однако все они используют ограниченное количество показателей. Это может привести к тому, что влияние на финансовое состояние других важных показателей не учитывается.

4. Рассмотренная модель оценки риска банкротства Альтмана имеет ряд достоинств:

     — позволяет с достаточной точностью оценить вероятность банкротства

     — может быть построена в условиях ограниченного объема информации

     Но  применять эту модель в России необходимо с осторожностью, т. к.:

     — имеются различия в учете отдельных  показателей

     — влияние инфляции на их формирование

     — несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов.

     Модель  Альтмана можно быть использовать в  качестве ориентира, дополнив системой качественных показателей.

       Список использованной литературы

1. ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  № 127-ФЗ, от 26.10.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.
2. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник — М.: Новое знание, 2004г
3. Банк В. Р., Банк С. В., Солоненко А. А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. — М.: Проспект, 2005г.
4. Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. — М.: ВЛАДОС, 2005г.
5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М , 2002г.
6. Пястолов С.М Экономический анализ деятельности предприятий, М.: Академический, 2003 г.
7. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7
8. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов. «Предпринимательское право», 2006, №2.
9. Шатохина К.А.Банкротство предприятий. «Безопасность бизнеса», 2006, №1.
10. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. «Хозяйство и право», 2006, №1.