Анализ движения трудовых ресурсов предприятия

Также необходимо рассмотреть, какие коэффициенты влияют движение персонала в целом по предприятию ООО «Глофера».

 

 

Рис. 3. Коэффициенты влияющие на движение персонала в целом по предприятию ООО «Глофера» за 2009-2011 гг.

 

На рис. 3 видно, что наивысший коэффициент постоянства кадров приходится на 2011 год, а наименьший на 2009, все остальные показатели достаточно стабильны, что говорит о спокойно ситуации на предприятии.

Однако обеспеченность организации работниками не влияет на степень их использования и, соответственно, на выпуск продукции.

Выпуск продукции зависит от труда, затраченного на производство, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности труда и его производительности.

Поэтому необходимо проанализировать эффективность использования рабочего времени трудовым коллективом организации.

 

Таблица 2

Исходные данные для факторного анализа влияния трудовых факторов на изменение  фонда рабочего времени 2011 г.

 

Показатель	Значение показателя		Изменение (+,-)	Относительная величина динамики
	План (0)	Факт (1)
1	2	3	4	5
Общий фонд рабочего времени (ФРВ), чел.-ч.	27663680,00	26558532,00	-1105148,00	96,01
Среднесписочная численность (ССЧ),чел.	14905,00	14740,00	-165,00	98,89
Отработано дней одним рабочим за год (Д)	232,00	231,00	-1,00	99,57
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч.	8,00	7,80	-0,20	97,50

 

В изучении влияния факторов труда на изменение фонда рабочего времени используем факторный анализ с помощью приема абсолютных разниц.

 

Рис. 4. Основные данные для факторного анализа влияния трудовых факторов на изменение  фонда рабочего времени 2011 г.

 

В ходе анализа получены данные влияния каждого фактора в отдельности на результативный показатель, в данном случае фонд рабочего времени:

∆ФВРССЧ = (ССЧ1 – ССЧ0)xД0xП0 = (-165)x232x8 = - 30640 чел/ч.

∆ФВРД = ССЧ1x(Д1 - Д0)xП0 = 14740x(-1)x8 = - 117920 чел/ч.

∆ФВРП = ССЧ1xД1x(П1 - П0)= 14740x231x(-0.2) = - 680988 чел/ч.

∆ФВР = ∆ФВР1 - ∆ФВР0 = 26558532- 27663680= -1105148 чел/ч., где

ФВР – общий фонд рабочего времени, чел/ час;

ССЧ – среднесписочная численность, тыс. чел.;

Д – отработано дней одним работником за год, час.;

П – средняя продолжительность рабочего дня, час.

Общие потери фонда рабочего времени от влияния всех 3 факторов составило -1105148 чел/ч., что составляет 3,99% от плана.

Только от снижения ССЧ на 165 человек потери фонда рабочего времени составили - 30640 чел/ч..

Кроме этого, в среднем одним рабочим отработанно 231 дня вместо 232, в силу чего целодневные потери рабочего времени на одного рабочего увеличились на 1 день, а на всех 14740 дней (каждый рабочий не доработал один день) или 117920 чел/ч.

Внутрисменные потери рабочего времени составили 0,2 часа (12 мин) в день на одного рабочего, а за все время и всеми рабочими  - 680988 чел/ч.

Общие потери фонда рабочего времени предприятия составили – 1105148 чел/ч.

Важно учесть, что наибольшее снижение фонда рабочего времени произошло в результате уменьшения рабочего дня на 12 минут для каждого работника. 

Анализ использования предприятием фонда рабочего времени  показывает лишь использование персонала только с экстенсивной стороны.

Для анализа уровня интенсивности использования персонала необходимо провести факторный анализ влияния трудовых факторов на изменение объема выпуска.

На основе данных табл. 3 можно провести анализ уровня интенсивности использования факторов труда на предприятии, что представляет собой влияние факторов труда на результативный показатель, в качестве которого выступает объем выпуска продукции (ОВП).

Этот показатель рассчитывается по формуле:  

ОВП = ССЧxДxПxСЧВ, где

ОВП – объем выпуска продукции, тыс. руб.;

ССЧ – среднесписочная численность, тыс. чел.;

Д – отработано дней одним рабочим за год, дней;

П – средняя продолжительность рабочего дня, час.;

СЧВ – среднечасовая выработка одного работника, тыс.руб./час.

 

 

 

Таблица 3

 

Исходные данные для факторного анализа влияния трудовых факторов на изменение  объемов выпуска 2011 г.

 

Показатель	Значение показателя		Изменение (+,-)	Относительная величина динамики
	план	факт
1	2	3	4	5
Объем выпуска продукции ОВП (тыс. руб.)	18284082,8	20720702,60	+2436619,80	113,33
Среднесписочная численность (ССЧ),чел.	14905,00	14740,00	-165,00	98,89
Отработано дней одним рабочим за год (Д)	232,00	231,00	-1,00	99,57
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч.	8,00	7,80	-0,20	97,50
Среднечасовая выработка одного работника (СЧВ) (тыс.руб\час)	0,66	0,78	+0,12	118,18

 

Мультипликативная модель позволяет применить прием цепных подстановок для проведения факторного анализа.

ОВП0 = 14905x232x8x0,66 = 18284082,80 тыс. руб.

ОВП1 = 14740x232x8x0,66  = 18055910,4 тыс. руб.

∆ОВП ССЧ = ОВП1 - ОВП0 = 18055910,4 – 18284082,80  = -228172,4 тыс. руб.

ОВП2 = 14740x231x8x0,66  = 17978083,2 тыс. руб.

∆ОВП Д = ОВП2 – ОВП1 = 17978083,2 – 18055910,4 = - 77827,2 тыс. руб.

ОВП3 = 14740x231x7,8x0,66  = 17528631,2 тыс. руб.

∆ОВП П = ОВП3 – ОВП2 = 17528631,2 – 17978083,2  = -449452 тыс. руб.

ОВП00 = 14740x231x7,8x0,78= 20720702,60 тыс. руб.

∆ОВП СЧВ = ОВП00 – ОВП3 = 20720702,60 – 17528631,2 = +3192071,4 тыс. руб.

∆ОВП = ∆ОВП ССЧ + ∆ОВП Д +∆ОВП П + ∆ОВП СЧВ = +2436619,80 тыс. руб.

Как показывает данные таблицы увеличение выпуска продукции на 2436619,80 тыс. руб. было получено за счет увеличения среднечасовой выработки одного работника на 0,12 тыс. руб./час.

Уменьшение численности работников на 165 человек привило к снижению ОВП на 228172,4 тыс.руб.

Уменьшение продолжительности рабочего года на один день привило к снижению ОВП на 77827,2 тыс. руб.

Уменьшение продолжительности рабочей смены на 0,2 часа привило к снижению ОВП на сумму 449452 тыс.руб..

Таким образом, если из-за уменьшения численности работников, числа дней работы и средней продолжительности рабочего дня предприятие не смогло обеспечить выпуск продукции на сумму 755451,6 тыс. руб.

Однако, потери ОВП за счет этих трех факторов была компенсирована ростом производительности труда.

Если бы предприятие сохранило бы в 2010 году на плановом уровне значение всех факторов кроме производительности труда, обеспечив при этом фактическую среднечасовую выработку рабочего, значение ОВП составило бы 21576670,4 тыс. руб.

Для дальнейшего развития ООО «Глофера» начальнику кадрового отдела необходимо постепенно и рационально увеличивать количество мест, избегая при этом излишних увольнений по каким-либо причинам.

Чтобы минимизировать издержки из-за обучения нового персонала, предлагаем выбрать самого квалифицированного работника, или нескольких, и за отдельную плату, премию, предложить им обучить новых работников.

Так же целесообразно привлекать на новые рабочие места студентов вузов соответствующих специальностей, заканчивающих последний курс обучения.

Так же необходимо провести масштабную рекламную компанию для ознакомления потенциальных клиентов с новыми видами предлагаемых услуг и товаров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, проведенный анализ движения трудовых ресурсов ООО «Глофера» позволил сделать следующие выводы:

1. В ходе анализа среднесписочной численности персонала была отмечена динамика постоянного снижения общей численности сотрудников. Плановое значение численности работников, устанавливаемое предприятием, также снижается, причиной чего является планомерное внедрение новых технологий.

Анализ динамики среднесписочной численности за три года показывает, что фактические значения численности, в каждом из рассматриваемых периодов практически соответствуют плановым, с незначительной разницей в 1 – 2%.

2. Анализ движения рабочей силы на предприятии показал, что среди выбывших, как с 2009 по 2010, так и с 2010 по 2011 года, преобладают уволившиеся по собственному желанию. Это связано с переездом на новое место жительства, уходом на более высокооплачиваемую работу. Тут стоит обратить внимание на условия труда, на соответствие классификации работ классификации рабочих и на оплату. Таким образом, можно будет снизить текучесть кадров.

3. Заключительным этапом проводимого анализа, является анализ использования фонда рабочего времени и анализ изменения производительности труда на предприятии, в результате проведения которого были выявлены резервные возможности повышения фонда рабочего времени предприятия и валового объема выпуска продукции, за счет устранения факторов отрицательно влияющих на рассматриваемые показатели.

Результаты, как первого, так и второго анализа, показали, что необходимо следить за выполнением планового значения продолжительности рабочего дня, так как потери за счет отрицательного влияния этого фактора снизили результативный показатель на наибольшую величину.

Кроме того, одним из резервов увеличения значения результативного показателя является соответствие фактической численности работников плановой.

На основе полученных данных от анализа можно выделить основные направления поиска резервов повышения результативного показателя и дать возможность разработать рекомендации для ООО «Глофера».

В ходе анализа ООО «Глофера» выявлены следующие резервы:

- снижение  уровня текучести рабочей силы;

- увеличение  продолжительности рабочего дня;

- устранить  выбытие работников за нарушение  трудовой дисциплины;

- устранить  выбытие сотрудников по собственному  желанию.

Целесообразно предложить следующие рекомендации для ООО «Глофера»:

- улучшение  условий труда персонала;

- повышение  заработной платы;

- привлечение  молодых сотрудников;

          - проведение регулярных семинаров по повышению квалификации;

- улучшение  социального пакета и решение  других социальных проблем;

          - улучшать систему оздоровления работников;

- повышения  мотивации сотрудников за счет  развитие системы поощрений за  большее  количество отработанного  времени;

- ужесточение  контроля за продолжительностью  рабочего дня работников.

Таким образом, вышесказанные мероприятия вполне осуществимы, только они требуют полной самоотдачи коллектива  ООО «Глофера» и высокой мотивации руководителя предприятия.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Арутюнова О.Л. Первичные учетные документы и бухгалтерская

отчетность в 2009 года. - М.: Изд-во Эксмо, 2009.

2. Берзин И. Э. Экономика фирмы. – М.: Институт международного права и экономики. 2004. – 253с.